如何看待湖南常德一國企董事長被曝在辦公室收禮金，親屬稱“收了又退了”，官方回應(yīng)已免職？

他還可能面臨哪些處分或法律責(zé)任？

毫無疑問張祥是“國家工作人員”。湖南豐潤農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司為常德市西湖管理區(qū)管理委員會100%持股的國有獨資企業(yè)。根據(jù)我國刑法及相關(guān)司法解釋，在國有公司、企業(yè)中從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。張祥作為該國企的法定代表人、董事長，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理，無疑屬于“在國有公司中從事公務(wù)的人員”，其法律身份等同于國家工作人員。而這一身份決定了他的行為將受到黨紀(jì)、政務(wù)法規(guī)和刑法的三重嚴(yán)格約束。免職僅是組織處理的初步措施，后續(xù)可能面臨更為嚴(yán)厲的紀(jì)律和法律追究。

首先，張祥可能將受到嚴(yán)厲的黨紀(jì)處分（甚至可能開除黨籍）和政務(wù)處分（甚至可能是開除）。

從黨紀(jì)責(zé)任上，其作為黨員，在辦公室多次收受可能系工程老板所送的禮品禮金，直接違反了黨的廉潔紀(jì)律。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（2023年修訂）》第九十七條明確規(guī)定，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金等財物，視情節(jié)輕重給予警告直至開除黨籍處分。鑒于其行為被監(jiān)控清晰記錄、輿情影響惡劣，且涉事企業(yè)承擔(dān)重要民生職能，處分力度可能較重，甚至有可能被給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)以上，直至開除黨籍的處分。

若調(diào)查發(fā)現(xiàn)其行為涉嫌犯罪，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（2023年修訂）》第二十九條，黨組織應(yīng)給予其撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或開除黨籍處分。若最終被判處刑罰，根據(jù)第三十四條，因故意犯罪被判處主刑的，應(yīng)當(dāng)給予開除黨籍處分。

在政務(wù)（行政）責(zé)任上，作為國家工作人員，可能被予以警告直至開除。根據(jù)《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》第三十四條：收受可能影響公正行使公權(quán)力的禮品、禮金等財物，予以警告直至開除。

以及《國有企業(yè)管理人員處分條例》第十九條：明確將“利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益”列為應(yīng)予以警告直至開除的行為。免職之后，監(jiān)察機關(guān)將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依法作出政務(wù)處分。結(jié)合其行為的嚴(yán)重性，很可能面臨撤職或開除的政務(wù)處分。

在刑事責(zé)任上，其行為可能涉嫌受賄罪。是否移送司法機關(guān)，還取決于聯(lián)合調(diào)查組對收受金額、具體請托事項及謀利情況的進(jìn)一步查明。若金額達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或情節(jié)認(rèn)定符合，追究刑事責(zé)任是大概率事件。根據(jù)《中華人民共和國刑法（2023年修正）》第三百八十五條，受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。而張祥符合國家工作人員身份，已如前述。客觀上監(jiān)控視頻清晰記錄了其收受財物的行為，作為掌管區(qū)域農(nóng)業(yè)項目發(fā)包、資金審批的國企負(fù)責(zé)人，其明知送禮人員可能有具體請托事項（如承攬工程、結(jié)算款項等）而收受財物，具備受賄的故意。在節(jié)日期間收受管理服務(wù)對象財物，司法實踐中通常推定其承諾在職權(quán)范圍內(nèi)提供幫助，即視為“為他人謀取利益”。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條，受賄數(shù)額在三萬元以上，或數(shù)額在一萬元以上但具有特定情節(jié)（如為他人謀取不正當(dāng)利益，造成惡劣影響等），即應(yīng)追究刑事責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有新聞報道，僅披露了其一次收受禮品禮金的行為，但該行為究竟是單次偶發(fā)，還是長期多次收受且累計金額已達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，尚需通過組織調(diào)查進(jìn)一步核實。只有在調(diào)查查清其收受次數(shù)、總金額后，方可準(zhǔn)確判斷該行為是否已超出違紀(jì)范疇、上升至刑事犯罪層面。

事后退還是否影響定性？

家屬所稱“禮金收了又退”，是本案的一個重要辯點，但在法律上，其影響極為有限，也就是不影響定性。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條及相關(guān)司法實踐，一般對“退還”需區(qū)分三種情形處理。

一種是及時退還或上交。收受財物后，因缺乏受賄故意（如當(dāng)時無法拒絕、不知情等），立即或短時間內(nèi)退還，此種情形不構(gòu)成受賄。但“及時”與否需綜合判斷，核心是主觀上是否自始無受賄故意。另一種是被動退還。因自身或關(guān)聯(lián)人、事被查處，為掩飾犯罪而退還，此種情形不影響受賄罪的認(rèn)定。還有一種是主動退還，收受時具有受賄故意，但經(jīng)過一段時間后，在案發(fā)前主動退還。此種情形下，受賄罪已經(jīng)既遂，退還行為僅視為退贓，可作為量刑情節(jié)酌情考慮，但不改變犯罪性質(zhì)。

具體到本案中，不太符合“及時退還”。視頻顯示收禮行為發(fā)生在端午前后，距離輿情發(fā)酵、調(diào)查介入已有一段時間，顯然不屬于“及時”范疇。且其收受時未當(dāng)場拒絕，事后也未主動上交組織，難以證明其自始無受賄故意。更有可能屬于“被動退還”或“主動退還”，也就是退還發(fā)生在視頻曝光、輿論發(fā)酵或組織調(diào)查啟動之后，則明顯具有“為掩飾犯罪”的目的，屬于“被動退還”，即便退還發(fā)生在調(diào)查前，也對定性定責(zé)甚至定罪不影響。

所以說來道去，此事仍需進(jìn)一步深入調(diào)查。在此期間，其實與當(dāng)事人存在矛盾或想升遷的利害關(guān)系者，均可依法依規(guī)進(jìn)行舉報或提供線索，這個時候其實是舉報對方最佳的時機。若經(jīng)查實構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人或?qū)⒚媾R刑事處罰，其職務(wù)及黨籍亦可能被一并剝奪；反之，若未構(gòu)成犯罪，即便之前也存在收受金錢或者禮品，但是缺乏確鑿證據(jù)，則相關(guān)部門在處理時享有較大的裁量空間。例如，在黨紀(jì)層面，可給予警告或嚴(yán)重警告處分，可能也不至于開除黨籍；在政務(wù)層面，可予以記過、記大過、降級乃至撤職，但也可以不開除公職。正如其弟在新聞報道中所言，此事或許真就成“小事”范疇了，也更容易擺平。

而且這個新聞監(jiān)控視頻出處據(jù)稱來源于當(dāng)事人自己的辦公室內(nèi)部。參照同類案件的一般情況，辦公場所作為相對封閉的空間，其內(nèi)部監(jiān)控錄像通常難以對外流出，獲取渠道極為有限。不管怎么樣，此事件再次警示，國有企業(yè)管理人員手中的權(quán)力來自人民，必須受到最嚴(yán)格的監(jiān)督。任何試圖以“人情往來”為名，行利益輸送之實的行為，都必將受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲。