律師評二游假冒眾籌事件；高管盜代碼牟利，被罰340萬元 | 一周說「法」

文/諾誠游戲法朱駿超曾思雨 田夢琦

01

未公開項目曝光？

《Project GT》眾籌引發熱議

今年5月，一款名為《Project GT: Anime Racing Meets ARPG - Command Your Car-Girl》的游戲，。

據該眾籌項目的KickStarter宣傳頁介紹，《Project GT》是一款汽車擬人化二游，核心玩法融合了賽車競速與ARPG。制作團隊核心成員出自騰訊、網易、米哈游、莉莉絲、散爆等大廠。

除了基本信息以外，該眾籌項目也在宣傳頁釋出了大量角色設計、實機截圖、手稿等資料，也詳述了《Project GT》的世界觀設定，以及具體的研發時間節點、上線時間規劃。看上去準備得非常完備充分。

截至6月12日，該項目的支持用戶已經達到418人，總眾籌金額達到26816美元（折合人民幣約181367元）。

目前，《代號：GT》開發商虹吸工作室已發布聲明，表示是有外部組織冒充他們，利用合作方泄露的早期業內交流BP（商業計劃書）素材，進行虛假眾籌，是徹頭徹尾的詐騙行為。他們已經向KickStarter官方提起申訴，并呼吁「被騙」的玩家嘗試申請退款。

諾誠評論：

從目前公開信息來看，本次事件最值得關注的，是其背后折射出的游戲研發階段信息泄露風險。

首先，游戲開發普遍存在較長周期的開發流程，在預研期間可能會形成大量未公開的商業信息，這些內容雖尚未形成最終產品，但往往代表著重要研發方向和市場布局，具有較高的商業價值。

一旦上述信息被提前泄露，可能會導致競爭對手提前了解企業布局，甚至搶先推出類似產品，占據市場先機。這對于游戲企業而言損失往往是難以量化。

其次，本次事件更為重要的是，如果第三方利用泄露資料開展眾籌、融資或商業宣傳，風險將進一步升級。

一方面，外界可能誤認為該眾籌活動獲得了權利人的授權；另一方面，即使最終證明系冒名行為，企業仍需要投入大量時間和資源進行維權、澄清和危機公關。對于海外眾籌平臺而言，相關爭議還可能涉及跨境知識產權保護、平臺投訴及證據固定等復雜問題。

因此，此類事件也反映出研發保密的重要性，對于游戲公司而言，應當建立覆蓋研發全流程的保密機制，一方面建立分級保密制度，對游戲研發過程的核心信息實施最小權限管理；另一方面通過保密協議、競業限制、外包管理等方式加強人員管控。一旦在研發階段商業信息提前泄露，對于游戲公司而言損失往往極為嚴重。

02

企業高管盜代碼被判刑，

法院判令禁止進入游戲行業

天某數娛公司系《三國威力加強版》游戲著作權人，深圳掌某信息公司為其代理商。

游戲公告停服后，天某數娛時任副總裁張某甲、游戲團隊負責人張某乙將游戲服務端及客戶端代碼外泄；深圳掌某信息公司商務總監鄧某、運營總監覃某某套用《霸戰三國》著作權證及版號，通過第三方平臺推廣上架，并設立深圳巽某科技公司承接游戲業務，以《霸戰三國》名義運營侵權游戲并獲取充值收益。

2020年8月至2022年9月，私服游戲充值收入達883萬余元，各被告人均獲利數十萬元。

2022年5月，天某數娛公司發現異常后報案。經鑒定，盜版游戲客戶端與正版實質一致，且可與正版服務端正常通信對接。2025年8月，高新區人民檢察院提起公訴。

高新法院認定，各被告單位及被告人明知游戲代碼來源非法，仍套用他證“洗白”上架，具有共同犯罪故意，行為構成侵犯著作權罪且屬“其他特別嚴重情形”。

綜合考慮認罪認罰、坦白等從輕情節，判處各被告人有期徒刑三年至八個月不等，對部分被告人適用緩刑，并處罰金合計340余萬元。

同時，對主犯依法適用禁止令，緩刑考驗期內禁止從事與網絡游戲研發、銷售相關的職業。

本案系知識產權刑事犯罪中依法適用禁止令的典型案例。法院針對網絡游戲領域知識產權犯罪的技術性、隱蔽性特點，結合被告人違背職業道德、利用職業便利實施犯罪的具體情節，對主犯適用禁止令，有效預防其利用專業優勢再次實施同類犯罪。

諾誠評論：

本案最具制度創新意義的判項，是對主犯適用禁止令——緩刑期內禁止從事網絡游戲研發、銷售等相關職業。這是《刑法》第三十七條之一“禁止令”制度在游戲知識產權刑事案件中的罕見適用，典型意義在于：

其一，確立了“職業犯罪”的加重處置邏輯。主犯正是利用其在游戲行業的職業地位與專業優勢實施犯罪，單純的經濟處罰不足以消除其再犯風險，對其施加職業禁入限制具有現實的預防必要性。

其二，知識產權犯罪在游戲行業不僅面臨罰金，還可能被從行業中“清出”，這對手握核心代碼權限的高管人員形成了遠超以往的威懾力度。

此外，對游戲公司而言，本案暴露出兩個高風險環節：一是停服項目管理。停服并不意味著知識產權價值消失，反而容易成為私服、換皮運營的目標。二是核心人員風險。涉案代碼并非黑客竊取，而是由內部高管和項目負責人直接泄露，說明技術權限管理、離職審計和保密制度仍是行業薄弱環節。

03

篡改游戲數據，誘導玩家充值

40多人被捕

2026年5月25日，安徽亳州公安開展日常網絡巡查時發現，一款無正規運營資質的游戲存在異常交易線索，經核查確認，一名玩家遭他人誘導充值，累計被騙金額達11.4萬余元。

警方隨即開展資金流向追查，發現涉案贓款最終流入杜某某、周某某兩名嫌疑人賬戶。二人起初謊稱資金為正常游戲裝備交易款項，但民警核查發現，二人賬戶資金流水頻繁、交易金額異常。

經查明，該詐騙團伙自今年2月起，依托無資質游戲實施有組織網絡詐騙。

團伙對外宣稱游戲搬磚打金可以盈利，引誘玩家進入游戲；后續利用游戲后臺權限私自篡改游戲數據，刻意制造玩家游戲角色被擊殺的場景，刺激玩家攀比心理，誘導玩家不斷充值。

等玩家充值金額達到一定數額后，團伙直接后臺清空玩家游戲數據，卷走全部充值資金。

截至5月28日，警方已對該團伙26名成員采取刑事強制措施，對18人作出行政處罰，目前該案仍在進一步偵辦當中。

諾誠評論：

這類案件是非常新型的游戲詐騙，以“游戲打金搬磚賺錢”進行虛假宣傳，通過游戲后臺操縱數據制造虛假游戲產出，使玩家基于錯誤認識持續游戲充值，最終非法占有游戲充值款，符合詐騙罪的構成要件。最終，警方以涉嫌詐騙罪對40多名嫌疑人實施抓捕。

游戲中涉及“搬磚打金”“資產變現”等收益性宣傳話術，已被監管部門列為高風險合規事項。產品涉及玩家間資產交易、虛擬經濟循環或收益宣傳時，企業應嚴格規避“投資獲利”“保本收益”等誤導性表述，防范實質性合規風險。

04

廣州互聯網法院：

游戲防沉迷義務不因渠道合作而免除

廣州互聯網法院發布未成年人網絡司法保護典型案例，其中兩起案件涉及平臺防沉迷義務。

案例：平臺防沉迷存在漏洞，法院判令游戲公司承擔九成退款責任

7歲未成年人丘某在監護人不知情的情況下，3天內在涉案游戲中，使用母親實名信息完成13筆充值，共計5770元。家長發現充值行為后，向游戲運營科技公司申請退款，雙方協商未果，丘某遂向法院提起訴訟，要求平臺全額退還充值款項。

法院查明，涉案游戲賬號注冊及登錄環節，僅需要匹配姓名與身份證號即可通過驗證，未核驗操作人與實名信息持有人是否為同一人。

廣州互聯網法院認為，丘某屬于無民事行為能力人，涉案充值行為無效；監護人雖存在保管身份信息與支付密碼不當的過錯，但充值行為持續時間較短，且在發現問題后及時處置，已相對充分履行監護義務。

游戲平臺雖搭建基礎未成年人保護機制，但在技術防護和流程規范中未采取有效保護措施，未能有效識別、攔截未成年人冒用成人賬號充值的異常行為。因此，游戲公司存在更大過錯，應承擔主要責任。

最終，法院判決該科技公司返還90%充值款項，共計5193元。

案例：渠道合作無法豁免運營商防沉迷義務，游戲平臺承擔三成退款責任

11歲未成年人杜某使用綁定其祖母身份信息的手機，通過第三方應用商店下載網絡游戲，并依托渠道方支付系統，累計完成38筆游戲充值，總金額15475元。

事發后，杜某父親報警，涉案游戲賬號隨即被平臺封禁。杜某遂訴至法院，要求游戲運營公司全額退還全部充值資金。

庭審中，游戲運營商辯稱，涉案賬號為第三方渠道賬號，自身并非收款主體，也無法獲取用戶信息，不應作為案件被告。

廣州互聯網法院認為，游戲運營商的法定未成年人防沉迷義務，不會因第三方渠道合作而免除。

該案中監護人長期放任孩子高頻游戲與消費，疏于保管支付賬戶，未盡主要監護職責，需承擔主要責任；游戲運營商在賬號呈現明顯未成年人使用特征時，未采取更嚴格的身份驗證措施，存在一定過錯，應承擔次要責任。

最終，法院判令游戲運營商退還30%充值款，合計4650元。

游戲葡萄招聘內容編輯，

（星標可第一時間收到推送和完整封面）