康師傅的ESG雄心，為何總被罰單“打臉”？

圖源：康師傅官網(wǎng)

“統(tǒng)一標(biāo)尺，衡量各方ESG成效。”近日，首屆康師傅可持續(xù)發(fā)展生態(tài)大會(huì)的聚光燈下，這家食品飲料巨頭喊出了頗為宏大的口號(hào)。海爾、海康威視、中糧集團(tuán)、百事中國(guó)等50余家價(jià)值鏈企業(yè)應(yīng)邀出席，共同見(jiàn)證康師傅的綠色轉(zhuǎn)型。

然而，就在這份雄心勃勃的綠色宣言背后，康師傅旗下多家子公司近年來(lái)卻頻頻因污水超標(biāo)、篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等問(wèn)題，登上各地監(jiān)管部門(mén)的“黑名單”。當(dāng)規(guī)則的制定者自身屢屢觸碰底線，這套“標(biāo)尺”究竟要衡量誰(shuí)？

偽造檢測(cè)數(shù)據(jù)，“黑名單”常客

康師傅的ESG成績(jī)單可謂耀眼，據(jù)其官方公眾號(hào)披露：2025年，自身運(yùn)營(yíng)碳排放強(qiáng)度目標(biāo)原定較2017年下降18%，實(shí)際下降29.83%，超額完成原定目標(biāo)約66%；公司先后加入聯(lián)合國(guó)全球契約組織（UNGC），獲評(píng)“Forward Faster Early Mover（先行者）”稱(chēng)號(hào)，并入選標(biāo)普全球《可持續(xù)發(fā)展年鑒（中國(guó)版）》。

此次大會(huì)上，康師傅更是提出了“協(xié)同減碳、聯(lián)合創(chuàng)新、生態(tài)賦能、健康是福”的行動(dòng)倡議，試圖用統(tǒng)一“標(biāo)尺”推動(dòng)全價(jià)值鏈減碳。康師傅方面表示，目前其范圍3碳排放量約占企業(yè)碳排放總量的85%，將進(jìn)一步提升上下游碳排放表現(xiàn)。

然而，與大會(huì)上的光鮮敘事形成鮮明對(duì)比的，是康師傅旗下多家子公司近年頻繁出現(xiàn)的環(huán)境違規(guī)記錄。

2022年，康師傅旗下武漢頂津食品有限公司因兩項(xiàng)環(huán)境違法行為被武漢市生態(tài)環(huán)境局合計(jì)罰款50萬(wàn)元：其中一項(xiàng)是因“涉嫌以篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”被罰30萬(wàn)元，另一項(xiàng)是因超標(biāo)排污被罰20萬(wàn)元。以篡改數(shù)據(jù)方式逃避監(jiān)管，這已不僅是一般性的管理疏漏，而是帶有主觀故意的環(huán)境違法行為。

2023年，蘭州頂津食品有限公司因污水超標(biāo)排放被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)罰款38.4萬(wàn)元。據(jù)違法事實(shí)顯示，蘭州頂津食品有限公司已經(jīng)超過(guò)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，或者超過(guò)重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)排放水污染物。

更早之前的2016年，環(huán)保部曾通報(bào)鄭州頂津食品有限公司以清水替代總排口采樣偽造數(shù)據(jù)的典型案例。該企業(yè)將自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施采樣管直接插入一個(gè)藍(lán)色清水桶中，試圖掩蓋真實(shí)排污情況。最終，鄭州頂津食品有限公司被罰款8萬(wàn)元，直接責(zé)任人被鄭州市公安局馬寨分局行政拘留5日。

同年6月，蘭州頂津食品有限公司就因未正常使用水污染處理設(shè)施，被蘭州市生態(tài)環(huán)境局罰款58.3萬(wàn)元。

在中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜看來(lái)，康師傅此次聯(lián)合50多家企業(yè)簽署可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是一種"鏈主"驅(qū)動(dòng)的生態(tài)協(xié)同模式。這種模式的風(fēng)險(xiǎn)在于：如果主導(dǎo)者自身的合規(guī)底線失守，其示范效應(yīng)將呈現(xiàn)“負(fù)向放大”特征。生態(tài)伙伴可能將"鏈主"的實(shí)際操作而非其書(shū)面標(biāo)準(zhǔn)視為真實(shí)的行為準(zhǔn)則，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”——合規(guī)成本高的企業(yè)反而在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

他直言，更深層的風(fēng)險(xiǎn)在于，這種“先污染后治理、先違規(guī)后倡議”的路徑可能異化為ESG公關(guān)工具，即用宏大的生態(tài)敘事掩蓋具體的合規(guī)失職。當(dāng)“可持續(xù)發(fā)展”成為品牌溢價(jià)和資本敘事的籌碼，而非法定合規(guī)義務(wù)的延伸時(shí)，整個(gè)價(jià)值鏈的協(xié)同就可能淪為“集體免責(zé)”的儀式。

安全事故頻發(fā)，供應(yīng)鏈管理遭質(zhì)疑

康師傅的合規(guī)裂隙并非僅存在于環(huán)境維度。

在安全生產(chǎn)這條紅線上，其旗下公司的表現(xiàn)同樣觸目驚心。2023年11月，天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)應(yīng)急管理局發(fā)布《天津經(jīng)開(kāi)區(qū)天津弘久弘建筑裝飾工程有限公司“5?23”一般高處墜落事故調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”）。

報(bào)告顯示，2023年5月23日，天津頂益食品有限公司廠區(qū)內(nèi)發(fā)生一起高處墜落事故，一名工人從6.2米高的孔洞墜落身亡。官方調(diào)查結(jié)論措辭嚴(yán)厲：“雖建立了各項(xiàng)安全管理制度，但未嚴(yán)格執(zhí)行……施工期間未全程監(jiān)管，監(jiān)護(hù)人中途離開(kāi)未安排代理人到場(chǎng)。”該公司因此被處以65萬(wàn)元罰款。

然而，血的教訓(xùn)并未換來(lái)真正的警醒。僅僅5個(gè)月后，2023年10月，同一家公司在天花板檢修作業(yè)中再次發(fā)生人員受傷事故，原因如出一轍：未采取防止跌落的安全措施，未設(shè)置安全監(jiān)護(hù)人員，也未劃定警戒區(qū)。這一次，罰款3萬(wàn)元。

類(lèi)似的安全失守還在多地復(fù)制。2024年4月，康師傅旗下北京百事可樂(lè)飲料有限公司因未將共2000瓶二氧化碳?xì)馄浚ㄎｋU(xiǎn)化學(xué)品）儲(chǔ)存在專(zhuān)用倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。其行為違反了《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第二十四條第一款的規(guī)定，最終被罰款6萬(wàn)元。

2025年3月，位于康美街道的康師傅（重慶）方便食品有限公司一工人在立體庫(kù)作業(yè)期間發(fā)生高處墜落，造成1人死亡。康師傅（重慶）方便食品有限公司未嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，現(xiàn)場(chǎng)安全管理不到位，未有效監(jiān)督、教育從業(yè)人員正確使用勞動(dòng)防護(hù)用品，導(dǎo)致事故發(fā)生。其行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十五條第一款的規(guī)定，最終被罰款52.5萬(wàn)元。

2026年1月，北京市大興區(qū)消防救援局執(zhí)法人員對(duì)北京百事可樂(lè)飲料有限公司進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)園區(qū)東側(cè)消防車(chē)通道堆放物品，占用消防車(chē)通道1處，妨礙消防車(chē)通行。其行為違反了《中華人民共和國(guó)消防法》第二十八條之規(guī)定，最終被罰款5000元。

在供應(yīng)鏈管理層面，康師傅的ESG表現(xiàn)同樣備受質(zhì)疑。據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)消息，在FTSE Russell（富時(shí)羅素）的ESG評(píng)級(jí)框架中，“供應(yīng)鏈管理”這一重要議題上，康師傅的得分一度為0分。2022年“3·15”曝光的“土坑酸菜”事件中，涉事供應(yīng)商正是康師傅的合作伙伴，引發(fā)公眾對(duì)其供應(yīng)鏈管控能力的廣泛質(zhì)疑。

從公開(kāi)信息來(lái)看，康師傅的環(huán)境違規(guī)并非偶發(fā)，而是呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨時(shí)間、多種類(lèi)的特征，問(wèn)題幾乎覆蓋了ESG中“E”與“S”的核心維度。更值得注意的是，部分問(wèn)題在被查處后并未形成有效遏制。

在專(zhuān)家看來(lái)，康師傅這種“年年被罰、年年再犯”的循環(huán)，確實(shí)反映出集團(tuán)環(huán)境合規(guī)管理體系存在系統(tǒng)性漏洞。

柏文喜表示，從法律責(zé)任看，母子公司雖為獨(dú)立法律主體，但集團(tuán)總部并非可以置身事外。根據(jù)現(xiàn)行環(huán)保法規(guī)及合規(guī)治理趨勢(shì)，母公司若對(duì)子公司具有控制權(quán)，可能被追究“代理責(zé)任”；若集團(tuán)總部直接參與業(yè)務(wù)審批或知情不報(bào)，則需承擔(dān)直接責(zé)任。

“此外，在計(jì)算罰款時(shí)，監(jiān)管趨勢(shì)是可將母公司整體營(yíng)業(yè)額納入考量，這意味著違法成本可能遠(yuǎn)超子公司層面的罰款金額。”柏文喜指出，集團(tuán)總部應(yīng)建立覆蓋全集團(tuán)的統(tǒng)一環(huán)境合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和內(nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制，否則"有限責(zé)任"的防火墻在合規(guī)領(lǐng)域正被逐步擊穿。

康師傅此次高調(diào)推出的“統(tǒng)一標(biāo)尺”，意在衡量生態(tài)伙伴的ESG成效。這一舉動(dòng)本身值得肯定。然而，一個(gè)基本的前提是：制定標(biāo)尺者，自身須先經(jīng)得起標(biāo)尺的衡量。當(dāng)康師傅旗下多家子公司仍在環(huán)境執(zhí)法“黑名單”上輪轉(zhuǎn)，當(dāng)生產(chǎn)安全事故一再發(fā)生，其對(duì)外輸出的ESG標(biāo)準(zhǔn)是否具有說(shuō)服力，恐怕要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。