實錄丨吳必虎：蜀道的地方書寫、吸引物權與可進入性

7月24日，“蜀道文化遺產研究傳承成果發布暨知識體系構建研討會”在四川新聞?廈舉行。此次會議由西華師范大學主辦，蜀道研究院、四川省蜀道研究會、蜀道文化研究中心、《蜀道研究》編輯部、蜀道傳承研究中心共同承辦，旨在系統梳理蜀道研究成果、交流前沿學術理念、探索遺產活化路徑。北京大學城市與環境學院旅游研究與規劃中心創始主任吳必虎教授應邀出席，并作《蜀道的地方書寫、吸引物權與可進入性》主旨報告。

以下為報告實錄：

尊敬的宋新潮理事長、李明洲校長，各位專家，非常高興能就蜀道這個主題和大家交流學習。

大家都知道，如今我國國家公園體制建設已經立法，推進工作全面鋪開。第一批已經公布5個國家公園，后續還要規劃建設四十多個。很多國家公園的范圍里，都有古道穿行其中。

拿蜀道舉例，它擁有三千多年歷史；而我國自然保護地體系，就算從上世紀五十年代廣東建立首個自然保護區算起，也不過短短幾十年。

那二者誰歷史更久、誰優先級更高、誰的價值更重要？今天在場都是古道領域專家，大家自然能達成共識?？扇绻麚Q到國家林草局、生態環保部門，他們的說法就不一樣了，會直接告知我們不能進入——自然保護地的核心保護區內，禁止人為活動。

這兩年我就這件事，和相關部門溝通、爭論了很長時間。今天要聊的蜀道就是典型案例，沿線大量明清驛站、古關隘，如今大多劃入各類自然保護地范圍內。本次分享主要圍繞地方書寫與吸引物權兩大核心概念展開。

先說地方書寫，我最近籌建了一類專題圖書館，命名為“游歷圖書館”。什么是游歷？追溯人類從南非向全球遷徙擴散的歷程，游歷包含兩類行為：一類是新知探索，也就是為獲取新知識、開拓生存空間開展空間移動；另一類是異地體驗，并非探險、也不是為拓展生存領地，單純出行游覽，也就是我們現在所說的旅游。

不管是新知探索，還是異地體驗，對應形成兩類書寫：一類是旅行書寫，一個人游歷多地，寫下各地見聞；另一類就是地方書寫，同一個地方，被歷代無數人記述創作。我們今天探討的蜀道書寫，就屬于典型的地方書寫，千百年來無數文人、行者記錄同一條蜀道，積累下海量文本資料。

時間有限，關于蜀道歷代書寫的文本內容，我就不細展開了，今早現場也發布了不少蜀道書寫相關新著作、新研究成果。這里也現場號召，今天上臺發布專著的各位作者，能不能把著作捐贈到我的游歷圖書館？

籌建古道主題游歷圖書館，是我退休后定下的目標，計劃全國落地十二座，全部沿國內重要文化線路布局。目前已經落地幾處：武夷山建成萬里茶道游歷圖書館，已經正式對外開放；泉州施瑯故居（全國重點文物保護單位）設立海上絲綢之路游歷圖書館；云南保山打造高黎貢山南絲茶道游歷圖書館。

現在有個難題，蜀道主題的游歷圖書館選址還沒敲定。前兩個月李磊老師在漢中召開古道與公路融合發展學術交流活動時，我就提議漢中落地蜀道游歷圖書館，但當地沒有回應。今天來到蜀道核心區域，也向廣元、閬中、西華師范大學發出倡議，希望能落地這座圖書館。蜀道主題游歷圖書館如果不在四川設立，情理上很難說得過去，當然也歡迎陜西方面參與競爭。

圖書館相關內容就說到這里，接下來重點講第二個核心問題：穿行于自然保護地內的古道，公眾是否具備通行權。

依據現行法律法規，現狀是不允許通行。一旦古道劃入國家公園核心區、國家級自然保護區核心保護區，《國家公園法》《自然保護區條例》都明確規定，核心保護區禁止人為活動。

核心保護區劃定標準很嚴格，每一處國家公園，超過百分之五十的面積都會劃為核心保護區，這就直接導致古道全線禁止公眾通行。

前段時間，國家林草局一位 原 司長發布公眾號文章，反駁我提出的“含古道的國家公園應當開放通行”的觀點。他提出一套數字化替代方案：如今高清攝影、三維建模、人工智能技術成熟，蜀道全程數字化建模，大家在電腦、手機上瀏覽三維影像就足夠，就像觀看敦煌壁畫，不用實地奔赴敦煌，依靠高清數字影像就能觀賞。

但我完全不認同這套邏輯，理由有幾點：

首先，國家公園權屬本質是全民公有，全體國民都有進入參觀的權利，只是進入時段、活動內容、行為規范可以細化管控，直接一刀切禁止進入本身就不合理。

從法理層面，我們可以引入吸引物權這一概念。古道獨特的景觀、歷史吸引力，對應的觀賞、探訪權利歸全民所有。依據《憲法》《民法典》物權相關規定，普通民眾擁有探訪權，境外游客同樣可以依規參觀，這是公共文化遺產自帶的公共屬性。

可現在管理部門的審批邏輯是：想要進入核心保護區，必須經過自然保護主管部門單獨審批，審批門檻極高，僅面向野生動物調查、生態科研人員開放。文物研究人員、文旅從業者、普通游客全部被排除在外，哪怕自愿購票參觀也不允許。等于把準入權限限定給特定生態領域工作人員，形成專屬準入特權，這和《憲法》、各類資源保護法律的精神相悖。

我國調整國土空間資源開發利用的法律法規有八十幾種，不同法條之間存在法律競合，每個主管部門立法時都會帶有自身行業管理訴求。刑法是底線不能突破，其余領域法規都存在商榷、協調空間。單純依靠單一部門法規劃定準入門檻、限制全民通行，并不具備完全合法性。

結合物權體系拆解來看：

1. 所有權：國土、古道資源所有權歸屬全體中國公民；若是世界文化遺產，全球民眾都具備探訪權利。

2. 用益物權：舉湖南永州江華“紙上種田”案例，當地強制農戶統一種植水稻，可《徐霞客游記》明確記載，江華河谷平地適宜水稻種植，山區瑤族先民歷來栽種經濟作物。農戶自主選擇耕種品類是土地用益物權，行政部門只能政策引導、配套補貼，不能強制剝奪農戶自主經營權。

古道同理，公眾實地探訪、考古研究、文旅科普、地方發展文旅產業，都屬于古道資源的用益物權。部分人群有實地探訪、感受古道歷史的精神需求，地方政府依托古道發展文旅、售賣門票帶動經濟，也是合法合理的用益途徑。全面封禁古道，等于直接剝奪全民和地方政府的合法用益物權。

延伸來看，國內很多傳統村落、鄉村集體土地，經營權、抵押貸款權限都受到各類管控約束，大量不合理的管理規則，依靠部門法規固化下來，這是當下普遍存在的問題。

再從人文地理學理論解釋實地探訪的必要性：

古道是數千年來人與自然持續互動形成的復合型遺存，蜀道兼具自然遺產與文化遺產雙重屬性，核心價值以文化屬性為主，是完整的人地互動活態樣本。

人文主義地理學提出“戀地情結”與“場所原真性”理論，人只有親臨現場，才能完整理解地域環境、歷史格局形成的底層邏輯。線上數字化影像只能提供淺層視覺信息，無法體會古道地形、氣候、行走體驗承載的歷史內涵，替代不了實地到訪。

目前全國各類自然保護地內部，分布著大量古道、古關隘，這一矛盾亟待國家文物局、國家林草局兩大主管部門協商博弈。今天也呼吁在場專家、各政府相關部門主動溝通協調，如果放任全面封禁政策落地，后世將再也無法實地踏訪古道。

管理部門封禁古道的核心理由是生態保護，但這套說法缺乏科學支撐。國際知名期刊Ambio曾針對全球上萬個自然保護地開展對比研究，劃分嚴格全封閉保護區、多元適度利用保護區兩組樣本，長期監測數據顯示，兩類管控模式下的生態保護成效不存在顯著差異。

由此可見，一刀切全面封禁、禁止任何人進入，本質是管理部門的避責、甩鍋行為：劃定核心區全部封閉，無人員進入就不會產生人為破壞問題，管護單位無需承擔任何管理風險。但現實中各地基層并不會嚴格執行全封閉，私下依舊允許群眾進山，一旦出現生態問題，管理部門便以“違規進入”為由推卸責任。

舉個例子，泰山林區曾經架設隔離網全面封鎖進山通道，由林業部門落實管控，當地群眾強烈反對，最后相關隔離網全部拆除。這件事也能佐證，單純封禁的管控方式既不科學，也不符合群眾訴求。

最后說我的核心解決方案：現行法規允許自然保護地劃分核心保護區、一般控制區，我們可以以此為依據，將整條古道及沿線劃定為一般控制區。

古道兩側劃定緩沖范圍，各方協商確定區間，保守標準道路兩側各兩百米，折中一百米，條件充裕的區域可放寬至五百米，整條古道形成帶狀一般控制區。無論古道穿行哪類保護地，這條帶狀區域統一執行一般控制區管理標準，保障公眾正常通行、科考、文旅活動有序開展。

我的分享到此結束，謝謝大家。

作者 | 吳必虎

編輯 | 周晴