廣東
司機是否構成犯罪或面臨處罰，關鍵在于主觀上是否“明知”對方從事賭博活動、客觀上是否收取了明顯高于市場價的高額費用——知情且高額收費的，可能構成開設賭場罪的共犯；不知情或僅收正常車費的，一般不構成犯罪。
在廣州，網約車司機偶爾會遇到這樣的訂單：乘客目的地指向棋牌室、電玩城等涉賭高發場所，或乘車過程中談論賭局、攜帶大量現金。很多司機心里沒底：送還是不送？送了會不會惹上官司？如果不送，乘客投訴拒載怎么辦？
先說結論：如果司機只是正常接單、收取合理車費，對賭博活動不知情，一般不構成犯罪。反之，若明知對方從事賭博仍提供接送服務，且收取明顯高于市場價的費用，則可能被認定為開設賭場罪的共犯，或至少面臨行政處罰。以下從法律規定、處理步驟、風險提示及常見問題四個維度展開。
一、核心法律依據
涉及三條法律規范：
《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款（《刑法修正案（十一）》2021年施行）：開設賭場的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
《中華人民共和國刑法》第二十七條：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條：以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節嚴重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。
上述規定的核心邏輯在于：單純提供正常運輸服務、未參與賭博組織運營的，不構成犯罪。但若行為人“明知”且積極提供幫助，則可能從行政違法上升為刑事犯罪。司法實踐中，認定標準通常綜合考量：主觀上是否“明知”、收費是否明顯高于市場正常水平、接送行為是否具有長期性及固定性。
二、規范處理步驟
第一步：終止服務并固定證據
一旦察覺乘客目的地為涉賭場所，或發現乘客攜帶大量現金、談論賭局，應果斷終止服務。同時完整留存平臺訂單記錄、行車記錄儀視頻、車內錄音及與乘客的溝通記錄，用以證明自身僅提供正常運輸服務、未參與賭博活動。
第二步：配合調查，如實陳述
若被公安機關傳喚或詢問，應如實陳述事實，重點說明“僅收取正常車費、對賭博活動不知情、未參與任何組織行為”。切勿隱瞞、編造或與涉賭人員串供，避免因陳述不當被認定為認罪態度不佳或妨礙調查。
第三步：向平臺報備，視情況委托律師
及時向網約車平臺報備異常訂單，避免被平臺誤判為涉賭違規賬號。若已被刑事立案，建議盡快委托專業刑事律師介入，通過法律意見書等方式爭取不予批捕或從輕處理。
第四步：被脅迫情形下的應對
若司機系受人身威脅被迫接送，或確實不知情而被卷入，應及時向辦案機關提交相關證據（如威脅錄音、正常接單流水等），申請撤銷案件或免除處罰。
三、實務風險提示
風險一：高額車費可能被認定為變相獲利
若收取的車費明顯高于正常計價（如單次收取數百元“辛苦費”），或按賭客輸贏比例獲取報酬，司法機關極可能據此推定行為人“明知”且以營利為目的提供幫助，從而認定為開設賭場罪的共犯。
風險二：銷毀證據可能適得其反
案發后刪除聊天記錄、行車記錄等行為，可能被認定為毀滅證據，反而加重嫌疑。做筆錄時應客觀表述，避免因用詞不當被擴大解讀為協助組織賭博。
四、高頻疑問答疑
Q：收取正常車費送人去賭場，是否一定構成犯罪？
不一定。若司機主觀上不知情，或雖知情但僅收取正常合理車費、未參與賭場運營及利潤分成，通常不構成開設賭場罪，不應追究刑事責任。
Q：未收取費用，是否影響共犯的認定？
不影響。開設賭場罪共犯的認定關鍵在于“明知”且“提供幫助”。即使未收費（如免費接送 acquaintances），只要明知對方從事賭博仍提供交通協助，客觀上對賭場運營起到了促進作用，仍可能被認定為共犯（從犯）。當然，未獲利可作為量刑從輕情節予以考量。
Q：被乘客威脅接送，是否需要承擔法律責任？
若系被脅迫、恐嚇而被迫提供接送服務，無主動參與意愿且未獲利，屬于缺乏主觀明知或期待可能性的情形，依法可不作為犯罪處理或從寬處理。前提是必須留存被脅迫的證據并及時報警。
結語
網約車司機以載客運營為本職，面對涉賭訂單，應守住“不知情不送、知情更不送”的底線。若不幸卷入，及時固定證據、如實陳述、尋求專業法律幫助，是維護自身合法權益的正確路徑。守法運營，方可行穩致遠。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
