特朗普悔不當(dāng)初，要是當(dāng)時(shí)同意伊朗條件，哪會(huì)有今天這個(gè)爛攤子

特朗普悔不當(dāng)初，要是當(dāng)時(shí)同意伊朗條件，哪會(huì)有今天這個(gè)爛攤子。

據(jù)悉，特朗普私下對(duì)“史詩怒火”軍事行動(dòng)的進(jìn)展感到沮喪，認(rèn)為此前拒絕了伊朗方面關(guān)于核計(jì)劃的提議，錯(cuò)失了避免沖突長期化的機(jī)會(huì)。

同時(shí)，行動(dòng)暴露出總統(tǒng)與國防部長赫格塞思之間的分歧，后者不顧軍方高層對(duì)局勢(shì)升級(jí)的擔(dān)憂，堅(jiān)持采取更強(qiáng)硬立場。隨著戰(zhàn)事延宕，白宮內(nèi)部的壓力也在公開化。

這個(gè)消息多少讓人感到滑稽，仗打了將近五個(gè)月，備忘錄簽了又撕，霍爾木茲海峽實(shí)質(zhì)性關(guān)閉，美軍空襲頻率不降反升，此時(shí)放出“當(dāng)初要是接受了伊朗提議就好了”的風(fēng)聲，邏輯上說不通，除非這個(gè)“后悔”不是給伊朗聽的，而是給美國國內(nèi)聽的。

美國對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，從一開始就沒有清晰的退出路徑。針對(duì)伊朗的空中打擊，在戰(zhàn)術(shù)層面可以達(dá)成目標(biāo)，但戰(zhàn)略層面存在一個(gè)內(nèi)在的矛盾。

特朗普最終是要伊朗“無害化”，這里包含了一攬子的目標(biāo)，核計(jì)劃、對(duì)以色列的敵意，以及重塑中東地緣格局等等，除非美國對(duì)伊朗進(jìn)行政權(quán)更迭，否則這些目標(biāo)都無法實(shí)現(xiàn)。

這一點(diǎn)美方軍方高層心知肚明。“史詩怒火”行動(dòng)延續(xù)至今，已經(jīng)從最初的“有限打擊”滑向一種缺乏明確終局的消耗狀態(tài)。空襲越密集，伊朗的反制越激進(jìn)；伊朗越激進(jìn)，美方越需要加大打擊力度。這是一個(gè)典型的升級(jí)螺旋，而升級(jí)的終點(diǎn)沒有人能預(yù)判。

特朗普抱怨“當(dāng)初不該拒絕伊朗提議”，潛臺(tái)詞是承認(rèn)了消滅不了伊朗政府，如果有機(jī)會(huì)通過協(xié)議將其約束在一定范圍內(nèi)，至少可以避免現(xiàn)在這種打不贏也停不掉的局面。

但這個(gè)判斷只對(duì)了一半。伊朗6月提出的具體條件外界不得而知，但從伊朗一貫的談判風(fēng)格看，其底線是明確的，可以作出部分讓步，但必須換取實(shí)質(zhì)性的制裁解除。而解除制裁意味著允許伊朗石油重新流入國際市場，這與特朗普政府“極限施壓”的政策內(nèi)核直接沖突。

也就是說，當(dāng)初即便沒有拒絕那份提議，美伊之間的結(jié)構(gòu)性矛盾也不會(huì)消失。拒絕一份提議是表象，真正的問題是，美國對(duì)伊朗的政策目標(biāo)是什么？如果要政權(quán)更迭，軍事手段不足以實(shí)現(xiàn)；如果要協(xié)議約束，就必須付出伊朗能夠接受的對(duì)價(jià)。

這兩條路都走不通的時(shí)候，戰(zhàn)爭就成了唯一的“不是辦法的辦法”。

報(bào)道中提到的另一個(gè)關(guān)鍵信息，是特朗普與赫格塞思之間的分歧，以及赫格塞思不顧凱恩將軍的擔(dān)憂堅(jiān)持更強(qiáng)硬立場。

國防部長與總統(tǒng)在戰(zhàn)爭進(jìn)程中出現(xiàn)意見分歧，在過去并不罕見。但這次分歧的特殊之處在于：赫格塞思的“強(qiáng)硬”是沒有上限的，而特朗普的“后悔”意味著他對(duì)這個(gè)無上限產(chǎn)生了警覺。

赫格塞思的立場，是通過持續(xù)高強(qiáng)度軍事打擊迫使伊朗政權(quán)內(nèi)部崩潰，但這一切的前提是，伊朗政權(quán)比美國更承受不起長期戰(zhàn)爭，然而這一前提從未被真正驗(yàn)證過。

伊朗經(jīng)歷過八年兩伊戰(zhàn)爭，政權(quán)在更艱難的時(shí)期都沒有倒臺(tái)，在今天的局面下，霍爾木茲海峽實(shí)質(zhì)關(guān)閉，伊朗的反制手段雖然有限，但足以讓海灣石油出口陷入癱瘓，進(jìn)而推高全球油價(jià)。美國選民感受到的是油價(jià)上漲，而不是伊朗政權(quán)搖搖欲墜。

美軍高層的擔(dān)憂正是出于這個(gè)原因：軍事上的升級(jí)不一定能轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略上的勝利，但一定會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)和政治上的代價(jià)。赫格塞思選擇無視這種擔(dān)憂，而特朗普發(fā)現(xiàn)自己無法控制這個(gè)進(jìn)程。

總統(tǒng)與國防部長之間的關(guān)系，在這一刻發(fā)生了本質(zhì)變化。赫格塞思不是在執(zhí)行特朗普的命令，而是在推動(dòng)一種連特朗普自己都開始懷疑的戰(zhàn)爭邏輯。特朗普需要通過媒體放風(fēng)來表達(dá)“這不是我的本意”，說明白宮內(nèi)部的決策鏈條已經(jīng)出現(xiàn)了裂痕。

戰(zhàn)爭持續(xù)近五個(gè)月，美國的民意正在從“支持報(bào)復(fù)”轉(zhuǎn)向“希望停戰(zhàn)”。能源價(jià)格上漲直接沖擊日常消費(fèi)，選民對(duì)戰(zhàn)爭成本的容忍度是有限的，尤其當(dāng)戰(zhàn)爭的收益越來越模糊的時(shí)候。

特朗普面臨的是一個(gè)典型的政治困境，繼續(xù)打，民意流失；停火，等于承認(rèn)失敗。無論選哪條路，都需要一個(gè)敘事來解釋“為什么走到這一步”。

特朗普的解釋恰好提供了一個(gè)出口，仗打成現(xiàn)在這個(gè)樣子，不是總統(tǒng)的判斷出了問題，而是某個(gè)環(huán)節(jié)、某個(gè)人的建議出了問題，這個(gè)人就是防長赫格塞思。

美國政治中的問責(zé)邏輯從來不是“誰決策誰負(fù)責(zé)”，而是“誰可以被犧牲，用以保全更大的政治利益”。赫格塞思作為國防部長，在戰(zhàn)爭持續(xù)不利的情況下承擔(dān)政治后果，在美國政治史上不乏先例。

赫格塞思是否會(huì)因此丟了烏紗帽，完全取決于特朗普需要一個(gè)多大程度的“替罪羊”。如果只是為停火鋪路，釋放“后悔”信號(hào)加上調(diào)整軍事節(jié)奏就夠了。國防部層面的調(diào)整、戰(zhàn)略表述的修正，可以完成一套體面的退出敘事。

但如果戰(zhàn)事進(jìn)一步惡化，或者美國遭受重大損失，那就需要更徹底的責(zé)任切割。屆時(shí)被推出來的可能不只是國防部長，而是整個(gè)國安團(tuán)隊(duì)。特朗普在第一個(gè)任期內(nèi)的內(nèi)閣更迭頻率已經(jīng)證明，他在關(guān)鍵時(shí)刻不介意拿自己任命的人開刀。

當(dāng)國內(nèi)代價(jià)高到無法承受時(shí)，戰(zhàn)爭邏輯就會(huì)讓位于政治邏輯。而政治邏輯的第一步，就是找到一個(gè)對(duì)代價(jià)負(fù)責(zé)的人。白宮內(nèi)部有人希望外界知道總統(tǒng)“后悔了”，至于赫格塞思在未來會(huì)不會(huì)成為被追究的對(duì)象，就要看這場軍事行動(dòng)最后是怎樣一個(gè)結(jié)果。