中歐“休戰(zhàn)”三個月，歐盟明擺著還是不甘心，私底下各種小動作

中歐“休戰(zhàn)”期間，歐盟私底下的小動作頻頻。據(jù)悉，他們正在醞釀一項名為“團結(jié)工具”的新機制，專門用于在中歐貿(mào)易摩擦升級時，為受中國反制影響的歐洲企業(yè)提供資金支持。

而就在兩周前，中歐剛在布魯塞爾達成了貿(mào)易投資磋商機制，同意在10月份再談一次。歐盟此時一邊握手言和、一邊磨刀霍霍，無異于在中歐“休戰(zhàn)”期間偷偷“備戰(zhàn)”。

這次磋商機制得以建立的直接動因，是歐盟內(nèi)部對華政策分歧的公開化。2026年6月的歐盟峰會上，法國等成員國力推對華強硬路線，主張加大貿(mào)易限制措施力度，而德國因?qū)θA市場深度依賴而態(tài)度謹慎，西班牙等國則公開表達了對貿(mào)易摩擦升級的擔憂。

由于分歧激烈到無法掩蓋的程度，因此歐盟需要借助對話機制來緩解內(nèi)部矛盾。這個磋商機制是歐盟在對華強硬派與務實派之間尋求平衡的政治產(chǎn)物，功能不在于解決具體爭端，而在于為歐盟內(nèi)部爭取政策協(xié)調(diào)的時間。

但“休戰(zhàn)”的表象之下，歐盟對華貿(mào)易限制措施并未停止。就在幾天前，歐盟宣布對“北京鴨”發(fā)起反傾銷調(diào)查，將貿(mào)易戰(zhàn)范圍延伸至農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域。

擴大調(diào)查對象，手段持續(xù)增加，與磋商機制的建立形成鮮明對照，歐盟的策略不是放棄施壓，而是將施壓與對話并置，試圖在維持談判渠道的同時，持續(xù)積累貿(mào)易工具。

“團結(jié)工具”的醞釀則是這種策略的進一步延伸。該機制的核心設(shè)計是，一旦歐盟的對華貿(mào)易限制措施引發(fā)中方反制，導致歐盟企業(yè)遭受損失，歐盟將動用公共資金對這些企業(yè)進行補償。

從功能上看，這相當于為歐盟的貿(mào)易施壓行為購買了一份“保險”，歐盟決策層清楚意識到，對華采取貿(mào)易限制措施必然會招致反制，且反制力度可能相當可觀。知情人士透露，歐盟內(nèi)部不少官員對此有明確認知，認為“一旦歐盟采取進一步行動，中方勢必會做出強烈反制”。

這種“明知會反制仍要繼續(xù)施壓，施壓的同時又準備補償機制”的操作，本身就很不尋常。正常的貿(mào)易政策應當權(quán)衡收益與風險，而歐盟的做法等于在承認風險存在的同時，試圖用公共財政來覆蓋風險，代價由全體成員國承擔，收益則歸于實施貿(mào)易限制措施的政治訴求。

不過“團結(jié)工具”目前仍停留在構(gòu)想階段，資金規(guī)模尚未確定。歐盟成員國正在圍繞下一輪多年期財政預算激烈博弈，多國要求壓縮開支，“團結(jié)工具”的資金來源充滿了不確定性。

這樣一個機制，卻急于在此時對外釋放信息，目的在于政治層面。釋放這樣的信號，對內(nèi)可以安撫那些擔憂遭中國反制的歐洲企業(yè)，表明歐盟“有所準備”。對外則可以傳遞一種姿態(tài)，暗示歐盟不畏懼貿(mào)易摩擦升級。

這套操作服務于談判姿態(tài)的塑造，而非實際的貿(mào)易政策需求。

2025年中歐貨物貿(mào)易額達8281億美元，歐盟對華貨物貿(mào)易逆差約3600億歐元，且27個成員國首次全部對華出現(xiàn)貿(mào)易逆差。歐盟在對華服務貿(mào)易中保持顯著順差，僅知識產(chǎn)權(quán)使用費一項，中國每年向歐盟支付上百億歐元。

“貨物逆差、服務順差”，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的實際利益格局遠比單純的貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)復雜。歐盟將政策重心完全放在縮小貨物貿(mào)易逆差上，是片面的。中國在關(guān)鍵礦產(chǎn)、部分半導體供應等領(lǐng)域占據(jù)重要地位，這些產(chǎn)品直接關(guān)系到歐洲汽車、國防等核心產(chǎn)業(yè)。

2025年中國對部分稀土實施出口管制后，全球市場對供應鏈中斷的擔憂顯著上升。歐洲汽車制造商曾成功游說歐盟委員會，暫時中止對一家中國主要半導體供應商的制裁措施，若無豁免，庫存將在數(shù)周內(nèi)耗盡。

這就是歐盟的現(xiàn)實處境，在戰(zhàn)略層面談論“去風險”很容易，在操作層面擺脫對中國的實際依賴則極為困難。

歐盟的困境可以歸結(jié)為一句話，它既希望借助貿(mào)易保護主義政策來回應內(nèi)部的政治壓力，又無力承擔這些政策可能引發(fā)的經(jīng)濟反噬，“團結(jié)工具”恰恰暴露了這個困境。

如果歐盟真有能力承受貿(mào)易摩擦升級的代價，就不需要專門設(shè)立一個補償機制。如果補償機制真能有效覆蓋全部風險，歐盟也不需要同時維持對話渠道。這套矛盾操作的每一環(huán)節(jié)，都在印證同一件事，歐盟對華政策缺乏一個能夠貫通政治意圖與經(jīng)濟現(xiàn)實的內(nèi)在邏輯。

“團結(jié)工具”還有一個問題，動用公共資金補償因貿(mào)易摩擦受損的企業(yè)，其實也是一種變相的產(chǎn)業(yè)補貼，可能涉及世界貿(mào)易組織規(guī)則框架下的合規(guī)性爭議。

歐盟一方面在多邊場合主張維護以規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易秩序，另一方面又在單邊準備這種“兜底”性質(zhì)的財政安排，這種做法的制度正當性難以自洽。

從近期一系列事件來看，歐盟對華經(jīng)貿(mào)政策的整體走向非常明顯，以貿(mào)易逆差為政治抓手，以貿(mào)易調(diào)查為施壓工具，制定補償機制來內(nèi)部安撫，通過對話磋商來控制風險。這套組合拳試圖將貿(mào)易工具化，用經(jīng)濟手段追求非經(jīng)濟目標。

但從客觀約束來看，這套操作的內(nèi)在矛盾已經(jīng)接近極限。中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的體量決定了任何單方面的施壓行為都會產(chǎn)生顯著的反作用力，歐盟只能用政治姿態(tài)來掩蓋戰(zhàn)略準備的不足。

近期的磋商機制也好，“團結(jié)工具”的醞釀也好，都是歐盟面對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的現(xiàn)實所做出的被動反應，任何試圖通過政治手段強行改寫的嘗試，必然會遭遇市場原理的懲罰。