?美國著名學者：中美關系離“下一個懸崖”或僅剩兩年

編者按：6月28日，美國歐亞集團主席、知名國際關系學者克里夫·庫普坎（Cliff Kupchan）做客中國人民大學重陽金融研究院（人大重陽）明德戰略對話第五十三場并發表演講，這是他繼2023年6月、2024年7月、2025年6月后第四次在人大重陽開講。他指出，中美關系未來兩年將維持相對穩定，雙方無意激化對抗，但臺灣問題仍是中長期隱患。7月8日，觀察者網發布演講實錄內容，現發布如下：（全文約6100字，預計閱讀時間16分鐘）

▲報道截圖如上

我們當前所處的時期，可以稱之為“零極世界”的時代，或者地緣政治衰退期。所謂“零極世界”，是指沒有任何一個大國或國家集團愿意或有能力維持國際秩序。因此，當前的國際治理非常脆弱，全球治理嚴重匱乏，這是我的一個核心判斷。

那么，這種衰退的根本原因是什么？表面上，俄羅斯和中國其實從未完全融入既有體系，同時五常又把“全球南方”排斥在外，聯合國安理會改革毫無進展。在我看來，這種機構和權力失衡的更根本原因，是民粹主義重創了美國和歐洲。許多選民認為，現任領導人雖然口稱自由價值觀，實際上并不真正秉持這些價值。這其中涉及的關鍵詞包括“全球化”，它一直是推動資本主義世界發展的動力，但如今美國鐵銹地帶的很多人覺得，這種觀念已不再代表他們的想法。

我們都知道二戰剛剛結束時，全球秩序極度脆弱。當下，可能是自二戰后全球秩序最薄弱的時刻。如今，越來越多國家開始使用硬實力，無論是美伊之間，還是俄羅斯與烏克蘭的戰爭，都印證了這一點。

接下來談談特朗普的外交政策，以及美國外交的新趨勢。

現在出現了一個新術語叫“唐羅主義”——在特朗普之前已有“門羅主義”，它恰當地反映了美國外交政策的走向。

首先，特朗普深信“門羅主義”。大家可能都知道，200年前詹姆斯·門羅提出這一主張，其背景是美國對西半球擁有控制野心。特朗普當選時，就有人預測他會轉向“門羅主義”，這并不令人驚訝，因為西半球確實重要，涉及墨西哥、古巴，但遠非美國利益的全部。“門羅主義”要求美國以強硬、單邊的方式主張權力，特朗普正是這樣理解力量運用的——要強大地使用武力，但他又不愿陷入長期戰爭。

這便是我所描述的：美國在尋求單方面使用武力捍衛自身利益，伊朗發生的一切正是這種思維的體現。美國政府以為對伊朗的戰爭會像委內瑞拉那樣迅速收尾，但他們嚴重低估了伊朗——伊朗擁有革命衛隊，民族主義情緒強烈，且善于戰斗，與委內瑞拉截然不同。這恐怕是當前局面陷入困境的主要原因，使伊朗成為美國非常棘手的難題。

我想強調的是，現在美國的外交政策的立場是單邊主義的、非常強硬的、使用武力的，而特朗普的觀念則是——我們要借用這種強硬態度來捍衛美國的國家利益，但他的手段是很成問題的。現在伊朗戰爭已經成為一個非常棘手的問題，特朗普把目標轉向古巴是想轉移話題，而且我認為他很有可能會在今年下半年把行動轉向古巴，到今年年底，很有可能古巴的總統會下臺。

另外就是墨西哥，特朗普現在明顯能感覺到美國和墨西哥政府之間的摩擦正在不斷加劇，美國沒有選擇跟墨西哥的政府合作，而是單方面加大了打擊販毒集團的力度。現在來看，可能委內瑞拉的情況是比較積極的，但我認為委內瑞拉的情況不一定能在其他地方復制，現任委內瑞拉的領導人在與美國政府密切地合作，似乎看起來結果還不錯。

關于格陵蘭島的情況，談判的進展似乎很順利，但是問題還沒有得到解決，特朗普總統還是希望能夠在格陵蘭島擁有更多的權力。但是，特朗普認為格陵蘭島對于美國軍方是有真正的軍事價值的。如果他只是追求軍事目標，他可以通過談判來實現。但如果他想在格陵蘭島擁有更多控制權——現在他是沒有控制權的——可能會意味著將來美國會有更多呼吁使用武力的聲音。

格陵蘭島是我目前最擔心的地區，因為即便是在當前形勢下，通過外交手段解決格陵蘭島問題確實會給歐洲產生巨大影響。如果看貿易規模，美國和歐洲之間的貿易額是1.5萬億美元，是與中國的貿易規模的3倍，1.5萬億美元的數量確實是一個驚人的數字。一旦美國和歐洲在格陵蘭問題上產生重大分歧，不僅會給歐洲市場造成嚴重的影響，也會對歐洲的政治引發劇烈的震蕩。所以，格陵蘭島是我密切關注甚至擔心的一個問題。

我想重點談的是伊朗問題，以及它會怎么樣影響美國的中期選舉和中美關系。

其實伊朗戰爭不僅不會給美國內政帶來雙贏的結果，還會帶來非常嚴重的地緣政治風險。未來中美關系可能會在一年甚至幾年內有所改善，這可能會成為中美雙方實現共贏的時間點。

從目前達成的協議的角度來說，協議其實仍是非常不確定的。協議達成后的48小時內，美伊之間還發生了多次相互襲擊，包括今天美國還襲擊了伊朗更多的導彈基地和雷達基地。所以，我認為當前的協議可能會在非常寬松的條件下維持下去，它可能能夠在一定程度上限制暴力的使用，避免美伊之間再爆發全面的戰爭。

但是，這個協議本質上其實就是美國付錢給伊朗，讓伊朗主動停戰，恢復戰前的狀態。我覺得這對于雙方來說，根本不是雙贏的結果，雙方都付出了很多生命和金錢，最后卻回到了原點，甚至還不如戰前的原點。

伊朗在編寫《美伊諒解備忘錄》方面其實做得很出色。比如說，《諒解備忘錄》規定伊朗可以自由出口石油以及石油產品，這一點相當驚人，47年以來，伊朗一直無法以美元制出售石油。伊朗這次可以獲得的經濟利益包括最多240億美元的解凍資產，以及3000億美元的賠款用于戰后重建。雖然目前這3000億美元的重建資金正在談判中，但是這意味著伊朗可以收取費用，這是伊朗可以獲得的經濟利益。

美國獲得了什么呢？這包括30天內霍爾木茲海峽恢復自由通航，以及降低濃縮鈾豐度等。

但是，這份協議里存在很多模糊地帶。比如說，“停火協議”其實是非常不穩定的，所謂的停火協議，只是相比戰爭期間，暴力襲擊會減少一點。但是就目前局勢而言，伊朗實際上仍是控制著霍爾木茲海峽的，同時鑒于過去48小時內的一系列新聞，其實雙邊的緊張局勢仍是在升級的。

無論戰爭期間霍爾木茲海峽是開放還是關閉，國際商務其實都對其有非常高的依賴，它占據了全球石油運輸量的20%以上，每天都有大量的石油要通過這里進行運輸。所以，最好的情況就是它能逐步重新開放。當然，很多保險公司已經不愿意為船只提供保險了，因為這非常困難。我們實際看到霍爾木茲海峽問題目前的進展比較緩慢，我們希望它能重新開放，但是就當前脆弱的和平而言，可能開放的時間是有限的。

我們說伊朗不是特別喜歡雙贏，其實他們非常愿意冒險。當前伊朗的領導層基本上都是具有革命衛隊背景的強硬派。比如在戰爭問題上，他們相對比較務實，不希望與美國再次發生大規模的戰爭。另外，他們對國家的控制都非常強，因此伊朗政權更迭的可能性非常小，即使換了一任新的最高領袖，伊朗政府對國內局勢仍然保持著非常強的控制力。

特朗普可能知道，當前的戰爭其實是不得人心的，美國國內對于特朗普發動伊朗戰爭并不是那么支持，大家認為他所做的根本不是一筆好交易。為了結束戰爭，國會其實無力阻止特朗普接受一項并不理想的協議，因為要推翻總統的決定，就必須獲得參眾兩院2/3多數的支持。

黎巴嫩也可能是會導致協議失敗的非常重要的因素之一。目前的停火協議只適用于美國和伊朗，而我想戰火可能會在黎巴嫩延續。

我認為目前以色列就是最大的輸家。我對以色列的看法是完全不同的，從我作為分析師的角度來客觀思考——以色列戰爭最初的目標是希望推動伊朗政權的更迭、徹底停止伊朗的鈾濃縮活動、消除伊朗高濃縮鈾的庫存，以及削弱伊朗的導彈計劃……內塔尼亞胡其實是在試圖尋找所有這些理由以打擊伊朗。

但是，事實上他的最終戰爭目的并沒有實現，所以內塔尼亞胡目前面臨著巨大的國內壓力。部分理由還在于他需要在選舉之前進一步地展現出他具備優秀的國家治理能力（這個選舉將在今年晚些時候舉行）。我覺得這就是目前關于伊美關系的表現。

另外，對于特朗普而言，美國中期選舉的情況也沒有那么樂觀。一旦特朗普表現不好，他往往會因為發泄情緒而變得更具攻擊性，這也是我們比較擔心的可能會出現的現象。

我們來看看過去至少六年以來國際政治風險的主要來源。國際格局已經從過去的兩極格局，變成了如今的單極格局，過去美國可能有穩定國際政治的能力，現在它似乎已經成為不穩定的源頭了——在相當長的一段時間內，特別是在特朗普執政期間，美國反而是政治風險的主要來源。

關于美國中期選舉，我認為民主黨可能會失去眾議院的支持，僅勉強保住他在參議院的席位。至于共和黨，共和黨目前在眾議院的選情是占優的，勝算大概在85%。民主黨會贏得多大的席位呢？我認為共和黨其實保留參議院的可能性是非常小的，這取決于三個州——阿拉斯加州、得克薩斯州、俄亥俄州，這些都是紅州。

在阿拉斯加州，就有一位瑪麗·佩爾托拉女士，她曾是阿拉斯加眾議院的代表，現在也是一位非常有競爭力的候選人，特朗普非常支持她。

如果民主黨能夠贏得三州中的兩個，他們就可以控制參議院了，但是這很難。我覺得最終選票數量會非常接近，并且不可能有雙贏的結果。當然，你說特朗普在乎嗎？特朗普根本不在乎。哪怕他可能會失去參議院，但他關注的重點并不在此。

特朗普目前在關鍵議題上的支持率，以及在共和黨內的支持率均有所下降，這些關鍵議題包括移民、貿易、經濟、通脹等等，它們的支持率都是在走下坡路的。另外，通過民意調查，我們可以看到在這些問題之上，特朗普的支持率都是下滑的。

另外，我們看到特朗普的這個任期的支持率是低于他的第一任期的。這在白宮敲響了警鐘——一旦支持率低于40%，特朗普就會陷入非常困難的處境，他連任或者繼任的幾率就會大幅下降。這也再次表明特朗普的情況不太樂觀。

我們另外談的是普通選民的選票。民調機構通常會問選民這樣一個問題：“如果今天舉行國會選舉了，你會投民主黨還是共和黨？”——也就是看黨派受歡迎的程度及其走勢。

從選民的回答中我們得到：最開始共和黨是領先的，隨后民主黨反超，之后差距越來越大，最后民主黨領先共和黨約6—7個百分點。由此，我們看到整體的情況其實是出現了一個轉變，這對特朗普很不利。

在了解到在這個國家之內到底發生什么事情，或者正在發生什么后，我發現特朗普的“革命”正在失敗。我并不是要批評特朗普總統，我非常尊重他。

他剛上任的時候，目標是要消除和減少對總統權力的限制，這無異于是一場“革命”——他在試圖改變美國的《憲法》，美國最高法院兩位非常關鍵的法官與他意見相左。在關稅問題上，即“關稅基礎是否合理？”問題上，法院對他進行了越來越多的抵制，他甚至在一些非常關鍵的案件里敗訴了。我認為各州也在抵制他，媒體也在抵制他。所以，鑒于他可能在中期選舉中失利，他至少在眾議院會受到一些阻礙，也許參議院也會如此。

當年特朗普獲勝后，華盛頓其實是沮喪了兩年，美國人都以為這個國家要完蛋了。現在華盛頓的情緒會樂觀一些，我認為原因在于“可能民主黨或者是無黨派人士都覺得危機可能過去了”。

等特朗普挺過了中期選舉，他可能會關注什么呢？我認為他將主要依靠行政權來推進施政，并且著力塑造他自己的政治遺產。特朗普也不會特別擔心他的中期選舉，因為他將繼續依靠行政措施，而不是立法來推動施政。其實在古巴、墨西哥，包括格陵蘭的問題上，不需要國會參與，他就可以隨心所欲地行事。因此我覺得他可能更關注于讓共和黨的候選人當選，而不太關心眾議院、參議院的平衡等等。

與在座各位關聯度更強的一個話題就是中美關系了。這會是雙贏嗎？從大局上來看，這將會是一種穩定的建設性的關系，至少到2027年底的時候都會是保持這個局勢。2028年的美國總統選舉，有可能會導致兩國關系出現更多的摩擦。但是在接下來兩年，中美關系應該是相對穩定的，因為雙方都已經意識到在經濟領域雙方可能都有“破壞”彼此的意圖，所以我們要做的是確保相互不干擾。

同時，雙方也都認識到美國無法在芯片、人工智能等領域真的遏制中國。盡管東北亞的軍事平衡得到了維持，但美國針對中國的一些政治軍事的目標也都遭到了挫敗。此外，今年領導人之間的幾次會晤都是非同尋常的，這也表明兩國的關系將會保持穩定。中美之間的關鍵議題還包括反恐、關鍵礦產等，“脫鉤”可能仍然繼續在暗中發生。而臺灣問題更多是長期風險，可能要到2028年之后才需要被關注。

在分析了中美雙方關系的結構后，我預測“釜山協議”有效實施的概率約65%，平均有效關稅可能會從23%上升到30%。由此我們可以得出：美國會以產能過剩和所謂強迫勞動的22項調查為由，驅動其關稅政策。如果對中國的平均關稅真的上升到這個程度，這會成為中美兩國緊張局勢的新的來源。

至于領導人會晤的成果，大部分都在我們的預期之內。目前貿易委員會、投資委員會、AI工作組的建設都取得了進展。現在大家可能還不知道這些委員會究竟指的是什么？它們的概念還有待定義。但是，我們希望它們能以建設性的方法被定義。

這些事項體現的是美中關系的不同維度，也是雙方競爭的不同維度。目前，在供應鏈技術、企業、人才、出口貿易、金融等領域中，雙方或者至少其中一方是在試圖脫鉤的。盡管雙方實際上在慢慢地朝建設性穩定努力，但底層還是發生著脫鉤，而這需要長期的改變。

最后，我認為臺灣問題是一個中長期風險，因為任何一方可能都不愿意在臺灣的議題上冒風險，所以短期內是不會出現問題的。另外，我預計到2028年危機發生的可能性會從10%上升到20%。這涉及臺灣島內的選舉——如果賴清德繼續當選，局勢可能會進一步緊張。我擔心這可能會成為中美關系破裂的導火索。就目前來說，我們現在處于一個真正的雙贏格局，只不過距離下一個“懸崖”可能也不遠。

（文章僅代表作者觀點，不代表人大重陽立場）