碳基的回光返照，還是硅基的落日余輝？

關(guān)注公眾號(hào)，西風(fēng)的羅盤(pán)，方能閱讀正文《為什么一眼看破事物本質(zhì)的人，照樣過(guò)不好這一生》

前天我寫(xiě)為什么一眼看破事物本質(zhì)的人，照樣過(guò)不好這一生。

有讀者看到第五個(gè)話題，看到不僅要獨(dú)自承擔(dān)全社會(huì)物業(yè)費(fèi)，還被硅基當(dāng)血包的碳基，終歸會(huì)扛不住，不得不反擊。

恰逢金融市場(chǎng)上，硅基和碳基都出現(xiàn)了大行情，于是就留言問(wèn)我說(shuō)：

漲多了要跌，跌多了要漲，這是人性的扭曲，還是事物的規(guī)律？

我的看法很直接，這不是事物的本質(zhì)，這只是表面現(xiàn)象。

你今天看到的一切現(xiàn)象，歷史上早就出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)輪，而前人里面的高手，早就把其內(nèi)在原理，揭示出來(lái)。

你比如索羅斯的反身性。

反身性最常見(jiàn)的是什么場(chǎng)景？

起初，你不信它會(huì)漲，后來(lái)，它漲到你難以相信。

你總是覺(jué)得它會(huì)跌，但它就是不跌，一晃幾年過(guò)去，直到什么時(shí)候？

直到全世界都開(kāi)始關(guān)注。

然后呢？

然后相信的人越來(lái)越多，不信的人也越來(lái)越多，相信的人認(rèn)為它永遠(yuǎn)不會(huì)跌，它已經(jīng)超越了金融的常識(shí)，已經(jīng)不需要再關(guān)注需求的基本面。

不信的人也越來(lái)越堅(jiān)持，堅(jiān)持認(rèn)為它必有一跌。

這個(gè)時(shí)候，它真的下跌了，而且是大跌，大跌之中會(huì)怎么樣？

雙方的分歧越發(fā)明朗，堅(jiān)信者認(rèn)為它一定會(huì)再創(chuàng)新高，于是加倉(cāng)，猶豫者就逃了。

不信者認(rèn)為，果然，泡沫破滅了。

再然后呢？再然后，它竟然真的又一次回到，甚至突破了前高，繼續(xù)向上。

這個(gè)時(shí)候，堅(jiān)信者漸漸變成了信仰，不信者也紛紛動(dòng)搖，市場(chǎng)上再無(wú)不信的力量，直到某一天，做多的力量衰竭，它迎來(lái)了真正的下跌。

堅(jiān)信者會(huì)逃離么？不會(huì)，他們只會(huì)覺(jué)得那不過(guò)是對(duì)猶豫者的再一次考驗(yàn)，他們紛紛加倉(cāng)。

昔日不信的人會(huì)逃離么？也不會(huì)，他們只會(huì)覺(jué)得，這是倒車(chē)在接人。

于是大家都認(rèn)為是底，抄呀抄，抄呀抄，直到所有人都爆倉(cāng)，所有人從堅(jiān)信又一次回到集體的不信，泡沫終于出清。

下一輪的行情，在絕望中醞釀。

你以為我在講什么？

我在講2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，我也在講人類(lèi)歷史上的每一次不一樣。

每一次不一樣，都一樣，這種不一樣，就是多年前索羅斯講的反身性的一種經(jīng)典的表現(xiàn)。

說(shuō)到底，反身性是一種人性，只要市場(chǎng)的交易主體是人，很多事情就是無(wú)法改變。

哪怕你看當(dāng)下國(guó)際市場(chǎng)上，大部分交易都是程序掛單，其內(nèi)在原理依然未變。

為什么？

因?yàn)殚_(kāi)倉(cāng)平倉(cāng)的具體執(zhí)行動(dòng)作是程序來(lái)完成，可是要不要讓程序執(zhí)行的這個(gè)最終的決定，依然是人下的。

說(shuō)到底，只要錢(qián)是屬于具體某個(gè)人的，那這個(gè)人在決定是多還是空，就繞不開(kāi)人性本身的約束。

這就是索羅斯多年前寫(xiě)反身性原理的基石。

理論講完了，我們回過(guò)頭來(lái)看當(dāng)下的碳基和硅基。

有句話我講了很久，而且也重復(fù)講了很多遍，那就是這一輪硅基的本質(zhì)是什么？

是基于消費(fèi)的科技突破？不，是軍備競(jìng)賽，是大廠之間的美蘇爭(zhēng)霸，是大廠之間的阿波羅計(jì)劃。

所以我很早之前就跟讀者們說(shuō)過(guò)，這不是基于消費(fèi)的估值體系，這是基于恐懼的估值體系。

你可以把一個(gè)個(gè)的科技大廠，看成是當(dāng)年的美蘇。

對(duì)大廠來(lái)說(shuō)，舉債堆算力賭所謂的AGI降臨，就像美蘇分別在登月。

我登不登得上月球其實(shí)對(duì)國(guó)力沒(méi)啥實(shí)際意義，可如果對(duì)手登上去，那就等于人家在我頭頂上懸著把達(dá)摩克里斯之劍。

人家都能把東西送到月球上去，那么對(duì)方在太空中部署武器，豈不是隨時(shí)可以對(duì)著我家頭頂直接投放？

雙方恐懼的，是這個(gè)。

所以AI，就是一場(chǎng)登月計(jì)劃，至少對(duì)大廠來(lái)說(shuō)，是如此。

我最初講這番話的時(shí)候，距離今天已經(jīng)過(guò)去很久了。

當(dāng)時(shí)我解讀過(guò)很多東西，我說(shuō)這種恐懼，會(huì)放大對(duì)芯片之類(lèi)硬件的需求，就像打仗的時(shí)候，雙方對(duì)采購(gòu)是不遺余力，不計(jì)成本的。

那么這種時(shí)候，芯片之類(lèi)的，人家做的實(shí)際上是軍火生意，人家賺的不是技術(shù)的暴利，是恐懼的暴利。

那么軍火生意能夠做多久，就要看賣(mài)軍火的，自己信不信。如果賣(mài)軍火的，自己也信，它會(huì)怎么做？

它就會(huì)把自己賣(mài)軍火的利潤(rùn)，也拿來(lái)入股，投資阿波羅計(jì)劃，也就是所謂的左腳踩右腳，自己上天了。

這個(gè)比喻，我講過(guò)已經(jīng)很久了吧，我當(dāng)年分析過(guò)芯片大廠和AI大廠的用訂單換投資的協(xié)議。

你買(mǎi)我的軍火，我入股你的阿波羅計(jì)劃，于是我們的估值，一起被放大。

那么在這個(gè)過(guò)程中，什么才是我前天講的看破其內(nèi)在本質(zhì)？

同不同頻才是本質(zhì)，科技和資本同不同頻才是本質(zhì)。

我們都清楚，軍火生意和消費(fèi)生意是不一樣的，不一樣就不一樣在，前者是恐懼在支撐，而非需求在支撐。

資本的博弈點(diǎn)是什么？

是賭科技大廠不敢停，也就是賭你不敢先撤退，因?yàn)槟闩乱坏┏吠肆耍愕母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手真的完成了AGI的突破，你就玩完了。

當(dāng)所有的資本都看懂這一點(diǎn)，大家比的實(shí)際上是膽大，大家都知道沒(méi)有消費(fèi)在下面支撐，但大家都在賭科技大廠不會(huì)先撤，而其他投資人，會(huì)因?yàn)橄嘈胚@一點(diǎn)，也不會(huì)先撤。

科技大廠的博弈點(diǎn)是什么？

是資本足夠有耐心。資本會(huì)因?yàn)樽銐蜇澙罚l(shuí)也不肯先撤，而使得自己可以舉債，可以融到足夠的資，來(lái)維持著沒(méi)有消費(fèi)支撐的軍備競(jìng)賽，直到自己完成AGI的突破。

那么這個(gè)天平的不平衡點(diǎn)在什么地方？

在誰(shuí)先撤。

如果有風(fēng)聲鶴唳，如果有科技大廠先撤，表現(xiàn)出自己不敢，或者不愿，或者不能全力ALL IN軍備競(jìng)賽。

那么資本一方，就會(huì)競(jìng)相踩踏，出現(xiàn)先撤為敬的局面。

這就叫科技與資本的不同頻。

說(shuō)到底，科技早晚是會(huì)實(shí)現(xiàn)的，只不過(guò)，人類(lèi)的資本往往并沒(méi)有足夠的耐心。

它們往往會(huì)把科技推的過(guò)高，又撤的過(guò)猛，才導(dǎo)致反身性一再上演。

關(guān)注公眾號(hào)，西風(fēng)的羅盤(pán)，方能閱讀正文《為什么一眼看破事物本質(zhì)的人，照樣過(guò)不好這一生》