重讀《鹽鐵論》：國(guó)營(yíng)壟斷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，歷代爭(zhēng)斗的結(jié)局都是怎樣？

公元前81年，長(zhǎng)安未央宮，一場(chǎng)辯論賽拉開(kāi)帷幕。一方是御史大夫桑弘羊，手握帝國(guó)財(cái)政命脈的理財(cái)操盤(pán)手；另一方是60余位從各郡國(guó)選拔而來(lái)的賢良文學(xué)，滿口仁義道德的儒家知識(shí)分子。雙方唇槍舌劍，歷時(shí)半年，從鹽鐵酒該不該官營(yíng)，一路吵到國(guó)防、外交、意識(shí)形態(tài)，最終被桓寬記錄成書(shū)——這便是流傳兩千余年的《鹽鐵論》。

但必須先說(shuō)清一個(gè)前提：這場(chǎng)辯論的本質(zhì)，從來(lái)不是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是一場(chǎng)政治清算。霍光要扳倒桑弘羊，便借民間對(duì)國(guó)營(yíng)壟斷的不滿設(shè)下此局。桑弘羊心知肚明，卻仍以一敵百，前后發(fā)言一百三十余次，據(jù)理力爭(zhēng)。桓寬如實(shí)記下了他“默然”“作色不應(yīng)”“憮然內(nèi)慚”的種種窘態(tài)——一個(gè)理財(cái)大師在政治漩渦中的掙扎，躍然紙上。

然而，比政治結(jié)局更值得深思的，是這場(chǎng)爭(zhēng)論背后那個(gè)貫穿中國(guó)兩千年的經(jīng)濟(jì)命題：國(guó)營(yíng)與民營(yíng)，到底誰(shuí)該主導(dǎo)這個(gè)國(guó)家的命脈？而歷代給出的答案，驚人地一致——也驚人地令人失望。

一、桑弘羊的底牌：不壟斷，拿什么打匈奴？

先看桑弘羊面對(duì)的是什么局面。

漢武帝即位時(shí)，文景之治留下的家底，幾乎被常年征戰(zhàn)敗了個(gè)精光。文帝、景帝兩代人攢下的國(guó)庫(kù)，在對(duì)匈奴的連年戰(zhàn)爭(zhēng)中消耗殆盡。長(zhǎng)期窮兵黷武，人民稅負(fù)從景帝時(shí)的低稅率一路狂飆。

但漢武帝覺(jué)得，靠加稅聚財(cái)太慢了。稅搞多了，名聲也不好聽(tīng)，得想個(gè)別的法子快速搞錢(qián)。

于是，在御史大夫桑弘羊的謀劃下，一套民間財(cái)富收割方案橫空出世：

第一，收回鑄幣權(quán)，國(guó)家親自印錢(qián)。此前貨幣鑄造權(quán)分散在各郡國(guó)，混亂不堪，民間私鑄泛濫。漢武帝宣布統(tǒng)一由國(guó)家鑄幣，新版五銖錢(qián)成為唯一合法貨幣。控制了貨幣，等于控制了印鈔機(jī)，皇帝想發(fā)多少，全憑自己心情。

第二，鹽、鐵、酒改為國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)。這三樣是西漢全民剛需，無(wú)論官府百姓都離不開(kāi)。壟斷之后，國(guó)家利潤(rùn)驚人。

第三，頒布“算緡令”與“告緡令”。算緡就是征收商人財(cái)產(chǎn)稅，稅率極重，隱瞞不報(bào)或自報(bào)不實(shí)者，沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，罰去邊疆守一年。更狠的是告緡令——鼓勵(lì)互相告發(fā)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的一半賞給告發(fā)者。經(jīng)此一役，朝廷“得民財(cái)物以億計(jì)，奴婢以千萬(wàn)數(shù)，田大縣數(shù)百頃，小縣百余頃，宅亦如之”。意思是：全國(guó)擁有巨額財(cái)富、中等財(cái)富的商人，大都光榮地為國(guó)破產(chǎn)了。

第四，均輸平準(zhǔn)。國(guó)家直接參與商品流通，低買高賣，調(diào)劑物價(jià)，利潤(rùn)也一并收了。

這么一搞，漢朝國(guó)庫(kù)確實(shí)變得極有錢(qián)。這些錢(qián)支撐了衛(wèi)青、霍去病北擊匈奴的萬(wàn)里遠(yuǎn)征，支撐了河西四郡的遼闊疆土。

但代價(jià)是什么？全國(guó)怨聲載道、民不聊生。很多人活不下去，不得不上吊自殺以逃避債務(wù)。惡性循環(huán)之下，債主自己也背著債，看到欠錢(qián)的人上了吊，自己也只能跟著跳樓。

連漢武帝自己都看不下去了。公元前89年，他下了一道罪己詔——公開(kāi)承認(rèn)自己有罪，對(duì)不起天下人，我糊涂了，我錯(cuò)了。

罪己詔兩年后，漢武帝丟下一個(gè)經(jīng)濟(jì)爛攤子和一個(gè)8歲的懵懂幼子，安心地走了。他將幼帝托孤給五位大臣：大司馬霍光、丞相田千秋、御史大夫桑弘羊、左將軍上官桀、車騎將軍金日磾。

換句話說(shuō)：國(guó)家窮得打不起仗的問(wèn)題，桑弘羊用壟斷解決了；但壟斷搞出來(lái)的民怨，總要有人來(lái)背鍋。而那個(gè)背鍋的人，注定不會(huì)是桑弘羊自己。

桑弘羊的邏輯冷酷而清晰：鹽是活命之物，鐵是生產(chǎn)之器，誰(shuí)控制了這兩樣?xùn)|西，誰(shuí)就控制了帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。私人經(jīng)營(yíng)？豪強(qiáng)會(huì)借此坐大，威脅中央。完全放任？奸商會(huì)囤積居奇，物價(jià)飛漲。唯有國(guó)家親手掌控，方能“通委財(cái)而調(diào)緩急”，既充盈國(guó)庫(kù)，又抑制兼并。

他甚至說(shuō)出了一句在當(dāng)時(shí)無(wú)異于石破天驚的話：“富國(guó)何必用本農(nóng)，足民何必井田也。”——在“重農(nóng)抑商”的漢代，這等于公開(kāi)挑戰(zhàn)整個(gè)意識(shí)形態(tài)。他是中國(guó)歷史上第一個(gè)將工商業(yè)視為“富國(guó)之本”的人，比西方重商主義早了整整一千五百年。

桑弘羊的核心主張只有一句話：在生存危機(jī)面前，效率優(yōu)先于公平，國(guó)家能力優(yōu)先于市場(chǎng)自由。

二、賢良文學(xué)的反擊：與民爭(zhēng)利，國(guó)將不國(guó)

賢良文學(xué)們的武器不是數(shù)據(jù)，而是道德。

他們的核心論點(diǎn)有三。第一，國(guó)營(yíng)壟斷導(dǎo)致與民爭(zhēng)利。官營(yíng)鐵器質(zhì)量低劣、價(jià)格高昂，還強(qiáng)買強(qiáng)賣，“百姓不得不改用木器耕作”；鹽價(jià)層層加碼，老百姓吃不起鹽。第二，官營(yíng)滋生腐敗。權(quán)貴借國(guó)營(yíng)之名行攫私利之實(shí)，形成了比私人資本更可怕的壟斷集團(tuán)，“其富不遜于范蠡，其權(quán)大于朝廷重臣”。第三，官府逐利敗壞風(fēng)氣。士大夫帶頭經(jīng)商，百姓紛紛“趨末棄本”，整個(gè)社會(huì)脫實(shí)向虛。

他們引用文帝時(shí)“無(wú)鹽鐵之利而民富”的舊事，痛斥當(dāng)下“有之而百姓困乏”，用了一個(gè)精妙的比喻：“無(wú)異于愚人反裘而負(fù)薪，愛(ài)其毛，不知其皮盡也。”——你以為保護(hù)了皮毛，其實(shí)把整張皮都?xì)Я恕?/p>

這套說(shuō)辭漂亮嗎？漂亮。但桑弘羊一針見(jiàn)血地戳穿了它：你們口口聲聲說(shuō)的“民”，到底是誰(shuí)？以前豪強(qiáng)經(jīng)營(yíng)鹽鐵，聚攏千人武裝，魚(yú)肉鄉(xiāng)里，老百姓何曾得過(guò)半分好處？你們反對(duì)的從來(lái)不是鹽鐵官營(yíng)，你們反對(duì)的是鹽鐵不能由你們來(lái)營(yíng)。

賢良文學(xué)的核心主張同樣只有一句話：國(guó)家一旦介入逐利，必然比私人資本更貪婪、更無(wú)節(jié)制，最終吞噬的不是豪強(qiáng)，而是百姓。

三、歷代結(jié)局：鐘擺從未停下，平衡從未找到

鹽鐵會(huì)議的直接結(jié)果是什么？霍光沒(méi)有膽量全面廢除國(guó)營(yíng)政策，只是象征性地取消了酒類專營(yíng)——鹽鐵這兩項(xiàng)核心壟斷，紋絲未動(dòng)。桑弘羊雖然在辯論中寸步不讓，卻在第二年被霍光以“謀反”罪名滅族。七十五歲的理財(cái)大師，以最血腥的方式謝幕。

桑弘羊的人死了，但桑弘羊的政策活了下來(lái)。賢良文學(xué)的理想死了，但賢良文學(xué)的道德框架活了下來(lái)。這本身就是一個(gè)意味深長(zhǎng)的信號(hào)：在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，真正被執(zhí)行的，從來(lái)不是贏了辯論的那一方，而是掌握了權(quán)力的那一方。

而這場(chǎng)爭(zhēng)論的余波，震蕩了兩千年。每一次重演，結(jié)局都幾乎相同。

1935年，國(guó)民政府推行法幣改革與銀行國(guó)營(yíng)化。孔祥熙一聲令下，近四千家現(xiàn)代工廠被收歸國(guó)有。學(xué)者帕克斯·小科布爾評(píng)價(jià)：“這是南京政府統(tǒng)治十年中最富有戲劇性的一次大變化，企業(yè)家作為一個(gè)有力量的階層終結(jié)了。”結(jié)果呢？國(guó)營(yíng)事業(yè)效率低下，到1947年，從日偽接收的2411個(gè)工業(yè)企業(yè)，只有852個(gè)恢復(fù)生產(chǎn)。民間企業(yè)家徹底寒心，榮德生上書(shū)直言：“能用民力，不必國(guó)營(yíng)；不能使用民力，雖一切皆歸官辦，亦是無(wú)用。”

1956年，新中國(guó)完成三大改造。城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者從898萬(wàn)人驟降至16萬(wàn)人，私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)從367萬(wàn)歸零。公有制一統(tǒng)天下，結(jié)果是1978年全國(guó)仍有2.5億貧困人口。“大鍋飯”讓整個(gè)國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣。

改革開(kāi)放后，鐘擺終于向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大幅擺回。財(cái)政收入占GDP比重從1978年的31%一路下滑至1994年的11.8%，民間力量從壟斷的縫隙中野蠻生長(zhǎng)，到2006年非公經(jīng)濟(jì)已占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的67%。但“國(guó)進(jìn)民退”的鐘擺從未停止——2008年后的煤炭國(guó)有化、供給側(cè)改革，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)再度承壓，直至近年管理層密集出臺(tái)利好政策，才迎來(lái)新一輪松動(dòng)。

你看，兩千年來(lái)，這架鐘擺從未在中間停過(guò)。每次都是擺到極端，撞了墻，再?gòu)椈貋?lái)。撞了另一邊的墻，再?gòu)椈厝ァＮí?dú)沒(méi)有停在平衡點(diǎn)上過(guò)。

四、兩千年的真正答案：沒(méi)有贏家，只有代價(jià)

縱觀這場(chǎng)跨越兩千年的拉鋸，結(jié)局驚人地一致。不妨把雙方的底牌攤開(kāi)來(lái)看：

國(guó)營(yíng)壟斷——優(yōu)勢(shì)：快速集中資源，解決財(cái)政與國(guó)防的燃眉之急。代價(jià)：必然走向低效、腐敗，壓制民間活力。歷史 verdict：政策活了，人死了。桑弘羊贏了邏輯，輸了命運(yùn)。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)——優(yōu)勢(shì)：釋放效率與創(chuàng)造力，激發(fā)民間活力。代價(jià)：必然伴隨兼并、無(wú)序，侵蝕公共利益。歷史 verdict：理想活了，現(xiàn)實(shí)輸了。賢良文學(xué)贏了道義，輸了權(quán)力。

桑弘羊說(shuō)得對(duì)：沒(méi)有國(guó)家掌控，誰(shuí)來(lái)邊防？誰(shuí)來(lái)賑災(zāi)？賢良文學(xué)也說(shuō)得對(duì)：國(guó)家一旦介入逐利，比私人資本更貪婪、更無(wú)節(jié)制。

兩個(gè)人都對(duì)，也都只對(duì)了一半。桑弘羊只看到了壟斷的效率，沒(méi)看到壟斷的腐敗終將吞噬效率本身；賢良文學(xué)只看到了官營(yíng)的弊端，沒(méi)看到放任的結(jié)果往往是豪強(qiáng)吞并百姓。而歷史的殘酷之處在于：它從來(lái)不獎(jiǎng)勵(lì)“對(duì)了一半”的人，它只懲罰“全錯(cuò)”的那一方——所以每一代統(tǒng)治者都傾向于把鐘擺推到自己認(rèn)為對(duì)的那一半，直到撞墻。

《鹽鐵論》留給后世最深刻的啟示，不是誰(shuí)贏誰(shuí)輸，而是一個(gè)至今無(wú)解的命題：良好的經(jīng)濟(jì)治理，從來(lái)不是在“全盤(pán)干預(yù)”與“完全放任”之間二選一，而是在不同領(lǐng)域、不同時(shí)代，找到那個(gè)恰到好處的平衡點(diǎn)。

問(wèn)題在于——這個(gè)平衡點(diǎn)，不是找到的，是撞出來(lái)的。而每一次撞擊，代價(jià)都由普通人承擔(dān)。

兩千年了，我們?nèi)栽谧病?/p>

圖片來(lái)自微信智能匹配，侵權(quán)聯(lián)系刪除。