浙江
順風(fēng)車的定價問題，說起來并不復(fù)雜——它本質(zhì)上是一筆“順路帶人、分?jǐn)傆唾M(fèi)”的交易，但實際操作中卻讓平臺、車主和乘客三方都感到頭疼。
定低了，車主覺得不劃算，寧可空車也不愿繞路等人；定高了，乘客又會算賬：這個價格我為什么不直接打網(wǎng)約車，還省得跟人溝通？而平臺加在中間，既想低價吸引乘客，又得讓車主接單。
于是，多數(shù)平臺選擇了一條省事的路徑：不將價格定死，讓司乘雙方自主協(xié)商，乘客可以砍價，車主可以加價，平臺只提供一個參考價。
說得時髦點，這叫“自由貿(mào)易”；說得直白些，這其實就是撒手不管。
但問題在于，這種“自由貿(mào)易”在實際運(yùn)行中，往往演變成一場令人疲憊的拉鋸戰(zhàn)。
每個車主的心理預(yù)期完全不同：有人覺得一公里八毛錢就夠了，反正不拉人也得走；有人覺得一公里一塊五才劃算，因為繞路、等待、溝通都是隱形成本。
乘客那邊也一樣，有人愿意為了便宜十塊錢磨半天，有人覺得差不多就行，圖個省事。
更關(guān)鍵的是，當(dāng)前的順風(fēng)車平臺多如牛毛，一喂、滴滴、哈啰、高德等，價格又是決定市場的關(guān)鍵，定低了車主下線，定高了乘客流失，不高不低平平無奇哪方都吸引不了，搶占不了市場，于是，大部分平臺索性放手，兩手抓，設(shè)置低價允許車主加價，設(shè)置高價允許乘客砍價。
可一旦放手，訂單就成了討價還價的戰(zhàn)場：乘客標(biāo)價五十，車主私信說六十走不走，乘客說五十五，車主說五十八，來回拉扯消耗大量時間精力。
更麻煩的是，雙方信息不對等——乘客不知道這條路到底順不順、繞路多少，車主不清楚乘客的緊急程度和價格敏感度，最后變成一場“誰更有耐心誰就贏”的游戲。
有人會說，這不就是市場的魅力嗎？但別忘了，順風(fēng)車的核心價值之一是便捷。
如果叫一趟車比打網(wǎng)約車多花三倍時間來溝通價格，這種便捷就已經(jīng)打了折扣。
其實，這個困境背后藏著一個更深的矛盾：順風(fēng)車到底是一種共享經(jīng)濟(jì)，還是一種低價出行方式？如果是前者，核心邏輯是盤活閑置資源，價格不必太低，雙方各取所需；
但在現(xiàn)實中，大部分用戶把它當(dāng)成了“比網(wǎng)約車更便宜的打車方式”，平臺也樂于用低價吸引流量。
錯位之下，乘客奔著便宜來就想砍價，車主發(fā)現(xiàn)不劃算就想加價，矛盾愈演愈烈。
但平臺真的無能為力嗎？未必。它完全可以做得更多——比如根據(jù)實際的順路程度、繞路距離、等待時間和油耗成本，動態(tài)生成一個更合理的建議價，而不是一個粗略的“每公里幾毛錢”；
再比如設(shè)置價格浮動的上下限，避免出現(xiàn)五塊對五十塊的極端情況，又不至于扼殺靈活協(xié)商的空間。
這些都不是“強(qiáng)加約束”，而是提供更好的工具。順風(fēng)車定價問題的本質(zhì)，其實是預(yù)期管理。當(dāng)平臺選擇當(dāng)一個純粹的撮合工具而不是真正的服務(wù)者，司乘之間就只能靠自己反復(fù)拉扯。與其說這是“自由貿(mào)易的階段”，不如說是一個還沒找到更好辦法的過渡期。
而這個過渡期有多長，取決于平臺愿意思考一個根本問題：我們到底想做一個什么樣的順風(fēng)車？答案不同，定價的邏輯也會完全不同。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
