上海夫婦花7000元買機票，到機場卻查無此票！一查身份，1994年的丈夫竟“穿越”成了2011年的“小孩”……

（原標題：上海夫婦花7000元買機票，到機場卻查無此票！一查身份，1994年的丈夫竟“穿越”成了2011年的“小孩”……）

上海蘇先生花7304元在去哪兒買了兩張上海飛拉薩的機票，到了機場卻查不到票。經(jīng)核實，代理商擅自將他和愛人的出生年份被改成了2011年——他1994年生，愛人2000年生，倆人憑空年輕了十幾歲，身份證號最后一位也不對。

好好的兩個人，被代理商改成了兩個“未成年人”。

蘇先生提供的訂單信息

之后，蘇先生將情況反饋給平臺后，去哪兒客服回應(yīng)稱是代理商操作失誤導(dǎo)致機票無法使用。

蘇先生表示，平臺界面顯示訂單已完成出票，實際出的票卻無法使用，平臺已構(gòu)成欺詐，應(yīng)按照相關(guān)法規(guī)“退一賠三”。但在協(xié)商過程中，平臺為他辦理了機票退款，并在未征得他同意的情況下，向其去哪兒賬戶打款1000元。

平臺：

已處罰代理商，

該消費者涉及“批量騙賠”

對此，去哪兒平臺方面回應(yīng)稱，目前已對涉事違規(guī)代理商進行處罰，對消費者全額退款并額外賠付1000元體驗金。如消費者還有其他憑證能證明的實際損失，平臺也愿意進一步賠償。

此外，平臺方面表示，由于該消費者涉及“批量騙賠”，無法支持其“退一賠三”的要求，相關(guān)情況擬報警處理。

對于“為何兩個人的信息都能被修改”“為何在個人信息錯誤的情況下，平臺仍顯示出票完成”，以及“是否存在強制補償”等問題，平臺未作答復(fù)。

針對“騙賠”的說法，蘇先生不予認可。他表示放棄索賠，要求平臺書面致歉，并考慮通過法律途徑維權(quán)。

平臺在未協(xié)商一致的情況下，給蘇先生打款1000元

律師：若明知信息錯誤仍顯示“出票完成”

則可能適用三倍賠償

北京德恒（福州）律師事務(wù)所林倩律師表示，代理商修改乘機人信息，導(dǎo)致消費者無法登機，已經(jīng)構(gòu)成違約。除退還7304元票款外，還應(yīng)賠償消費者因此產(chǎn)生的合理實際損失，例如交通費、住宿費和重新購票差價。

能否“退一賠三”，關(guān)鍵要看是否存在故意欺騙。如果只是操作失誤，一般難以認定欺詐；如果明知機票信息錯誤仍顯示“出票完成”，則可能適用三倍賠償。平臺未經(jīng)同意支付1000元，不表示雙方已經(jīng)和解，消費者仍可繼續(xù)主張權(quán)利。

此外，平臺稱消費者“批量騙賠”，也應(yīng)當提供證據(jù)，不能僅憑單方判斷否定消費者索賠。

新聞多一點

女子訂機票遭遇“李鬼式”出票，

導(dǎo)致多花1.6萬

蘇先生的遭遇不是孤例。重慶蹇女士在去哪兒買春節(jié)機票，考慮到5歲的孩子，返程的航班她特地避開了可能影響孩子作息的“紅眼航班”，選擇了時間適宜的西部航空PN6204航班，計劃于2月25日17:05從三亞返渝，總計花費6234元。

蹇女士提供的訂單頁面截圖

然而，就在出發(fā)前一天（2月24日）晚上，蹇女士在“航旅縱橫”APP上收到的行程提醒讓她大吃一驚：她名下的航班竟變成了當天23:25起飛的PN6214，航班號和起飛時間都被更改。“我?guī)е?歲孩子，深夜航班孩子熬不住，且深夜抵達重慶無合適交通工具回家，方案太不合理。”蹇女士無奈之下，自行在第三方平臺花費23000元，訂購了三張當天17:05三亞至重慶的公務(wù)艙機票，才勉強按時返程。

蹇女士名下的航班發(fā)生了變化

男子退票后，名下驚現(xiàn)“幽靈機票”

今年1月，湯先生在飛豬平臺購買了一張2月13日上海飛往阿勒泰的南航CZ6860次航班機票，后來湯先生發(fā)現(xiàn)票價降了，于是在2月1日晚上選擇退票。當時頁面顯示 “退票完成”，票款扣除了一定的手續(xù)費后順利到賬。

可沒想到的是，2月3日湯先生偶然查機票信息時，他和家人名下赫然出現(xiàn)了一張3月7日上海飛阿勒泰的同班次機票！單價3660元/人，兩人合計7320元，可他手機里沒有任何扣款通知，也沒收到購票短信。

湯先生隨即聯(lián)系南航了解情況，相關(guān)工作人員表示，3月7日的機票系第三方機構(gòu)購買。湯先生隨后聯(lián)系中國民用航空局消費者事務(wù)中心進行投訴，該中心2月27日開具的《調(diào)解意見書》確認，關(guān)于旅客所訴問題，與代理商確認為“新員工誤操作”。

還有不少網(wǎng)友吐槽，自己在通過OTA（在線旅游）平臺購票后，名下莫名多出非本人訂購的 “幽靈機票”；有的網(wǎng)友明明沒退改，卻突然收到陌生票務(wù)短信。

你有沒有在OTA平臺遇到過離譜的操作？歡迎留言評論。

來源 | 新聞晨報綜合海峽都市報、重慶日報、上海交通廣播