中審眾環(huán)及4名注會(huì)被警示！

近日，深圳證監(jiān)局對中審眾環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及羅躍龍、胡兵、曾毅凱、楊旭四位注冊會(huì)計(jì)師出具警示函。

事由是他們在深圳世紀(jì)星源股份有限公司（000005.SZ，后已退市）2017年至2019年年報(bào)審計(jì)中，控制測試執(zhí)行不到位、大額關(guān)聯(lián)方往來核查缺失、審計(jì)底稿記錄不全。

相比天健所630萬的行政處罰，警示函聽起來不痛不癢。

但如果你看過世紀(jì)星源這些年的財(cái)務(wù)軌跡，就會(huì)明白，中審眾環(huán)被點(diǎn)名的問題，恰恰是這家公司后續(xù)深陷泥潭的伏筆。

一、老牌ST上市公司的財(cái)務(wù)黑洞

世紀(jì)星源是A股市場的"老面孔"了。

000005的代碼說明它的資歷，深交所第一批上市股票之一，比很多現(xiàn)在耳熟能詳?shù)墓径荚纭?/p>

但資歷老不代表活得滋潤，這家主營業(yè)務(wù)涉及環(huán)保、地產(chǎn)、物業(yè)管理的公司，多年來在ST邊緣反復(fù)橫跳，擔(dān)保糾紛、關(guān)聯(lián)交易、資金占用，問題一個(gè)接一個(gè)。

對于審計(jì)師來說，這種公司就是典型的"高危客戶"。

不是因?yàn)闃I(yè)務(wù)復(fù)雜，而是因?yàn)樗臍v史包袱太重，擔(dān)保鏈、關(guān)聯(lián)方網(wǎng)絡(luò)、大額資金往來，每一條線索后面都可能藏著雷。

中審眾環(huán)接了這家公司的審計(jì)，三年下來，深圳證監(jiān)局一查，發(fā)現(xiàn)了三個(gè)漏洞。

二、擔(dān)保、關(guān)聯(lián)方、底稿

漏洞一，擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)控缺陷，被"合理化"了。

2017年到2019年，中審眾環(huán)在審計(jì)過程中"未恰當(dāng)評價(jià)已識別的擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷對財(cái)務(wù)報(bào)表的影響"。

擔(dān)保，是很多問題公司的財(cái)務(wù)慣用伎倆。

一家上市公司給關(guān)聯(lián)方、給合作方、甚至給素不相識的企業(yè)提供擔(dān)保，一旦對方違約，上市公司的資產(chǎn)負(fù)債表上就會(huì)突然多出一筆或有負(fù)債。

然而，有些擔(dān)保根本不走董事會(huì)審批程序，而是在管理層層面就決定了，信息披露嚴(yán)重滯后。

中審眾環(huán)在三年審計(jì)中，識別出了擔(dān)保業(yè)務(wù)的內(nèi)控缺陷，說明他們知道這里有問題，但他們沒有進(jìn)一步評估。

這就好比，醫(yī)生拍片發(fā)現(xiàn)了肺部陰影，但沒有進(jìn)一步做CT、穿刺，直接在診斷報(bào)告上寫"觀察隨訪"。等陰影變成腫瘤的時(shí)候，已經(jīng)來不及了。

世紀(jì)星源后來的發(fā)展印證了這個(gè)判斷，擔(dān)保問題成了壓垮這家公司的稻草之一。

漏洞二，關(guān)聯(lián)方大額往來，5.5億元往來沒能穿透核查。

這是三條問題中最嚴(yán)重的一條。

2017年，世紀(jì)星源與關(guān)聯(lián)方深圳市東海岸實(shí)業(yè)有限公司的往來發(fā)生額是2.87億元，占公司當(dāng)期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的37.58%。

2018年，這個(gè)數(shù)字漲到了5.50億元，占凈資產(chǎn)的44.36%。

世紀(jì)星源一年的凈資產(chǎn)也就十幾億，將近一半的凈資產(chǎn)在跟一家關(guān)聯(lián)方來回倒騰。

即便這些往來本身有真實(shí)業(yè)務(wù)背景，審計(jì)師也負(fù)有穿透核查商業(yè)實(shí)質(zhì)的責(zé)任。

中審眾環(huán)做了什么？

按照監(jiān)管的說法："未對公司與關(guān)聯(lián)方大額往來的合理性獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。"

換句話說，他們看到了這筆5.5億的往來，但沒有去追問。

5.5億的資金往來，在審計(jì)底稿里可能就變成了一行"其他應(yīng)收款——關(guān)聯(lián)方"或者"其他應(yīng)付款——關(guān)聯(lián)方"，附注里簡單披露一下，審計(jì)報(bào)告上依然是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

但這5.5億元往來的合理性一旦沒查清，背后可能涉及資金占用、利益輸送、虛增收入的對倒交易或掩蓋虧損的資金騰挪。

對投資者來說，這些風(fēng)險(xiǎn)任何一種都可能是不負(fù)責(zé)任的。

漏洞三，審計(jì)底稿，連自己都沒法說服。

2017年至2019年，中審眾環(huán)的審計(jì)底稿中"對相關(guān)交易、賬戶余額和披露的審計(jì)方案"里，與擔(dān)保相關(guān)的影響科目列示不全。

底稿不全，聽起來是個(gè)程序問題，實(shí)際上是個(gè)態(tài)度問題。

審計(jì)底稿不是寫給監(jiān)管看的，是審計(jì)團(tuán)隊(duì)自己思考過程的記錄。這不僅是工作底稿的規(guī)范問題，更是審計(jì)邏輯鏈的斷裂問題。

三、四個(gè)人的三年，兩種組合

中審眾環(huán)在這個(gè)項(xiàng)目上的簽字注冊會(huì)計(jì)師有所輪換，2017年至2019年三年間，羅躍龍、胡兵、曾毅凱、楊旭相繼出現(xiàn)在簽字名單中。

然而，輪換并沒有解決根本問題。

從監(jiān)管認(rèn)定來看，2017年到2019年連續(xù)三年，控制測試不到位、關(guān)聯(lián)方往來核查不足的問題貫穿始終。2017年至2019年，2.87億和5.50億元關(guān)聯(lián)方往來沒有充分核查、擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)控缺陷的評價(jià)不到位、底稿記錄不全等問題貫穿始終。

這說明問題不在具體哪兩個(gè)簽字注冊會(huì)計(jì)師身上，而在事務(wù)所整體的質(zhì)量控制體系和項(xiàng)目執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上。

當(dāng)一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)客戶的連續(xù)三年審計(jì)都被查出同類問題時(shí)，輪換簽字人只是在換崗哨，沒有改變哨兵打瞌睡的事實(shí)。

四、關(guān)聯(lián)方往來，A股財(cái)務(wù)造假的經(jīng)典套路

世紀(jì)星源的案例，再次把"關(guān)聯(lián)方大額往來"這個(gè)老問題擺到了臺面上。

在A股市場上，通過關(guān)聯(lián)方進(jìn)行資金騰挪、利潤調(diào)節(jié)、虛假交易的案例數(shù)不勝數(shù)。套路通常是這樣的：

第一步，上市公司和關(guān)聯(lián)方簽訂一份購銷合同或者服務(wù)協(xié)議，金額巨大。上市公司確認(rèn)收入和應(yīng)收賬款，關(guān)聯(lián)方確認(rèn)采購和應(yīng)付賬款。報(bào)表上看起來雙方都在正常經(jīng)營。

第二步，這筆錢在兩家公司之間來回流轉(zhuǎn)。有時(shí)候是以"往來款"的名義借來借去，有時(shí)候是通過虛構(gòu)的采購或銷售實(shí)現(xiàn)對倒。資金流向錯(cuò)綜復(fù)雜，外人很難追蹤。

第三步，到了年底，如果上市公司需要粉飾利潤，就通過關(guān)聯(lián)方多確認(rèn)一筆收入；如果需要隱藏虧損，就讓關(guān)聯(lián)方"回購"一筆存貨。審計(jì)師如果不去穿透核查這些交易的商業(yè)實(shí)質(zhì)，很容易就被表面上的合同和發(fā)票騙了。

世紀(jì)星源5.5億的關(guān)聯(lián)方往來，中審眾環(huán)沒有"獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)"。

也就是說，他們可能看到了合同、看到了銀行流水、看到了往來明細(xì)，但沒有去驗(yàn)證這些交易的商業(yè)合理性。

缺少這些穿透性核查，審計(jì)就變成了"對單據(jù)的核對"，而不是"對真相的追尋"。