賠了 146 萬、停執(zhí)業(yè) 6 個月，還不夠？首診醫(yī)生獲刑一年，韓杰完整自述：認可診療疏漏，不認同 “嚴重不負責任” 定罪

一筆146萬元的民事賠償、羈押近一年、一審二審均認定構成醫(yī)療事故罪，撫州兒科醫(yī)生韓杰在沉寂許久后，公開發(fā)布長文完整還原當年患兒就診全流程

事件一經曝出，瞬間戳中整個臨床從業(yè)者的集體焦慮：診療瑕疵可以罰、可以賠、可以吊銷執(zhí)照，但單純技術局限與流程疏漏，是否應當直接撬動刑法追責？醫(yī)療事故與醫(yī)療事故罪的邊界，到底該如何劃清？

當事人完整還原：10小時診療全過程，每一個細節(jié)都耐人尋味

韓杰醫(yī)生在自述中客觀復盤了2024年2月17日凌晨接診2歲患兒的全部經過，脈絡清晰：

1. 首診：家屬拒做檢查，醫(yī)生預判腸梗阻風險
   患兒因連續(xù)嘔吐兩天急診就診，家屬自行判定為急性腸胃炎，強烈要求直接開藥輸液。韓醫(yī)生根據臨床表現高度懷疑腸梗阻，開具腹部立位片檢查，家屬當場不認可檢查必要性，抱孩子離開；后續(xù)奶奶折返才同意拍片，影像結果證實腸梗阻。
   隨即制定保守補液、動態(tài)觀察、加重即刻轉診的方案，完善抽血檢驗，因凌晨B超室無值班人員，且患兒無腹痛、腹脹體征，未做腹股溝區(qū)B超排查嵌頓疝。

2. 交班：按時完成交接，上級醫(yī)師認可治療方案
   凌晨收治入院，當日8點韓醫(yī)生完成交接班，上級醫(yī)師查房復核后，完全沿用原有補液保守方案，未提出外科急會診、立即轉診等修正意見。韓醫(yī)生書寫完查房記錄后打卡正常下班，法定值班時段正式結束，后續(xù)患兒病情變化、家屬找不到醫(yī)護人員等情況，醫(yī)院從未向其通知。
   患兒在該院僅停留約10小時，后家屬自行駕車長途轉院，最終在江西省兒童醫(yī)院搶救無效死亡，死亡診斷包含嵌頓性腹股溝疝、感染性休克、多器官衰竭等五項。

3. 本人態(tài)度：承認診療疏漏，但堅決不認可刑事定罪
   韓醫(yī)生明確表態(tài)：愿意為診療過程中存在的處置瑕疵承擔民事、行政層面全部責任，接受醫(yī)院處罰、衛(wèi)健委執(zhí)業(yè)懲戒，但無法認同自身行為達到《刑法》醫(yī)療事故罪“嚴重不負責任”的入罪標準。

直擊刑事判決三大爭議點，也是全行業(yè)共同的困惑

法院一、二審定罪的核心理由，集中在三點，而當事人逐條提出了直擊行業(yè)規(guī)則的拷問：

爭議1：完成規(guī)范交接班離崗，還要為后續(xù)病情突變背全責？

判決以“未落實首診負責制”追責，但按照醫(yī)院排班與交接班制度，當事人已完整移交病歷、檢查結果、治療方案，后續(xù)病情惡化未收到任何通知。一線同仁最直觀的疑問：如果規(guī)范交班、按時下班的首診醫(yī)師，依然要對十幾個小時后接班時段的病情意外承擔刑事責任，那交接班制度是否徹底失去意義？夜班醫(yī)生下班之后，是否要24小時對出院/留院患者終身兜底？

爭議2：上級醫(yī)師查房背書的方案，為何追責只落到下級醫(yī)生頭上？

當日早間上級醫(yī)師共同查房，現場評估患兒狀態(tài)后，并未要求緊急外科會診、未建議立刻轉外科手術，默許兒科保守觀察。最終“嚴重違反診療規(guī)范”的全部責任，卻由執(zhí)行診療方案的首診醫(yī)生獨自承擔。這讓很多住院醫(yī)師、年輕主治心生寒意：上級定方案、下級執(zhí)行，一旦出事鍋全由一線接診人背負，臨床執(zhí)行的風險成本是否過于失衡？

爭議3：無法確定嵌頓疝發(fā)病時間，如何直接倒推首診漏診延誤救治？

本案關鍵硬傷：未對患兒進行尸檢，無法精準判定嵌頓疝的發(fā)作節(jié)點——究竟是首診時已隱匿存在、住院期間病情進展新發(fā)，還是家屬兩小時自駕長途轉運途中加重突發(fā)？上級醫(yī)院死亡診斷僅為最終結果，不能回溯病因發(fā)生時間。且家屬自行長途轉運、未就近選擇醫(yī)療機構，本身對患兒休克、心跳驟停存在明確參與度，多因一果之下，直接將延誤救治的全部因果歸于首診醫(yī)生，邏輯難以自洽。

法律底層邏輯：醫(yī)療事故≠醫(yī)療事故罪，二者有不可逾越的鴻溝

1. 民事/行政層面：醫(yī)療事故（門檻低）

只要醫(yī)務人員違反診療規(guī)范、存在過失，損害后果與診療行為存在因果關系，即可判定醫(yī)療事故。對應合理懲戒：醫(yī)院承擔經濟賠償、涉事醫(yī)生警告、暫停執(zhí)業(yè)、定期繼續(xù)教育、吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。本案中146萬賠償、衛(wèi)健委行政處罰，都屬于這一層面的正常追責，行業(yè)普遍認可。

2. 刑事層面：《刑法》第335條 醫(yī)療事故罪（門檻極高）

構罪核心只有四個字：嚴重不負責任。司法實踐中僅針對極端失職行為：無故推諉拒收危重患者、脫崗放任危重病人、嚴重違背核心操作規(guī)范（錯切器官、違規(guī)用藥等）、明知風險拒不整改。單純因病情隱匿、嬰幼兒體征不典型、急腹癥早期癥狀重疊、基層檢查條件受限導致的漏診、經驗判斷偏差，不屬于“嚴重不負責任”，本不應觸碰刑法。

回到本案：韓醫(yī)生首診已經預判腸梗阻、開出檢查、提出轉診建議，不屬于消極不作為的嚴重失職。即便存在病歷書寫不完善、查體記錄疏漏的診療瑕疵，屬于可整改的執(zhí)業(yè)不規(guī)范，上升到羈押一年多的刑事強制措施，在法律適用尺度上確實引發(fā)行業(yè)普遍質疑。

立法設置本罪最高僅三年有期徒刑，本意是審慎打擊極端失職，絕非用刑法去苛責醫(yī)學本身的局限性。

無限追責正在反噬整個醫(yī)療體系

1. 防御性醫(yī)療全面泛濫，就醫(yī)成本大幅上漲

為規(guī)避一絲一毫漏診風險，腹痛患兒全套CT、彩超、多學科會診全部拉滿，哪怕概率極低的罕見病全部排查；癥狀不典型、家屬依從性差的急癥直接推諉拒收，經驗性臨床判斷徹底退出診療，過度檢查、保守處置最終由患者買單。

2. 臨床醫(yī)學人才斷層進一步加劇

近些年臨床醫(yī)學高分生源斷崖式下滑已經是既定事實。當一份超負荷、低容錯、高壓力的職業(yè)，一次技術判斷瑕疵就可能留下刑事案底、羈押入獄，很難再吸引優(yōu)質年輕人投身兒科、急診、外科這類高危科室，未來基層醫(yī)療力量缺口會持續(xù)擴大。

3. “唯結果論”追責，消解醫(yī)者主動施救意愿

只要最終出現死亡結局，就倒推醫(yī)生存在過錯、甚至直接入刑，會倒逼醫(yī)務人員放棄所有冒險性救治。很多危重患兒、疑難病例需要在概率中博弈救治，一旦試錯成本變成牢獄之災，最后不愿出手、不敢出手，受傷的永遠是需要救治的普通人。

過錯要追責，但追責要有邊界

我們從不否認：醫(yī)療過錯必須被約束，漠視生命的極端失職必須零容忍，民事賠償彌補家屬傷痛、行政處分規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，是完整且合理的救濟閉環(huán)。

但醫(yī)學本身充滿不確定性：幼兒無法主訴病痛、急腹癥早期表現高度雷同、部分急癥數小時內突發(fā)進展，哪怕頂級專家也無法實現100%零漏診、零誤診。

可以處罰失誤，但不必懲罰探索；可以規(guī)范流程，但不宜濫用刑法。

醫(yī)客說

醫(yī)生治病救人，本身就是在概率里博弈，允許合理范圍內的醫(yī)學試錯，本質是保護全體患者的長遠利益。民事賠償彌補家屬傷痛、行政懲戒督促醫(yī)生規(guī)范執(zhí)業(yè)，已經是完整的救濟閉環(huán)。濫用刑法追責，看似是個案里追求 “絕對公平”，實則會挫傷整個行業(yè)的救治積極性，最終形成 “回旋鏢效應”，讓每一個未來需要就醫(yī)的普通人承受代價。敬畏生命是底線，但敬畏醫(yī)學的復雜性、給一線從業(yè)者合理的職業(yè)容錯空間，同樣是醫(yī)療環(huán)境良性運轉的基石。

【責編】醫(yī)客君

【文章來源】微信公眾號 @杰煉阿達（小兒內科醫(yī)師），內容經客觀梳理、法理延伸與行業(yè)視角評論，僅作執(zhí)業(yè)風險普法與行業(yè)規(guī)則理性探討。

【圖片來源】網絡

【免責聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權原作者所有。 如有侵犯您的權益請及時聯系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內刪除，感謝您對醫(yī)客的支持！

【投稿郵箱】yike@touchealth.com