反駁某些人的“真理”霸權(quán)，孫玉良：不接受“強(qiáng)盜邏輯”的禁言令

文｜孫玉良

近日，“真理恒在論”引來一位網(wǎng)民“當(dāng)代史探究者”的激烈批判，他給我留言說：“孫玉良不具有起碼的哲學(xué)修養(yǎng)，請(qǐng)不要再談‘真理’二字”，其文洋洋灑灑，給我扣上“哲學(xué)詭辯”、“概念混亂”、“先驗(yàn)論”等幾頂大帽子，這種動(dòng)輒以“哲學(xué)法官”自居、以“真理壟斷者”面目示人的做派，實(shí)在令人啼笑皆非。我不禁要問：不具備某些人心目中的“標(biāo)準(zhǔn)哲學(xué)修養(yǎng)”，就不配談“真理”，這是哪門子強(qiáng)盜邏輯？

這位“當(dāng)代史探究者”費(fèi)盡心機(jī)，試圖用一套教科書式的概念切割來“戳破”我的立論。其核心論點(diǎn)無非是：客觀規(guī)律是物質(zhì)存在，真理是人的正確認(rèn)識(shí)，二者“有本質(zhì)邊界”，而我將其混淆，乃是“最大漏洞”。然而，這種機(jī)械切割恰恰暴露了其自身認(rèn)識(shí)論的貧瘠。難道真理僅僅是一堆躺在人類認(rèn)知體系里的“理論認(rèn)識(shí)形態(tài)”嗎？倘若如此，在牛頓之前，萬有引力定律作為“真理”不存在于虛空，只存在于人的認(rèn)知體系里——那請(qǐng)問，在牛頓之前，蘋果為何落地？行星為何運(yùn)轉(zhuǎn)？難道它們是在等待一位叫牛頓的英國人，來賦予其運(yùn)行以“真理”資格嗎？這種將“真理”囚禁于人類主觀認(rèn)識(shí)牢籠的做法，才是對(duì)哲學(xué)真正的大不敬。

我所談的“真理如星辰”，并非拙劣的概念偷換，而是意在強(qiáng)調(diào)真理的客觀性與先在性。真理固然需要通過認(rèn)識(shí)來把握，但其內(nèi)容必須是對(duì)客觀規(guī)律的如實(shí)反映。這種反映一旦形成，便具有了不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀效力。從這個(gè)意義上說，真理的客觀內(nèi)容與客觀規(guī)律在“真理性”的層面上是內(nèi)在統(tǒng)一的。將二者生硬割裂，斥之為“概念混淆”，不過是在玩一場(chǎng)精致的名詞游戲，試圖通過定義權(quán)來奪取話語權(quán)，從而將真理解釋權(quán)牢牢攥在自己手中。

更可笑的是，這位“當(dāng)代史探究者”對(duì)我“真理檢驗(yàn)實(shí)踐”的論斷大加撻伐，指責(zé)我“滑向先驗(yàn)論”“否定實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。這完全是基于誤讀的栽贓。我何曾否定過實(shí)踐的作用？恰恰相反，我所強(qiáng)調(diào)的“真理檢驗(yàn)實(shí)踐”，正是要凸顯真理作為客觀尺度的導(dǎo)向功能。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一途徑，但這絕不意味著實(shí)踐本身是檢驗(yàn)的“最終裁判官”。實(shí)踐的成功或失敗，歸根結(jié)底要看它是否符合客觀規(guī)律、是否逼近客觀真理。如果連一個(gè)客觀的“靶子”都沒有，實(shí)踐又依據(jù)什么來判定對(duì)錯(cuò)？難道實(shí)踐的成功僅僅意味著“我試過了，沒出錯(cuò)”嗎？那不過是經(jīng)驗(yàn)主義的盲目摸索。

馬克思主義認(rèn)識(shí)論從不否認(rèn)認(rèn)識(shí)的目的是指導(dǎo)實(shí)踐，但指導(dǎo)實(shí)踐的“認(rèn)識(shí)”必須具有真理性。如果真理僅僅是“存在于認(rèn)知體系里”的流動(dòng)之物，那它憑什么去指導(dǎo)實(shí)踐？用一個(gè)自身尚待檢驗(yàn)的不穩(wěn)定“認(rèn)識(shí)”去檢驗(yàn)另一個(gè)“實(shí)踐”，這豈非循環(huán)論證？我所強(qiáng)調(diào)的“真理檢驗(yàn)實(shí)踐”，恰恰是強(qiáng)調(diào)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)性，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐必須接受真理的校正與指引。這非但不是否定“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，反而是對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)在更高層面的辯證理解——實(shí)踐之所以能成為標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是因?yàn)樗赶虿②吔莻€(gè)客觀的真理。

至于所謂“不具備哲學(xué)修養(yǎng)就不配談?wù)胬怼钡闹缚兀峭钢环N令人反感的傲慢與專斷。哲學(xué)從來不是少數(shù)人書齋里的禁臠，真理更不是戴著厚厚眼鏡的學(xué)閥專利。對(duì)真理的思考與追問，是人類普遍的精神權(quán)利。動(dòng)輒以“修養(yǎng)”為門檻將異見者掃地出門，表面上是在維護(hù)哲學(xué)的“純潔性”，實(shí)質(zhì)上是在扼殺思想的活力，是典型的思想霸權(quán)心態(tài)。歷史早已證明，那些壟斷真理解釋權(quán)的“哲學(xué)警察”，最終只會(huì)成為思想解放的絆腳石。

綜上，這位“當(dāng)代史探究者”對(duì)我的批判，看似引經(jīng)據(jù)典、邏輯嚴(yán)密，實(shí)則建立在對(duì)核心概念的機(jī)械理解和惡意曲解之上。其行文之間，透著一股不容置疑的教條氣息。這種非此即彼、唯我獨(dú)尊的辯論方式，不是在進(jìn)行嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討，而是在進(jìn)行一場(chǎng)以真理之名行霸權(quán)之實(shí)的“宗教審判”。我奉勸這位“當(dāng)代史探究者”，與其揮舞著“哲學(xué)修養(yǎng)”的大棒四處獵巫，不如先反思一下自身是否陷入了“本本至上”的教條主義泥潭。真理的大道寬廣而開放，絕不會(huì)因?yàn)槟承┤说摹安慌洹苯睿拖蛘嬲敢馑伎嫉娜岁P(guān)上大門。