北京
【導讀】
上篇文章剖析了律師普遍抵觸商事調解的深層利益邏輯，我據此善意建議當事人調解階段暫緩聘請律師，卻屢屢被拒絕。本文從安全焦慮、風險把控、身份信任、商業博弈四個現實維度，拆解當事人不愿接納這份善意提醒的底層原因。
【正文】
昨天《為什么多數律師天然抵觸調解》一文中寫道：律師群體沒有積極調解的動力，反而可能成為調解的阻力。正因如此，我在首次觸達當事人時，往往會好心提醒：“現在是調解階段，如果還沒有委托律師，就暫時別委托了，我會客觀公正地主持調解。如果調解不成，你們再委托律師不遲。”但調解員的好心，當事人未必接受。
今天就接著分析，有的當事人為什么不接受調解員好心的深層原因。概括而言，主要有四層現實考量。
一、當事人普遍存在不愿與對方直接見面、直面沖突的心理需求
很多商事糾紛發生后，雙方關系已然僵化，對立情緒突出。起訴后，當事人大多內心抗拒與對方直接碰面、當面交涉。普通人深陷糾紛矛盾，極易情緒化、言語失度，也容易被對方氣勢壓制、拿捏心態。聘請律師，相當于搭建起一道人際隔離屏障，由律師代為溝通磋商、參與博弈。對不少當事人而言，聘請律師不僅是獲取法律服務，更是為了避開正面對峙、免除爭吵尷尬、隔絕直接沖突，這是實務中極為普遍卻常被忽視的真實心理。
二、當事人普遍存在“沒有律師就會吃虧”的安全感焦慮
多數當事人并不熟悉訴訟規則與法律條文，身處糾紛之中天然處于弱勢地位。在大眾固有認知中，律師就是專業權益保障的屏障。只有聘請律師全程參與，才能避免在磋商中被對方拿捏、被片面話術誤導。即便調解員反復申明中立履職、客觀公正，當事人也難以徹底放下戒備。相較于節省律師費，規避未知法律風險、換取心理踏實，始終是當事人維權的首要考量。
三、當事人擔心自行磋商埋下隱患，也怕被視為底氣不足，從而陷入被動
商事調解是實打實的利益博弈，一言一行、一讓一退，都可能影響最終結果。普通當事人缺乏專業研判能力，極易因表述不當、盲目妥協留下不可逆的權益漏洞。律師能夠守住法律底線、規范磋商表述、規避各類風險，其專業價值超過律師費支出。同時，商事糾紛關乎企業信譽與談判氣場，獨自調解易被視作底氣不足、實力不夠、急于求和；委托律師出面，可確立對等專業的博弈姿態，避免談判伊始陷入被動。
四、當事人對調解員的中立身份認知存在偏差，難以完全信任
調解制度明確要求調解員居中中立、公正履職，但當事人難以擺脫固有認知偏見。不少當事人會主觀顧慮，調解員為達成調解指標、追求結案效率，可能會引導己方過度讓步。基于這份審慎心態，當事人往往會聘請律師作為專屬代言人與監督者，全程制衡調解進程、守住自身立場，這是普通當事人面對非訴訟解紛程序時，最本能、最合理的自我保護方式。
調解員的善意毋庸置疑，但要想讓當事人真正接納這類善意建議，既需要調解員長期塑造公正可信的職業口碑，也需要持續普及多元解紛制度邏輯、消解大眾認知壁壘。唯有貼合真實需求、兼顧各方訴求，調解員的善意才能真正被看見、被接納，前端矛盾化解才能真正落地見效。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
