21國投票！前聯合國高官：有人不惜代價罷免ICC檢察官

據中東之眼7月20日報道，一位前聯合國調查主管指責國際刑事法院執行機構對檢察官卡里姆·汗進行了“陷害”，導致他因不當行為指控而被停職。

本·斯旺森曾任聯合國助理秘書長和聯合國內部監督事務廳（OIOS）副廳長，此前曾擔任OIOS調查司司長。

過去一年，他向締約國大會（ASP）21名成員組成的主席團提交了四份由汗的法律團隊委托撰寫的專家意見，批評了對檢察官面臨的不當行為指控的調查方式，以及主席團隨后對該程序的處理方式。

該局的決定與它任命的三名法官組成的小組的一致結論相悖，該小組在 3 月份得出結論，認為聯合國調查中提出的事實“并未構成相關框架下的不當行為或違反職責”。

根據他對法官報告和該局決定的解讀，斯旺森寫道：“我認為檢察官是大規?！莺Α氖芎φ撸b于小組報告發布以來發生的事情，我懷疑正義是否能夠得到伸張，或者是否能夠被看到得到伸張?！?/p>

斯旺森指責該局采用了一種“反烏托邦式的”司法方法，并在其建立的程序未能帶來預期結果后，決定同時履行司法和事實調查職能，從而推行了“激進主義議程”。

他寫道：“很明顯，有人正不惜一切代價，利用可能存在的微弱證據，無視檢察官辦公室掌握的大量反駁證據，并且不考慮三位國際法官的智慧，來推翻檢察官的職位?！?/strong>

由該法院 125 個成員國的外交代表組成的亞洲南斯拉夫問題特別法庭將于周五在紐約聯合國總部投票決定汗的未來。

“那并非指控的內容?！?/strong>

司法小組是ASP主席帕伊維·考科蘭塔于2024年11月授權的程序的一部分。當時，她決定將不當行為調查外包給內部監督辦公室（OIOS），因為針對汗的投訴人拒絕與國際刑事法院自己的調查機構合作。

該局的決定 并未就任何報復指控作出不當行為的認定。

相反，MEE 看到的保密決定指出，該局發現“證據確鑿無疑地證明”汗與投訴人“發生了性關系”，并認為“在這種權力失衡的情況下，性關系永遠是不合適的”。

聲明還補充說，“檢察官的行為構成對她的不當使用影響力、權力或權威地位”。

Khan否認存在任何性關系，而原告的陳述則集中在非自愿行為的指控上。

在上周接受CNN采訪時，原告首次就此案公開露面，她堅持自己遭受非自愿性行為的 指控。

但該局的決定似乎重新定義了性行為不端的性質，這與此前作為調查核心的性侵犯指控以及媒體泄露的有關此案的信息明顯不同。

斯旺森在信中告訴該局，其結論是基于一項新穎的指控，該指控與調查的主題有實質性的不同。

他寫道：“指控的內容似乎表明檢察官和（原告）之間存在不恰當的、雙方自愿的職場戀情。但這并非指控的內容，而且無論如何也未得到證實。”

他還補充說，在內部監督辦公室和法官小組無法確定投訴人及其證據的可信度之后，該局進行了自己的可信度評估，并決定投訴人的說法是可信的。

在斯旺森看來，在法官小組提交報告后，該局還有四個選擇：結案；要求內部監督辦公室進一步調查并解決小組提到的問題；重新開始調查；或者舉行裁決程序。

他指出，經過裁決的程序可以讓調查局有機會以恰當的方式交叉詢問證人，從而確立證人的可信度。

MEE 此前報道稱，汗的法律團隊于 2025 年 7 月 30 日致信 ASP 主席，正式要求啟動此類程序。但該局拒絕將這些要求納入不當行為調查，包括要求在小組面前舉行裁決聽證會。

“正面宣傳”

斯旺森批評該局選擇無視司法小組，自行得出結論和可信度評估，稱嚴重不當行為的證據已達到所需標準。

專家寫道：“該局在確定可信度時，沒有像專家組那樣受到法律約束，而是宣稱自己不受限制，并通過玩弄語義游戲，迅速使用了與法官相同的材料，并增加了檢察官和投訴人的更多陳述，盡管他們忽略了后者的陳述，以便能夠進行可信度評估。”

他還補充說，該局未能評估證據本身的可信度，而他認為證據本身的可信度與證據來源的可信度同等重要，甚至更為重要。

“該局似乎對此一無所知，他們有一種可信度分析方法，對投訴人及其所說的一切都持肯定態度，對檢察官及其所說的或出示的一切都持否定態度，甚至對其他證人的證詞也持否定態度，而這些證人的證詞對投訴人所說的話提出了質疑，”他寫道。

斯旺森總結道，該局的調查結果“不安全，不應作為采取紀律處分的適當依據”，締約國應在 7 月 24 日開會時，給予專家組一致結論“決定性重視”。

MEE 本月早些時候報道稱，英國首位財政部法律顧問詹姆斯·伊迪爵士（Sir James Eadie KC）于 11 月致信 ASP 主席，警告稱授予該局任何法律權力來確定是否存在不當行為是非法的。

他在以個人身份提交的意見中強調，最低限度的必要程序應該是司法性質的，并且必須由法官小組進行口頭聽證，以便檢驗指控并確定哪些事實可以排除合理懷疑地得到證明。

“由行政或政治機構來承擔決定性職能是完全不合適的，”伊迪寫道。

伊迪指出，檢察官協會主席的提議試圖將內部監督事務廳的報告視為事實調查結果，而無需經過裁決程序，并僅由檢察官本人出席局內聽證會。他補充說，這種做法將威脅國際刑事法院的獨立性和公正性。