四川
里面將中國與俄羅斯并列，指責兩國“試圖按照自身利益重塑全球秩序”，更將中國污蔑為俄烏沖突的“關鍵推動者”，可以說是相當難聽了。
就連德國智庫都覺得——這種表述已經讓歐盟的對華話語體系與北約站在了同一水平線上。
真正有底氣的強硬不需要遮遮掩掩，只有拿不準、理不直、氣不壯的時候，才會走這種暗道，這種“敢怒不敢言”的態度，只會讓外界覺得如今的歐盟，多少有些“窩囊”。
歐盟的這份“窩囊”，首先來自內部分裂。27個成員國在對華問題上的利益千差萬別，根本不存在一個可以讓所有人滿意的共同立場。
德國是歐洲經濟的火車頭，也是中歐經貿關系中最深的利益攸關方。德國在華投資存量巨大，但德國國內同樣存在分化，外交部傾向于價值觀外交，經濟部則更擔心貿易報復的后果。
總理府不得不在兩者之間走鋼絲，既不能全力配合美國的對華遏制戰略，也不敢公開對抗強硬派，只能維持一種多方周旋的搖擺姿態。
法國也是如此，巴黎在政治層面的對華姿態向來比柏林更加強硬，尤其在貿易保護主義議題上叫得很響。但法國農業高度依賴中國市場，一旦貿易戰升級，最先遭受沖擊的就是法國的核心產業利益。這種錯位，讓法國的對華政策同樣呈現出喊得響、動得慢的特征。
作為歐盟領頭羊的法德如此，其他國家更不要說了，南歐、中東歐，更是分歧巨大，這種碎片化的利益格局，使得歐盟在對華問題上永遠只能尋求最低公約數，而這個最低公約數往往只能以“A類議案”這種偷偷摸摸的方式呈現。
歐盟很難說是一個真正的戰略整體，它是一個經濟一體化組織，但在外交和防務領域的主權讓渡極為有限。對華政策涉及成員國核心經濟利益，布魯塞爾的決策權威只能受到制約。
想要硬，硬不到一塊去。想要軟，又怕被美國拋棄。只能夾在中間，用最不體面的方式維持體面。
經濟層面的矛盾是如今歐盟“窩囊”的另一個根源。歐盟對華貨物貿易逆差2025年達到3600億歐元，2026年第一季度已接近千億。歐盟領導人將此視為不可持續的狀態，甚至稱之為“每天10億歐元”的失衡。
但這個數字需要客觀解讀，歐盟在服務貿易領域對中國是順差的，2025年順差額接近500億美元。貨物貿易逆差的形成，很大程度上源于歐盟自身的技術出口管制，一些具有競爭優勢的產品被限制對華出口。一邊限制賣中國，一邊抱怨中國買得少，賬不是這么算的。
而且歐盟制造業的全球競爭力正在系統性下滑，但原因與中國市場無關，更不是通過對華貿易戰就能夠解決的。把內部結構性危機包裝成外部挑戰，是政客們最擅長的敘事手法，卻解決不了任何實際問題。
逆差背后還有一個容易被忽略的事實，中歐之間的直接投資存量超過2500億歐元，歐盟對華直接投資約2400億。
德國車企、法國能源巨頭、荷蘭半導體設備商，這些歐洲最優質的跨國企業在中國市場擁有巨大利益，任何升級貿易摩擦的舉動，最終傷害的都是這些企業的利潤表。
歐盟現在搞“去風險”，要讓企業搬離中國，可是能搬去哪？東南亞的產業鏈配套遠不如中國成熟，印度的人力資本和基礎設施建設仍有巨大差距，歐洲本土的制造業空心化趨勢已經持續了將近二十年。
既要與中國做生意、又要減少對華依賴的二元目標，在實踐中根本找不到可行路徑。
對美國的戰略依附，進一步放大了歐盟的“窩囊”，北約框架下的防務體系決定了歐洲在重大地緣安全議題上不可能跟美國離得太遠。
俄烏沖突爆發后，這種依附關系不僅沒有減弱，反而進一步強化。美國通過北約牢牢掌控著歐洲的安全命脈，而歐盟在安全領域的話語權始終有限。
這就造成了一個戰略死結，美國要求歐盟在對華政策上保持與華盛頓一致的步調，但歐洲的經濟利益又與這種戰略要求存在直接沖突。選美國，“經濟受損”。選中國，“安全上不放心”。兩股力量往相反方向撕扯，歐盟只能被夾在中間動彈不得。
這種不獨立，體現在歐盟的對華政策上，布魯塞爾想塑造一個能夠與美國比肩的全球戰略角色，但手里既沒有足夠的籌碼，內部也沒有統一的意志，更沒有獨立于美國的戰略空間。
歐盟今天的困境在于，它既不敢像美國那樣與中國正面博弈，又不甘心像東南亞國家那樣在大國之間靈活周旋。它想要一個旗手的位置，卻發現自己早已被綁在別人的戰車上動彈不得。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
