“先騰退、后審錯”：一份缺席判決、一張代簽借條、17天的時間差，和一個被趕出家門的五口之家

385萬有轉(zhuǎn)賬憑證，60萬憑空認(rèn)定。318.99萬已經(jīng)還了，判決寫“未償還”。檢察院認(rèn)定原判“確有錯誤”，要求再審。法某院定于8月6日召開再審聽證會。但7月1日，法某院張貼了騰退公告，要求7月20日前搬離——比聽證會早了17天。

——這是一道誰也算不對的司法算術(shù)題。這道題的代價，是一套房、一個家、五口人的唯一安身之所。

2018年的判決，他們沒收到傳票。2026年的再審聽證會，他們收到了——但五口之家唯一住房在聽證會之前17天就沒了。

檢察院說“確有錯誤”，法某院卻“繼續(xù)執(zhí)行”。一個五口之家，被夾在中間。

一、一份缺席判決，兩個沒到庭的人

羅某華與何某勛存在多年資金往來。后何某勛要求羅某華之子羅某某也在借條上簽字，羅某某于2015年2月完成簽字。但羅某某對父親與何某勛之間具體資金往來細(xì)節(jié)毫不知情，并非逃避責(zé)任。對此，何某勛在此后聽證會上當(dāng)庭承認(rèn)上述事實，檢察院亦已核實確認(rèn)。

2018年4月3日，何某勛向內(nèi)江市市中區(qū)法某院起訴，要求羅某華、羅某某償還借款445萬元及利息。2018年8月15日，法某院開庭。羅某華、羅某某沒有到庭。

法某院認(rèn)定二人“經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭”，遂作出缺席判決：羅某華、羅某某償還本金445萬元，并按月利率2%支付自2015年2月18日起至還清之日止的利息。

據(jù)反映，羅某某從未收到過傳票——電話沒有變更，但一直沒有接到通知；當(dāng)時不在住所地居住，法某院郵寄的通知書也沒有收到。

《民事訴訟法》第91條規(guī)定，郵寄送達(dá)的，以受送達(dá)人在送達(dá)回執(zhí)上簽收的日期為送達(dá)日期。沒有簽收記錄，就沒有合法送達(dá)。

更關(guān)鍵的是，原告代理人在2018年的庭審中還出具了另外一張羅某某并未簽字的標(biāo)明為790萬元的借條。原審?fù)徶校娲砣寺暦Q“羅某某通過電話認(rèn)可”；由其父羅某華代簽。

但羅某某在2025年的聽證會中明確表示本人對該借條既不知情、也從未追認(rèn)；并明確陳述——“我認(rèn)為與我無關(guān)”。

一張本人未簽字、無授權(quán)、無追認(rèn)的借條，僅憑原告單方口頭陳述，就讓一個未到庭、未舉證、未答辯的人承擔(dān)了數(shù)百萬元的連帶債務(wù)。

一個未簽字的借條，一份可能未送達(dá)的傳票，構(gòu)成了這份缺席判決的程序地基。

二、兩條致命錯誤，檢察院一紙紅頭文件認(rèn)定“原判確有錯誤”

羅某華、羅某某2025年4月22日申請再審。2025年5月27日，法某院召開再審聽證會。

令人震驚的是——這368.99萬元的還款記錄，何某勛在2018年的訴訟中只字未提。

直到此次再審聽證會上，何某勛才當(dāng)庭承認(rèn)：已收到羅某華、羅某某還款318.99萬元。雙方當(dāng)庭對這一事實均無爭議。

隱瞞已清償債務(wù)再起訴——這正是虛假訴訟的典型特征。

然而，2025年9月9日，法某院卻以“超過申請期限”為由，裁定駁回再審申請。

程序悖論再次浮現(xiàn)：法某院在2025年5月開了聽證會，借貸雙方都認(rèn)可有300多萬的真實還款，為何法某院依舊維持原判？申訴時間過了，是否就可以忽略掉300多萬的還款事實？

隨后羅某華、羅某某父子即向本地檢察院申請監(jiān)督。

2026年6月3日，內(nèi)江市市中區(qū)人民檢察院在數(shù)次與三位當(dāng)事人詳細(xì)溝通調(diào)查取證后得出結(jié)論，并最終出具《再審檢察建議書》（內(nèi)市區(qū)檢民監(jiān)〔2026〕2號），直指原判決存在兩個致命問題：

第一，445萬本金中60萬無交付證據(jù)。檢察院查明，何某勛提交的6張銀行轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明轉(zhuǎn)款385萬元，剩余60萬元——沒有任何交付證據(jù)。原審法某院未查證，直接認(rèn)定445萬元本金。

第二，318.99萬還款被完全忽視。檢察院查明，2012年12月至2014年12月，羅某華還款298萬元；2016年5月至2017年8月，又還款20.99萬元——合計318.99萬元。何某勛在聽證會上認(rèn)可了這一事實。但原判決卻認(rèn)定“二被告未按約定償還原告借款”。

檢察院的結(jié)論是：原判決基本事實缺乏證據(jù)證明，有新的證據(jù)足以推翻原判決，符合《民事訴訟法》第二百一十一條第一項、第二項規(guī)定的再審情形。

三、四個電話換不來一次暫停，檢察監(jiān)督被法某院無視

檢察院不僅出了文件，還做了更直接的事。

在五口之家唯一住房拍賣成交前一晚，檢察院辦案檢察官給法某院打了4到5個電話，要求暫停拍賣，因為“原審案件有重大事實不清”。但法某院沒有采納。拍賣照常進(jìn)行。

2026年4月14日，羅某某名下位于成都市高新區(qū)碧林街577號的五口之家唯一住房，被案外人付某競得。

兩周后，檢察院出具了《再審檢察建議書》。

但法某院的回應(yīng)是：繼續(xù)執(zhí)行。執(zhí)行法官明確回復(fù)：“在原審被推翻重審之前，法某院都有權(quán)利繼續(xù)執(zhí)行原審的判決。”

檢察官當(dāng)著當(dāng)事人的面展示了通話記錄——4到5個電話，一個都沒有被采納。

《民事訴訟法》第219條規(guī)定的檢察監(jiān)督權(quán)，在這里變成了一紙空文。監(jiān)督建議可以無視，電話可以不聽——檢察監(jiān)督的程序價值，在“繼續(xù)執(zhí)行”四個字面前被清零。

四、十七天的時間差，聽證會還沒開，五口之家唯一住房先沒了

2026年6月25日，在檢察院的監(jiān)督之下法某院發(fā)出再審聽證傳票，定于2026年8月6日15:00召開再審聽證會。

但就在6天后——2026年7月1日，法某院張貼了騰退公告，要求2026年7月20日前必須遷出，逾期將采取罰款、拘留、移送公安等措施強制執(zhí)行。

7月20日——比8月6日的再審聽證會早了整整17天。

法某院在收到檢察院建議后主動通知再審聽證，本身即表明其認(rèn)可案件基本事實需要進(jìn)一步調(diào)查核實；既然如此，為何在事實懸而未決之際，仍執(zhí)意強制騰退五口之家的唯一住房？

聽證會還沒開，五口之家唯一住房先沒了。

這意味著什么？

意味著一個五口之家，在司法機(jī)關(guān)自己啟動的糾錯程序還沒有走完之前，就已經(jīng)被趕出了家門。

意味著即使8月6日再審改判、法某院認(rèn)定原判錯誤、債務(wù)被大幅調(diào)低，五口之家唯一住房也已經(jīng)回不來了。

意味著法律的正義即使遲到，也無法再回到這個家里。

7月20日必須搬走，8月6日才開聽證會。這17天的時間差，不是一個巧合。這是一個選擇：在執(zhí)行結(jié)果和程序正義之間，法某院選擇了前者。在趕人出去和等一等再審之間，法某院選擇了趕人。

“先騰退、后審錯”——這道程序題的答案，是用一個五口之家的安身之所寫成的。

五、五口之家無處可去，95688元能撐幾年？

被拍賣的房屋，是羅某某五口之家唯一住房。同住的有5口人：羅某某、羅某華（患病老人）、任某英（患病老人）、羅某、羅某悟（未成年人）。

羅某某的母親任某英年過六旬，常年患有高血壓和糖尿病，她曾就房屋首付款出資問題提出申訴，但執(zhí)行期間始終未獲任何正面回應(yīng)，權(quán)益毫無保障，身心俱疲之下如今已臥床不起。

并且該房屋系羅某某與其配偶共同還款所購，屬于夫妻共有財產(chǎn)，但執(zhí)行程序完全忽略了配偶的共同所有權(quán)。

2026年7月13日，法某院送達(dá)《保留租金決定書》，預(yù)留5年租金共計95,688元。

95,688元。五口之家。兩名患病老人。一名未成年人。

這個數(shù)字意味著什么？成都市4人及以上家庭住房保障面積標(biāo)準(zhǔn)為70㎡，法某院按60㎡計算；司法實踐中普遍按8年上限預(yù)留租金，法某院直接適用5年最低標(biāo)準(zhǔn)。

《保留租金決定書》載明異議期3天，但送達(dá)后不足24小時，法某院便出具的《確認(rèn)通知書》要求提供收款賬戶——異議期尚未開始，程序已推進(jìn)到下一步。

更令人費解的是，執(zhí)行部門至今未出具房屋拍賣的財產(chǎn)分配方案，僅以一紙《保留租金決定書》替代。執(zhí)行庭是否有權(quán)跳過法定分配程序？如此加速驅(qū)離一家五口唯一住房，究竟出于何種考慮？

以程序手段實質(zhì)剝奪異議權(quán)，保障程序本身已成空轉(zhuǎn)。

六、六個追問，等待回答

一問：缺席判決的傳票是否有效送達(dá)？無簽收記錄，當(dāng)事人稱未收到。若送達(dá)程序本身不合法，“申請超期”的認(rèn)定是否還能成立？

二問：法某院跳過送達(dá)程序是否合法的前置審查，徑以“超期”駁回再審申請——程序?qū)彶槿蔽唬欠駱?gòu)成對當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)的剝奪？

這些不是猜測，是卷宗里白紙黑字的事實。但事實在程序面前，似乎并不重要。

三問：檢察院在拍賣前一晚4次致電要求暫停，法某院無視——檢察監(jiān)督的法定效力何在？

四問：法某院收到檢察建議后加速騰退，將執(zhí)行結(jié)果置于監(jiān)督程序之前——這是否構(gòu)成對《民事訴訟法》第219條的“程序性規(guī)避”？

五問：中止執(zhí)行申請?zhí)峤缓蠓吃撼聊蛔鞔饛?fù)，3天異議期被24小時壓縮——程序不作為與程序壓縮疊加，當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)還剩多少空間？

六問：同一法某院，6月25日受理再審審查，7月1日推進(jìn)騰退——為何再審審查程序的啟動，不能觸發(fā)執(zhí)行程序的協(xié)調(diào)或暫停？

2018年的判決，羅某華、羅某某沒有收到傳票。他們錯過了第一場審判。

2026年的再審聽證會，他們收到了傳票。但聽證會之前17天，五口之家唯一住房已經(jīng)被強制騰退了。

一個60萬無交付憑證、318.99萬還款被忽視的判決；一個被檢察院認(rèn)定“確有錯誤”的判決；一個法某院已受理再審審查、定于8月6日聽證的判決——卻在聽證會前36天張貼騰退公告，截止日比聽證會早17天。

檢察院在拍賣前一晚4到5次致電要求暫停，法某院無視；檢察院出具再審檢察建議，法某院出具騰退通知。

這不是一起簡單的民間借貸糾紛。這是關(guān)于程序正義、檢察監(jiān)督效力、執(zhí)行與再審之間制度性矛盾的拷問。

聽證會還沒開，唯一住房已經(jīng)沒了。一個五口之家，在再審改判可能到來之前，已經(jīng)被趕出了自己的家。

七、法律不能被程序困住，一個家不能被拆散

法律不能被程序困住。檢察監(jiān)督不能只有文件沒有牙齒。再審改判不能變成“先趕人、后糾錯”的不可逆?zhèn)ΑＲ粋€五口之家，不能成為兩道程序之間被遺忘的人。

我們懇請內(nèi)江市中級人民法某院、四川省高級人民法某院關(guān)注這起案件中暴露的程序沖突，讓再審審查程序真正成為糾錯的有效通道，而不是被強制執(zhí)行提前截斷的“遲到的正義”。

一個五口之家，不該成為“先執(zhí)行、后糾錯”的代價。

（本文內(nèi)容依據(jù)當(dāng)事人提供的材料整理，力求客觀真實。為保護(hù)隱私，部分姓名已作化名處理。本文不針對任何單位或個人作出定性判斷，只呈現(xiàn)事實與訴求。）