河南
7月5日，人大說“未發現學術不端”。7月13日，人大說“構成學術不端，撤銷碩士學位”。
8天時間兩次反轉，讓蔣方舟論文抄襲事件塵埃落定。而促成這次反轉的關鍵性證據，來自豆瓣博主“ilad”的一份比對——蔣方舟的論文《瑪麗·雪萊的三種身份》，與臺灣大學外文系教授陳重仁2012年發表的論文《〈別讓我走〉與生命政治的美麗新世界》，存在大量雷同。
這份證據，讓“不規范”變成了“不端”。
9處文字重合，從“抄襲”升級為“照搬”
人大7月13日的通報寫得很清楚：蔣方舟碩士學位論文有9處與境外某篇期刊論文存在文字重合，且相關內容未標注引用、未列明參考文獻。
這“境外某篇期刊論文”，就是陳重仁發表在臺灣《中外文學》2012年第41卷第2期的文章。陳重仁的論文在學術會議上宣讀的時間更早。而蔣方舟的碩士論文提交于2019年——晚了整整7年。
不是觀點相似，不是思路雷同，是“文字重合”。
“繁轉簡”：把“復制”改成“克隆”，就算抄完了？
海峽兩岸同文同種，但用語有差異。蔣方舟的抄襲手法被網友精準概括為“繁轉簡”——把繁體轉成簡體，把臺灣用語改成大陸用語，一篇論文就“寫”好了。
但改得并不徹底。
網友逐句比對后發現，蔣方舟疑似僅將部分臺灣用語改為大陸常用詞，例如把“復制”改成“克隆”。但仍有不少內容未完全修改，文中仍可見“復制動物”、“社群締結”等臺灣常用詞匯。
更離譜的是，論文第32頁中，前后文皆使用“克隆人”一詞，卻仍保留“復制人”的字眼，修改時有所遺漏。
復制改克隆，改了一半漏了一半——這種“洗稿”水平，連敷衍都算不上。
一條“沒洗干凈”的腳注，成了突破口
蔣方舟的論文之所以露出馬腳，原因在于兩岸論文的引用書目并不一致，在常用術語、表述方式與學術體例上也有一些差異。
質疑者正是從“還沒洗干凈”的一條腳注找到了突破口。
有網友一針見血地指出：利用兩岸學界的信息差早已成為一種“常規套路”，有人提供臺灣論文的“代抄服務”，“立馬就能給出質量不錯的”，而且“怎么查重都能過”。
但蔣方舟連“代抄”都沒找，自己動手改，還沒改干凈。
肖鷹：這不是“撞文”，是根本不該出現的內容
清華教授肖鷹是最早舉報蔣方舟的人。他在回應質疑時，點出了一個關鍵問題：
蔣方舟論文摘要的第一句話是——“瑪麗·雪萊（1797-1851）是著名哥特小說，同時也是世界上第一部科幻小說《弗蘭肯斯坦》的作者。”
肖鷹指出，這句核心信息與另一篇文章的開頭雷同。雖然她并非逐字照搬，但摘要要求概述論文核心，而她的論文本應聚焦于研究瑪麗·雪萊的三種身份，而非小說本身或寫作手法。
這兩句與她的研究主題無關，且內容與他人高度重合。作為導師，肖鷹說：“我絕不會允許學生這樣寫。”
從“不規范”到“不端”：8天反轉的關鍵
7月5日，人大第一次通報的結論是“學術不規范”——注釋錯誤、引注疏漏。結論是未發現學術不端行為。
7月13日，人大第二次通報——9處與境外期刊文字重合，未標注引用、未列明參考文獻，構成學術不端行為，撤銷碩士學位。
兩次結論之間，差了豆瓣博主“ilad”提供的那份比對證據。
有評論指出，這次反轉“并非校方主動糾錯，而是由網友補全境外文獻比對證據、輿論持續施壓才觸發的二次調查”。
蔣方舟在7月13日發文：“本人接受人大校方對此事的處理。”
從“復制”改“克隆”，從繁體轉簡體，從2012年抄到2019年——9處文字重合，一條沒洗干凈的腳注，一份碩士學位的終結。
“天才少女”37歲這一年，終于被一條腳注絆倒了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
