霸個(gè)車位丟了官位：這個(gè)95后女副處長(zhǎng)的特權(quán)病，終于被治了

文丨崔桂忠

私人產(chǎn)權(quán)車位，一句“對(duì)不起”就能解決的事，硬是鬧到停職。

長(zhǎng)沙市體育局95后產(chǎn)業(yè)處副處長(zhǎng)（鄉(xiāng)科級(jí)副職）彭某某“霸占車位”事件，在輿論場(chǎng)持續(xù)發(fā)酵多日后，最終燒掉了自己的仕途前程。7月11日，官方一紙通報(bào)——停職處理，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入核實(shí)。

通報(bào)還澄清了“違規(guī)提拔”“背景靠山”的猜測(cè)：她是2023年通過市直機(jī)關(guān)公開遴選考入市體育局的，2024年9月任產(chǎn)業(yè)處副處長(zhǎng)（鄉(xiāng)科級(jí)副職），選拔程序合規(guī)，父母均為企業(yè)普通下崗職工。

但這恰恰撕開了一個(gè)比腐敗更隱蔽、也更危險(xiǎn)的病灶——

特權(quán)意識(shí)，從來不靠血緣傳承。一個(gè)普通人掌握權(quán)力的那一刻，它就能瘋長(zhǎng)。

一句“對(duì)不起”，怎么就那么難？

復(fù)盤官方通報(bào)披露的整個(gè)過程，彭某某的每一步，都堪稱“權(quán)力認(rèn)知錯(cuò)位”的教科書級(jí)反面案例。

第一步，占位。6月30日21時(shí)45分，她把車停進(jìn)了別人的產(chǎn)權(quán)車位。誰都有疏忽，這尚且可以理解。

第二步，失聯(lián)。車主閔先生凌晨3點(diǎn)回來，發(fā)現(xiàn)車位被占，車上沒留電話。物業(yè)一查系統(tǒng)——留的號(hào)碼是錯(cuò)的，根本打不通。是手誤還是故意？結(jié)合后續(xù)表現(xiàn)來看，答案不言自明。

第三步，撒謊。物業(yè)輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上她，她說在外地出差，后天才回。結(jié)果呢？當(dāng)天18時(shí)許，業(yè)主就在地庫(kù)撞見她本人攜帶鑰匙進(jìn)入車內(nèi)取物——“出差”的人，在家門口被逮了個(gè)正著。

第四步，反咬。謊言被戳穿，她非但不道歉，先后兩次報(bào)警，反稱被業(yè)主騷擾。警方到場(chǎng)認(rèn)定理虧，要求道歉挪車，仍遭拒絕。

第五步，拿錢砸尊嚴(yán)。最讓輿論炸鍋的——她托人傳話，愿轉(zhuǎn)500元“私了”，條件是：省略那句“對(duì)不起”。業(yè)主當(dāng)場(chǎng)拒絕：“我要的不是錢，是一句道歉。”

第六次調(diào)解，從7月10日16時(shí)持續(xù)到18時(shí)，雙方最終達(dá)成和解：彭某某以當(dāng)面及書面形式向閔某賠禮道歉，并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此時(shí)，距離占位已過去整整10天。

從撒謊到耍賴，從反咬到拿錢置換尊嚴(yán)，這一連串操作清晰地勾勒出她的行為邏輯：承認(rèn)錯(cuò)誤，意味著身份“降維”；口頭道歉，等同于權(quán)威“貶值”。 在她的認(rèn)知里，“位子”的體面，始終高于“規(guī)矩”的約束。

“八小時(shí)之外”，就沒有紀(jì)律了嗎？

輿論發(fā)酵后，有一種聲音說：公職人員下班后就是普通公民，私德糾紛不該無限上綱上線。

這話看似公允，實(shí)則忽略了公職身份的特殊屬性。

公權(quán)力，本質(zhì)上是全民委托的“信托責(zé)任”。群眾對(duì)政府的信任，不是建立在空洞的口號(hào)上，而是建立在每一個(gè)公職人員具體的一言一行上。

央視網(wǎng)那句靈魂拷問——“連車位都霸占，你還指望他為人民服務(wù)？”，之所以能引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，道理樸素得不能再樸素：

一個(gè)在日常生活中連平等尊重他人都做不到、慣于用謊言和拖延應(yīng)對(duì)責(zé)任的人，你讓我怎么相信她在行使公權(quán)力時(shí)——那些動(dòng)輒涉及群眾切身利益的時(shí)刻——能守住公平公正的底線？

《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，違背社會(huì)公序良俗、造成不良影響的，要給予處分。從嚴(yán)治黨，從來就沒有“八小時(shí)內(nèi)外”的真空地帶。

八小時(shí)內(nèi)外的人格割裂，終將反噬八小時(shí)內(nèi)的公信力。

諷刺：她不是“官二代”，她是“考二代”

官方澄清彭某某“無背景、合規(guī)提拔”，恰恰把問題引向了更深的層面。

她父母是企業(yè)普通下崗職工，她本人通過公開遴選考入市體育局，從一級(jí)科員到四級(jí)主任科員再到產(chǎn)業(yè)處副處長(zhǎng)（鄉(xiāng)科級(jí)副職）——程序沒問題，合規(guī)提拔。

但這恰恰戳破了一個(gè)危險(xiǎn)的幻想：特權(quán)意識(shí)并非靠“官二代”的血緣傳承。

一個(gè)普通人，在掌握權(quán)力的那一瞬間，如果心中沒有對(duì)規(guī)則的敬畏、對(duì)群眾的尊重，“官老爺”的做派就會(huì)像野草一樣，在缺乏敬畏的土壤里瘋長(zhǎng)。

她不是“官二代”，她是“考二代”。通過努力考進(jìn)來的，但這并不妨礙她在面對(duì)一個(gè)普通業(yè)主時(shí)，把“辦事員”的自我定位，切換成了“官老爺”的姿態(tài)。

——這恰恰是最值得我們警惕的：權(quán)力的腐蝕性，從不問出身。

說到底，這起事件不應(yīng)止于對(duì)一個(gè)干部的處理，它更應(yīng)成為對(duì)全體公職人員“權(quán)力啟蒙教育”的一次警示。

“小惡難懲”，把維權(quán)者逼到違法邊緣

車主閔先生的做法，解氣，但同樣有風(fēng)險(xiǎn)。

他先是用越野車堵住對(duì)方去路，后來直接在自家車位上焊了U型管和水泥立柱，把占位車輛圍困了整整8天。小區(qū)業(yè)主紛紛聲援，甚至貼出“聲援俠客老板”的標(biāo)語。

但律師提醒：鎖車、圍堵等過激手段，雖然情緒上可以理解，但法律上并不支持。用侵權(quán)對(duì)抗侵權(quán)，維權(quán)的“正義”就可能變質(zhì)為新的侵權(quán)。

這就是問題所在：合法維權(quán)渠道走不通——物業(yè)只能協(xié)調(diào)，民警只能調(diào)解，法院訴訟周期漫長(zhǎng)；自力維權(quán)又容易踩法律紅線。守法公民面對(duì)“小惡”，難道就只能忍氣吞聲？

——當(dāng)守法成本高于違法成本、溫和交涉得不到回應(yīng)的時(shí)候，我們的基層治理“最后一公里”，是不是也該補(bǔ)一補(bǔ)課了？

車位的鎖焊住了，特權(quán)思維的“鎖”呢？

車位雖小，照出的問題不小。

彭某某的停職，不是因?yàn)樗米锪四澄粯I(yè)主，而是因?yàn)樗|碰了社會(huì)公平正義最敏感的神經(jīng)。

這記警鐘應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)鳴于每一位公職人員的心間：權(quán)力從未辜負(fù)過敬畏它的人，但也從不寬恕濫用它的人。

一個(gè)車位成了仕途的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，看似嚴(yán)厲，實(shí)則是組織在懸崖邊拉了她一把——相比于未來可能滑向的更深泥潭，這一記當(dāng)頭棒喝，或許是救贖真正的開始。

車位的鎖焊住了，但特權(quán)思維的“鎖”，還得靠制度來焊。

明明一句“對(duì)不起”就能解決的事，偏偏要用停職來買單。這筆賬，希望后來的人算得清楚。

☆作者簡(jiǎn)介：崔桂忠，曾任某部隊(duì)政治委員，海軍上校軍銜。現(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室一級(jí)調(diào)研員。

原創(chuàng)文章，感謝閱讀分享，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書生