上海銀行25.8億官司勝訴，但“寶能系”身上背著數百億債務！

作者 |付影

來源 | 獨角金融

2023年10月，因25.8億元借款未能償還，上海銀行（601229.SH）的一紙訴狀，將深圳市寶能投資集團有限公司（下稱“寶能集團”）等6位被告告上法庭。一時間，寶能集團實控人姚振華也被推上了風口浪尖。該案一審在2025年3月21日判決結果，上述6名被告之一的深圳托吉斯科技有限公司（下稱“深圳托吉斯”）被判向上海銀行深圳分行償還25.8億元本金和利息，而被告不服遂提起上訴，近日廣東省高級人民法院對該案二審判決維持原判，姚振華及寶能系承擔連帶清償責任。

此次案件有兩點值得注意，一是雙方合作初期，上海銀行通過不動產抵押、股權質押及連帶擔保，對該筆貸款構建了“三重防線”，但地產行業下行，抵押資產也會大幅縮水；二是此次訴訟涉及金額上海銀行已計提撥備，如果25.8億元最終轉化為壞賬，可能將侵蝕上海銀行凈利潤，對銀行的資產質量也會有一定影響。

1

一筆提前被追訴的借款

7月6日晚間，上海銀行（601229.SH）發布訴訟進展公告，其深圳分行與深圳托吉斯等六方主體的金融借款合同糾紛案，經廣東省高級人民法院二審終審判決：深圳托吉斯須在判決生效之日起十日內，向上海銀行深圳分行償還借款本金25.8億元，并支付歷史欠息、罰息及復利；自2023年9月1日起，以25.8億元為基數，按年利率7.5%持續計收罰息，直至款項全額清償。

圖源：公告

姚振華及寶能投資、寶能控股等主體承擔連帶清償責任，上海銀行對案涉抵押不動產和質押股權享有優先受償權。

這起案件的源頭，可以追溯到2020年12月。

彼時，上海銀行深圳分行與深圳托吉斯簽訂《固定資產借款合同》，向后者發放25.8億元固定資產貸款。擔保結構看似嚴密，深業物流提供房產抵押，深圳托吉斯母公司托吉斯集團提供股權質押，寶能投資、寶能控股及姚振華本人承擔連帶保證責任。不動產抵押、股權質押、連帶擔保，三重防線，層層疊加。

借款方深圳托吉斯，成立于2017年，注冊資本12億元，是一家以從事互聯網和相關服務為主的企業，屬于深圳超勝電池成員，控股股東為托吉斯集團。

值得注意的是，深圳托吉斯與“寶能系”關系匪淺，獨角金融此前通過天眼查梳理發現，公司法人代表馬其兵，還在深圳寶旭輝實業股份有限公司擔任董事，該公司隸屬于“寶能系”。

圖源：天眼查

5位擔保方均為寶能集團的關聯公司。其中，深業物流大股東為鉅盛華，鉅盛華第一大股東則為寶能集團。

這筆貸款最終可能流向了“寶能”的關聯公司。2020年5月，根據深圳羅湖區清水河街道生命健康創新基地城市更新單元規劃(草案)在網上公示，該項目建設用地2.71萬方，項目申報主體是深圳深業物流，也是深圳托吉斯貸款的擔保方之一。

而這筆貸款的實際到期時間，應在2023年之后。也就是說，上海銀行并沒有等到合約到期便開始追債。

2023年10月，上海銀行深圳分行即向深圳中院提起訴訟，以借款人未依約履行還本付息義務為由，宣布提前收回借款本息。而銀行率先起訴，有機會獲得優先受償權，這一判斷事后被證明并不多余。

截至2026年中，寶能集團核心主體深圳市寶能投資集團有限公司的被執行總金額已超過400億元；姚振華個人被執行金額125.83億元，未履行金額115.68億元，未履行比例91.9%。

而這，是上海銀行追債路上四起訴訟中的第一起。

2025年10月，上海銀行深圳分行又同時提起兩起訴訟。一起以深業物流、寶能地產、寶能置地、寶能投資為被告，涉案本金34.77億元；另一起以深業物流、寶能地產、寶能控股、姚振華、寶能投資為被告，涉案本金38.99億元。

兩案均已一審判決，寶能投資對深業物流的債務承擔連帶清償責任。

2026年6月18日，第四起訴訟浮出水面。這次原告換成了上海銀行普陀支行，被告是深圳方瑞投資有限公司等"寶能系"公司，涉案本金30.08億元。

這筆貸款發放于2019年1月，原本是一筆31.34億元的并購貸款，由方瑞投資提供上海建配龍、上海興力達股權質押擔保，上海濠泉、深圳建業、寶能控股等提供連帶責任保證。截至起訴日，“寶能系”尚欠30.08億元本金及相應利息。該案目前由上海金融法院受理，尚未開庭。

四起訴訟，未還本金合計約129.64億元。

值得注意的是，2020年1月，上海銀行在回應外部質疑時曾公開披露，該行對寶能系公司的貸款余額合計為214億元。這意味著，即便不計利息，仍有數十億元的貸款尚未進入訴訟程序，或者已經通過其他方式處置。

2

上海銀行與寶能往事

除上述金融借款合同糾紛外，上海銀行深圳分行還與“寶能系”存在其他金融借款合同糾紛。

據上海銀行2024年9月公告，上海銀行深圳分行以金融借款合同糾紛為由，對深業物流、寶能地產、寶能置地潤泰有限公司、寶能投資提起訴訟；對深業物流、寶能地產、寶能控股提起訴訟。

上述兩案中，“寶能系”合計從上海銀行深圳分行借款近74億元尚未償還。三案疊加，寶能系欠上海銀行的“賬單”已逼近百億。

上海銀行與寶能集團早有交集。

2020年1月10日，微信公眾號“上海衡源企業”的一篇文章，曾質疑過上海銀行向寶能集團提供的授信。

對此，上海銀行發布澄清公告稱，寶能集團有真實合理資金需求，并提供有效擔保，授信屬于正常的商業行為，所有授信業務均按審批授權規定全流程審批，相關授信不存在違法違規放貸行為。

根據上海銀行公告，已對該筆貸款計提了相應貸款損失準備，并預計該訴訟不會對其利潤產生重大影響。

曾經在資本市場頻繁舉牌上市公司，姚振華成了外界眼中的“野蠻人”，但在市場蟄伏多年也攬入多個上市公司。近年，因大舉擴張暴露出流動性危機，其現狀無異于“眼見起高樓，眼見樓塌了”。

2016年，姚振華以1150億元的身家位列胡潤中國百富榜第四，僅次于王健林、馬云和馬化騰。而就在“2024新財富500創富榜”上，姚振華首次跌出了500榜單。

圖源：罐頭圖庫

受資金鏈危機影響，”寶能系“資產也相繼被擺上拍賣臺。

2025年2月7日，阿里司法拍賣平臺信息顯示，深圳市鉅盛華持有的前海聯合基金對應出資額6000萬元的股權，被北京市第三中級人民法院司法拍賣，該筆出資額對應了前?；?0%的股權。

寶能集團的房產還被多次被擺到拍賣臺。例如，2022年9月20日、21日，深圳南山寶能城花園寶能城有56套房產被拍賣。按照當時的起拍價計算，這些房產總價逾7億元。

曾經的造車夢也因寶能資金鏈危機陷入困局。

2017年，姚振華宣布“5年投資530億元”開始造車，計劃用10-15年時間將寶能汽車打造成具有強大競爭力和國際影響力的汽車集團。

在造車啟動后，寶能在各地建工廠，但終究是雷聲大雨點小，畢竟造車投入大，回報周期長，對于今天的寶能，曾經許下的諾言，即使想投入也是有心無力。

3

“寶能系”的借款能否追回？

回到此次的25.8億元借款糾紛上，上海銀行對深業物流抵押的不動產，享有優先受償權，并可處置托吉斯集團持有的深圳托吉斯100%股權。

而在目前的房地產環境下，抵押物又是否會隨著房地產行業的波動價值縮水 ？

上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊分析認為，一般而言，在判決生效并進入執行程序后，如果債務人未履行義務，法院可以依法查封、評估、拍賣或者變賣抵押物，所得價款首先用于償還享有抵押權的債權人，在抵押擔保范圍內優先于普通債權人受償。

不過，優先受償并不意味著能夠百分之百收回全部債權。如果抵押物市場價值下降，例如房地產市場調整導致不動產價格下跌，或者股權價值因企業經營惡化而縮水，那么最終拍賣成交價可能低于債權金額，債權人仍需就不足部分作為普通債權繼續追償。因此，抵押物的質量、流動性和市場價值，對債權實現具有重要影響。

公開信息顯示，截至2026年5月，寶能集團現存52條被執行人信息，被執行總金額超410億元；失信被執行人信息48條，涉案總金額超42.9億元；終本案件349件，未履行比例高達81.1%。

圖源：罐頭圖庫

上海銀行25.8億元的勝訴判決，實際執行到位的可能性有多大？孫宇昊認為，勝訴并不等于債權能夠全部實現，判決只是確認債權，最終回收金額還要取決于被執行人的資產狀況、資產質量以及執行效率。

目前寶能集團終本案件比例超80%，又是否意味著寶能的核心資產已被大量凍結或處置？說明其債務壓力較重，部分案件已經出現“暫無可供執行財產”或者現有財產不足以覆蓋全部債務的情況。

孫宇昊認為，終結本次執行程序并不意味著案件結束，也不意味著債務消滅，而是法院在窮盡現階段執行措施后，暫時未發現可供執行財產，可以待發現新財產后恢復執行。終本比例較高，客觀上反映出債務人資產流動性不足、可執行財產有限，或者資產已經被其他債權人優先查封、輪候查封等情況，但并不能直接推定其核心資產已經全部處置完畢，還需要結合資產查封、抵押及執行情況具體分析。

與寶能的25億借款糾紛，二審結果以上海銀行贏了官司劃上句號，而“寶能系”的命運，或許將在未來數月資產拍賣的槌聲中揭曉答案。