時隔多年，中國重提巴丹群島主權，菲律賓這才意識到，惹出大禍了

近日，中國學者高調重提巴丹群島主權問題，迅速引發外界關注，菲律賓方面本以為借助美日的支持，能趁機在臺海以東劃出一條“防線”，沒想到卻弄巧成拙，把自己置于深淵。

那么這究竟是怎么回事？菲律賓又為何在事情發酵后，如夢初醒般陷入沉默？

近日，菲律賓前高官梅爾卡多提出了一個“巴丹群島平行備戰”計劃，引發了廣泛關注。

這里簡單介紹一下，此人在菲律賓政界，擁有教育、國安雙重背景，在學術界，他還深度綁定了臺當局。

他的提案卻不僅僅是一個學術觀點，而是菲律賓借力美國和臺灣當局的冒險賭局。

梅爾卡多提出，要將巴丹群島這個關鍵島嶼打造成美菲軍事合作的前哨站，構建一套與臺灣相連接的“平行備戰”體系，包括港口防護、應急通信和空域監控等多個領域。

一旦成型，這個合作體系會在臺海防線的最北端奠定美菲存在的基石，如此一來，巴丹群島將會成為牽制中國大陸的“卡位”工具。

更令人警覺的是，他試圖通過美菲防務合作協議為這一計劃增添合法性，甚至計劃打造一座供美軍駐守的基地。

不過，梅爾卡多這次的大膽嘗試不僅在軍事層面行動激進，在法理層面漏洞也不小。

巴丹群島的主權歸屬，從來不是菲律賓可以輕松回避的問題，根據1898年的《美西巴黎條約》，北緯20°以北的島嶼并不屬于菲律賓的主權范圍，而巴丹群島恰好位于這一北緯范圍之外。

這意味著，梅爾卡多試圖通過軍事手段掩蓋巴丹群島法理上的硬傷。

菲律賓所依賴的歷史條約和戰后國際共識，既沒有為其提供主權支持，也難以為這場“平行計劃”提供正當性。

菲律賓方面對此不會不知道，卻依然試圖強行推進，那么這真的只是盲目自信嗎？背后的真正動因值得深思。

如果只是菲律賓一方試探性的小動作，也許這場風波不會掀起如此大的波瀾，真正讓局勢發酵的，是外部勢力的推波助瀾，在這其中，日本充當了一個極其重要的角色。

近年來，日本右翼勢力愈發高調，將臺海問題包裝成“日本存亡危機”，高市早苗更是試圖通過與菲律賓聯合軍事行動，在臺東海域劃出一條“日菲共同防守”的勢力范圍。

看似是區域內的軍事協作，實則帶著極其清晰的戰略目標，制造既成事實，把包括中國大陸專屬經濟區在內的大片海域劃入其控制范圍，甚至借沖之鳥礁、巴丹群島試圖拖延中國統一的步伐。

不過，日菲的這些小動作注定徒勞，根據《聯合國海洋法公約》，兩國間的任何海域劃界必須依賴真實的地理條件，而臺灣島正橫亙在日菲之間，兩者沒有直接相鄰海域，沒有資格進行雙邊私下劃界。

更荒謬的是，日本把沖之鳥礁，一個海面上僅僅幾平方米的礁石聲稱為島嶼，并試圖用其作為劃界的基點，這完全違背國際法的基本原則。

菲律賓為何又愿意屈就于日本的計劃，還愿意冒著違反國際法的風險參與非法劃界？答案有兩個：

一是菲律賓總統馬科斯政府習慣抱緊美國這根“安全承諾”的稻草，卻忘了美國在區域博弈中的優先級遠非東南亞。

二是迫切希望通過日本的經濟技術援助彌補自身短板，這種基于急功近利的選擇，只會讓菲律賓陷入更深的道德和法理危機。

那么，面對日菲在臺東海域的頻頻動作，中國的反應是什么？

對于臺東海域的復雜局勢，中國方面并沒有選擇被動應對，而是果斷調整戰略，出手精準，在這一波博弈中，中國不僅提前破局，還順勢重塑了地區規則。

外交層面，中國迅速通過自然資源部發布針對日菲劃界的法律評論，明確指出其法律無效。

國內學術界進一步梳理了包括巴丹群島在內的法理依據，完成了一套詳盡的研究儲備。

從國際法的角度來看，中國不僅掌握了充足的證據，還在主動塑造臺海周邊的國際話語權。

另一方面，中國海警也展開了高密度的全域執法行動，不到40天的時間里，強大的艦艇編隊便已完成快速部署，不僅實現了臺東海域的覆蓋性巡查，還同步開展了維權、科考與執法一體化的合作。

去年，中國在釣魚島海域常年保持巡航的模式已證明了其高效的海洋維權能力，而這一次常態化執法模式的全面落地，無疑為未來的臺海戰略打下了基礎。

尤為值得一提的是，據臺媒報道，7約4日，中國大陸同時出動約110艘艦艇的高強度聯合巡航行動，也讓外界不得不重新評估中方的海洋力量。

從裝備數據到區域戰備，中國在第一島鏈上的實力早已顯現出足夠的話語權，而菲律賓和日本在內的各方，在這次行動中幾乎“集體沉默”，這恰恰說明了中國的行動已經給外部勢力制造了實質性的心理震懾。

菲律賓原以為借助美日之力，能在巴丹群島問題上占得先機，最終卻因法理漏洞百出而自取其辱。

隨著中國法理論證、外交駁斥、海警執法的組合拳穩步落地，其所謂“平行備戰”計劃注定無法成型。

而日菲試圖繞開中國劃界的企圖，也在強大的國際法和海上力量面前不攻自破。