不能放任專利流氓明目張膽在中國當強盜，法學界要支棱一下吧

法國奢侈品品牌LV專利流氓、專利強盜的話題，近日在我國網絡上成為熱點，LV受到中國網民的強烈譴責。

事件源于2026年6月29日，江蘇省蘇州市中級人民法院作出一審判決：中國新茶飲品牌茉莉奶白，侵害了法國奢侈品牌路易威登（LV）7件“四葉花卉圖形”注冊商標專用權，須賠償LV經濟損失1000萬元及維權合理開支30萬元，合計1030萬元。

這一“賣奶茶的被賣包的用一朵“花”勒索了一千多萬元話題，迅速占據熱搜。

即雖然LV雖然贏了官司，但在中國的輿論場上卻成了眾矢之的，成為專利流氓、專利強盜的典型。

中國網民之所以如此憤怒，一方面是奶茶和奢侈包包八桿子打不著，另一方面，也是最重要的方面，是因為LV主張權利的那朵“花”，其實是標準的中華傳統美學的標志性圖案。

網友們列舉出事證，比如唐代文物上的“寶相花紋”，其實就是LV所謂的引以為傲的四葉花卉圖案，可LV的Monogram老花設計于1896年，而唐代寶相花，距今已有一千多年。

南京博物院藏的新石器時代陶缽上就有四葉花紋的源頭，唐代寶相花在敦煌壁畫里“開”了一千多年。唐玄宗和楊貴妃賜給日本的那把紫檀木畫槽五弦琵琶，背面的寶相花紋跟LV的菱形花紋幾乎沒差別。

有專家指出，茉莉奶白的Logo也好，LV的Logo也罷，它們其實是中國傳統紋樣的變形——在中國傳統紋樣中叫作 “柿蒂紋” 。柿蒂紋最早在新石器時代就已出現，南京博物院藏新石器時代白衣紅黑彩繪陶缽上就有早期的柿蒂紋。到了唐代，柿蒂紋流行在織物和衣服上，當時流行的寶相花就可以看作是一種復雜化的柿蒂紋。

事實就是，LV所主張的專利圖案，其實是標準的中華傳統美學的核心要素，是中華民族的公共資源。

即LV這是典型的抄襲了中華傳統美學的核心要素，然后注冊成自己的商標。

事實上，LV官網自己的介紹，也是說Monogram老花是1896年喬治·威登設計的，靈感來自家族宅邸的廚房瓷磚、新哥特藝術和日本紋飾。

而日本文化來自中華這是眾所周知的事實，其實這就是LV承認抄襲可是卻不承認抄襲的中國。

如果說存在抄襲、存在侵權，那么究竟是一千多年前的抄襲一百多年前的，還是一百多年前的在抄襲一千多年前的呢？

實際上，LV申請注冊成商標的中國元素，遠遠不止茉莉奶白的四葉草花卉圖形，包括綠色兩角錢里的圖案，甚至包括中國的旱廁通風窗格，都被LV通過商標注冊保護了起來。

而LV目前針對中國的小商家已經發起了多次以專利強盜為手段的搶劫，包括起訴南京平價餐吧并勒索200萬，起訴南京一家鴨血粉絲店，據說還一家布料生產廠家......

當一百年的商標權，可以對一千年的文化記憶發起“合法”的狙擊時，我們不得不問：法律保護的到底是創新，還是搶先注冊的“強盜”？

事實上，LV所主張的那些專利圖案，不僅僅是在唐代文物上存在，而是在我國多個朝代多種文物上存在。

中華民族的這一公共資源“公共”到了何種程度呢？

中國的園林、公共廁所的墻上，都是這一圖案。

我們的人民幣上，也是把這一傳統美學的核心要素放到了C位。

中國警察警銜的設計，也是標準的四葉草。

所以，按照LV的邏輯，或者說按照該案法官的邏輯，中國的園林、中國的公共衛生間甚至是中國貨幣、中國警察都侵犯了LV的專利了？都必須支付給LV巨額賠償？

甚至，LV是否都能到地府去告中國傳統喪葬文化中的核心要素紙錢了？

用網民的話來說：如果一朵四瓣花可以被一個法國公司壟斷，那印在人民幣上的那朵怎么辦？刻在中國人集體記憶里的那朵怎么辦？一個民族的公共文化記憶，怎么就變成了一家外國公司的私有財產？

所以，法官判決LV勝訴這個事兒，實在是太荒唐。至少法官對于中華傳統文化特別是傳統美學，對中國當前公共資源的了解和認知幾乎為零，對立法的原意認知也幾乎為零。

事實上，LV這一法國品牌把中華傳統文化特別是傳統美學的核心要素申請為商標本身就是錯誤的，是對中華傳統文化特別是傳統美學的核心要素的侵犯，是典型的“文化掠奪”。而反過來向中國人索取巨額賠償，那就是典型的“商標霸權”和“專利強盜”。

在此，不得不提及我國法學界人士特別是法學界的那些大教授、專家、學者最喜歡對中國老百姓說的一句話，即所謂的“與國際接軌”。

那么，在這個中華傳統文化特別是傳統美學遭到國外專利流氓的掠奪之時，在中國人遭到國外的專利強盜明目張膽的劫掠之時，為什么一方面全都閉上了嘴，甚至是為國外專利強盜辯護，另一方對“與國際接軌”一個字兒也不敢說了呢？

原因很簡單，一旦“與與國際接軌”，LV就必然也必須敗訴。

首先是LV在美國的敗訴：2014年美國法院駁回LV起訴美國時尚品牌存在涉嫌商標侵權案，法院認為LV試圖壟斷的是一種“風格”而非具體的標志（logo），明確拒絕通過商標法壟斷時尚設計中的基礎元素。

該案中，美國品牌e同類產品銷售額也達1億美元，可見利益之巨大，也可見美國法院并未因LV是奢侈品牌就給予特殊優待。

其次，是LV在老家歐洲的敗訴：2011年歐盟法院及意大利法院均裁定，明確撤銷了LV棋盤格圖案的商標權，認為雙色純方格圖案屬于基礎通用的裝飾紋樣，缺乏商標應有的顯著性，其他箱包廠使用不構成侵權。

第三，是LV在日本的敗訴：當年LV起訴日本的一家“神戶十津店”，告他們的日式棋盤格圖案， 侵犯了LV的商標。最后，LV敗訴。

為什么敗訴？這種棋盤格圖案在日本叫做“市松紋樣”，是一種日本古代就有的傳統紋樣，被視為廣為人知，大家都可以用的紋樣。不被作為商標注冊。著名動漫《鬼滅之刃》的主角炭治郎穿的衣服就是棋盤格，市松紋樣。當年集英社，申請注冊《鬼滅之刃》中角色所穿衣服圖案，作為商標。

被日本專利局駁回的理由，是這個圖案是日本從古代就有的，僅被視為裝飾性背景圖案，大家都可以用，且被民眾廣泛理解為市松紋樣，不具備區別其它商品的識別力。

LV在美國、歐洲、日本的敗訴，法官不允許LV“壟斷一種風絡”，可是到了中國，LV卻能壟斷中華傳統文化特別是傳統美學的核心要素。

還有比這更荒唐、荒誕、荒謬的事嗎？

所以，事實很清楚，如果我們能在LV專利強盜這個事兒上做到“與與國際接軌”，那么LV就會敗訴。

所以，與法學界人士為LV的專利強盜行為辯護時，文化界人士發聲了，認為這已經不只是商標侵權的問題了。這是文化資源被私有化后，反過來收割文化原產地的荒誕劇。LV起訴茉莉奶白商標侵權一事，暴露出我國缺乏對傳統文化遺產的保護。

至少，我國從古代就有的花紋，尤其是我國傳統文化、傳統美學中的核心要素、核心圖案，壓根就不應該被注冊成為商標，更不能放任國外品牌注冊成商標，然后對中國人進行如此無恥的、明火執仗的搶劫犯罪。

他們指出：真正的戰場不在法庭，而在一個更根本的問題上：那些屬于一個民族集體記憶的文化符號，究竟應該由誰來定義它的歸屬？

是法律，還是歷史？是商標局，還是千年的文化傳承？

目前，廣大網民已經行動起來，向國家知識產權局舉報LV這一嚴重侵犯中華傳統文化特別是傳統美學的核心要素、核心圖案的商標無效了。

那么，法學界人士是不是也總該出來支棱一下吧，最起碼呼吁一下該案二審時“與與國際接軌”吧!