觀夏陷入抄襲爭議，國貨香氛圈復制成風？

近日，國產高端香氛品牌觀夏再次被推上風口浪尖。

起因是線香品牌意空 Le De REST在小紅書平臺發文，表示其2025年4月上線的四時香韻線香系列命名為： 「眠 PEACE」「悅 RELAX」「醒 LUCID」「凈 FRESH」 而觀夏旗下的觀夏香鋪，最近上線的線香系列名稱是：「眠 rest」「悅 joy」「醒 awake」「凈 clear」「舒 smoothing」，其中文命名一致，僅英文部分有所調整，提出“這算抄襲嗎？”的質疑。

在這條帖子的評論區，有人認為這只是香氛行業常見的審美趨同，有人表示抄襲很難定義，但高度重合是事實。

意空Le De REST向鳳凰網時尚表示：“我方有嘗試與觀夏品牌方取得聯系，對方并未對此回應。但目前對方反復舉報我方筆記，該條帖子處于第三次申訴中暫時不可見。每次在申訴通過后又會遭到同樣的理由被舉報，也影響了我們正常經營。我們團隊始終希望以理性的方式進行討論，并保留在必要時間通過法律途徑維護自身權益的可能性。”

鳳凰網時尚就相關問題采訪了觀夏，對方表示暫不方便接受采訪。

截至發稿前，雙方尚未就此事公開展開法律層面的交鋒。但這場爭議再次把一個老問題擺到了臺面：當越來越多中國香氛品牌開始講東方故事、賣文化情緒時，原創究竟值多少錢？

01

觀夏為什么會被放大審視？

在意空品牌新發布的《關于是否被“抄襲”的聲明》帖子中提到，觀夏在投訴帖子時給出的理由是其相關創意從2022年12月就開始策劃了，不存在抄襲。

對此，意空品牌提出反駁，表示商業產品的市場認知通常以上市時間為重要參照依據。其系列于2025年4月上線落地，而觀夏香鋪的雷同產品系列于2026年5月上線，這也引發了品牌對于觀夏調研機制的質疑。

意空品牌表示，這次被廣泛討論的「四時香韻」系列線香初始的概念，其實不僅是名字的重復度，整體的排版與邏輯同樣也高度相似。

“我們對這一系列的設計最早出現在 2024 年初策劃階段，命名及設計理念經過多輪內部討論和推敲形成。我們保留了完整的創作檔案、設計手稿及開發記錄，不排除在必要時提供時間線及創作證據。我方曾提交過注冊申請，但是概念創意很難進行注冊，只能作為創意保護，但創作記錄可作為原創證明。”意空品牌負責人補充道。

今天的觀夏，本質上已經成為國產高端香氛的代表性樣本。從品牌影響力來看，觀夏幾乎是國內最早完成高端化認知建設的本土香氛品牌之一。它吃到了三波紅利：新消費紅利、國潮紅利和情緒消費紅利。

甚至在海外香氛愛好者社區里，觀夏也成為最常被提及的中國香氛品牌之一。

也正因為如此，當一個品牌將自己定位為原創文化品牌時，消費者關注的已經不僅是產品是否好聞，更是其創意是否真正具有原創性。

對于高端品牌而言，類似爭議帶來的風險往往不僅是法律層面，更是品牌信任層面。

消費者愿意為一瓶香水支付數百甚至上千元，很多時候買的并不是原料成本，而是品牌創造出來的獨特價值。一旦獨特性被質疑，品牌溢價的根基也會受到沖擊。

02

抄襲已成國產香氛品牌普遍困境

如果說觀夏與意空的爭議仍停留在消費者討論層面，那么對于另一批原創品牌來說，“被模仿”早已成為長期困擾。

Jo Malone、Le Labo、Diptyque等國際品牌曾長期是仿香和包裝借鑒的對象，而隨著中國原創香氛品牌的崛起，一些本土品牌也開始遭遇相似困境。

原創香氛品牌Lavas便是其中之一。就在最近，鳳凰網時尚注意到，這個原創品牌陷入了被指“抄襲”的爭議。據悉，Lavas近年來已針對多個涉嫌侵權案例展開維權行動，其中包括和浴見、宋朝等多個知名品牌的相似產品爭議。

△在浴見創始人發布的小紅書帖子《當浴見的產品被「照搬模仿」，我怎么想？》下方，有一條用戶評論提到“Lavas抄襲浴見”。目前該產品已經下架。

Lavas表示，品牌于2022年上線之后，器型結構、材質組合和包裝設計一直在被抄襲。

“LAVASTONE?不是一個裝飾圖案，是一整套把熔巖凝固過程轉譯成可觸摸材料的開發體系。每一件產品從概念形成、材質選擇、配方穩定性到上市，我們都有完整的研發驗證與多輪測試記錄，創作檔案是連續的，外觀設計專利也已依法登記，這也是我們多起訴訟獲得生效判決的基礎。”Lavas品牌相關負責人說道。

據悉，Lavas目前配置3名常設法務，長期和5家以上的知識產權律所合作。針對確認的侵權主體，品牌圍繞取證、發函、投訴、下架、訴訟五個環節持續推進——目前每季度發出質詢函超過500+起，累計提起法律訴訟50+余起，已取得十余起生效判決，并配合執法部門打掉了青島、潮汕等地的制假工廠。

而類似“Lavas抄襲浴見”這樣的評論，正是品牌這次選擇公開發聲的原因——過往面對不實抄襲指控，法務團隊均建議冷處理。

“當我們的原創產品反過來被指認為‘抄襲’時，我們決定不再沉默。如果不重視品牌資產，消費者分不清誰是源頭。我們不怕被仿，怕的是行業把仿當成正常。”Lavas品牌相關負責人向鳳凰網時尚表示。Lavas對于相關內容發布了聲明，目前常設法務也在持續處理上述類似案件。

03

為什么香氛行業總陷入抄襲爭議？

香氛賽道頻繁爆發原創爭議，核心痛點集中在法律保護邊界模糊、維權成本失衡兩大層面。

從知識產權確權層面來看，現有法律僅能覆蓋商標、產品外觀、圖文攝影等有形內容，香氛行業最核心的創意卻長期處于保護空白。氣味無法單獨注冊商標，調香配方只能依靠商業秘密保護，廠商通過儀器逆向拆解香料在法律層面不構成侵權；而品牌東方美學敘事、氛圍感概念這類軟性創意，更是沒有專屬權屬，只能依靠行業自律與消費者自主選擇形成約束。

從成本角度對比，維權與仿制成本嚴重不對等。Lavas品牌相關負責人表示：“法律渠道的取證、公證、訴訟周期以年計，單案賠償常常覆蓋不了投入，而產品的仿制成本很低，只需要幾個月就可以有無數仿品。另外，外觀專利必須在公開前申請，新品牌往往先求活下來，等想起保護時已喪失新穎性。”

除此之外，小眾原創品牌還面臨額外的維權阻礙。意空品牌表示，一方面是法律法規并不完善，小品牌資源、精力、財力都有限，難以及時進行全面商標、版權或外觀登記；另一方面，創意傳播速度越來越快，而創意本身的保護卻相對滯后。對于許多小品牌而言，最擔心的并不僅僅是出現相似表達，而是在缺乏有效保護機制的情況下，后來進入市場的一方因為擁有更大的聲量、更強的渠道和更高的市場認知度，反而更容易被公眾誤認為是原創者。

受制于法律保護邊界局限，氣味、創意敘事、品牌氛圍難以確權，仿制成本低、維權成本高，香氛行業抄襲爭議很難徹底根除。

如今國產東方香氛賽道同質化加劇，大量品牌照搬相似的文化概念與產品敘事。消費者愿意為高端香氛支付溢價，本質是為品牌獨一無二的原創創意買單。

當流量能夠快速復制一切時，原創或許會成為中國香氛行業最昂貴、也最稀缺的資產。

撰文：Daisy

編輯：Hannie