趙祥松｜耿洪偉與他的證據(jù)鏈：一場指向母校的學(xué)術(shù)質(zhì)疑

6月的北京，天已經(jīng)很熱了。
一些事情，也是在這樣的天氣里發(fā)酵的。
2026年6月中旬，一個(gè)已經(jīng)離開校園的年輕人，把一疊整理好的材料，發(fā)給了《Nature》期刊編輯部。同時(shí)，他把同樣的內(nèi)容，公開在互聯(lián)網(wǎng)上。
材料里涉及三個(gè)人，來自同一所學(xué)?！本┖娇蘸教齑髮W(xué)。
一位是生物與醫(yī)學(xué)工程學(xué)院副院長，一位是航空科學(xué)與工程學(xué)院教授，還有一位，是他的前導(dǎo)師，校內(nèi)教師楊昀。
他沒有匿名。
他用的是自己的名字：耿洪偉。

一、從“練手”開始的36天
在這次指向母校之前，他已經(jīng)做了36天的準(zhǔn)備。
更準(zhǔn)確地說，是36天的公開行動(dòng)。
從同濟(jì)大學(xué)，到南開大學(xué)，再到中山大學(xué)，他連續(xù)發(fā)布針對(duì)4所高校、5名學(xué)者的質(zhì)疑材料。

這些人中，有的是杰青，有的是院長級(jí)人物。
他的方式很固定。不講故事，只給證據(jù)。
他會(huì)把論文中的圖像截出來，用工具做比對(duì)；把數(shù)據(jù)一列列拆開，看末位分布是否異常；用統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)是否存在固定差值；再把不同論文之間的圖片、曲線進(jìn)行交叉查重。
有時(shí)候，是兩張看起來不同的圖片，經(jīng)過旋轉(zhuǎn)、拉伸后高度重合。
有時(shí)候，是一組“隨機(jī)數(shù)據(jù)”，卻在小數(shù)點(diǎn)后呈現(xiàn)出不自然的規(guī)律。
他把這些過程錄成視頻，一步一步展示。
沒有配樂，也沒有情緒，像是在做一場公開的復(fù)盤。
36天里，這些質(zhì)疑并非全部被證實(shí)，但其中已有多人受到免職、降級(jí)等處理，一些論文被認(rèn)定存在問題。
他的名字，開始被更多人記住。
也是在這個(gè)時(shí)候，他回過頭來。
指向北航。
二、一次“完整”的舉報(bào)
6月16日前后，他發(fā)布視頻，第一次系統(tǒng)性地講述與母校相關(guān)的質(zhì)疑。
這一次，不再是單篇論文。
而是三個(gè)人，多個(gè)課題組。
他在視頻中提到，北航某副院長的一篇《Nature》論文，數(shù)據(jù)“完美到不符合實(shí)驗(yàn)常識(shí)”。在他的推導(dǎo)中，第二組、第三組數(shù)據(jù)，可以由第一組通過固定公式計(jì)算得到。
“像是算出來的。”他說。
他還逐條比對(duì)了其他教授的論文，指出“同一組數(shù)據(jù)出現(xiàn)在不同論文中”“圖表與原始數(shù)值對(duì)不上”等問題。
在材料整理完成后，他做了一件更關(guān)鍵的事——將全部證據(jù)抄送給《Nature》編輯部。
這意味著，這些問題不再只是校內(nèi)事務(wù)，而被放入一個(gè)更大的審視框架中。

三、他為什么離開實(shí)驗(yàn)室
如果只看這些材料，很容易把它理解為一場單純的“學(xué)術(shù)打假”。
但在更早之前，他還是北航的一名博士生。
讀到第五年。
按照正常路徑，那應(yīng)該是準(zhǔn)備畢業(yè)、發(fā)表論文、進(jìn)入下一階段的時(shí)候。
他后來對(duì)外講述，在那段時(shí)間里，他拒絕配合導(dǎo)師修改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、參與論文造假。
之后的事情，并不復(fù)雜。
課題被擱置，指導(dǎo)減少，畢業(yè)進(jìn)度被卡住。
在實(shí)驗(yàn)室體系中，這種狀態(tài)有一個(gè)不太正式的說法——“放養(yǎng)”。
既不直接處理你，也不給你真正的出路。
2025年，他選擇退學(xué)。
沒有學(xué)位，也不再屬于這個(gè)體系。
四、他給自己設(shè)了一條路徑
退學(xué)之后，他沒有立刻回頭指向北航。
他選擇了一條更慢的路徑——先做“外面的事”。
他說得很直接——如果一開始就舉報(bào)母校，很容易被理解為“私人恩怨”。
所以他先去看別的學(xué)校，別的論文。
一篇一篇看。
用同樣的方法。
只認(rèn)數(shù)據(jù)，不認(rèn)人。
等到這些判斷被反復(fù)驗(yàn)證，等到公眾開始相信這些方法本身，他才回頭。
這也是為什么，當(dāng)他最終指向北航時(shí)，輿論的反應(yīng)和最初不同。
不再只是動(dòng)機(jī)的爭論。
而是開始討論證據(jù)本身。

五、一種被默認(rèn)的沉默
在中國的學(xué)術(shù)環(huán)境中，有一種不成文的規(guī)則。
很少有人會(huì)主動(dòng)去查“自己人”。
同一個(gè)學(xué)院，同一所學(xué)校，甚至同一個(gè)研究方向的人之間，往往保持一種默契的距離。
問題如果存在，更多是內(nèi)部消化。
不公開，不擴(kuò)散。
這并不完全出于善意。
有時(shí)是出于關(guān)系，有時(shí)是出于風(fēng)險(xiǎn)，也有時(shí)，僅僅是因?yàn)椤岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆薄?br/>但久而久之，它會(huì)形成一種氛圍——有些問題，是不被說出來的。
耿洪偉的這次行動(dòng)，打破的正是這一點(diǎn)。
在他已經(jīng)離開體系、沒有學(xué)位、也不再依附任何機(jī)構(gòu)之后，他選擇把這些材料公開。
不再區(qū)分“校外”和“校內(nèi)”。
六、方法，比結(jié)論更重要
到目前為止，這些質(zhì)疑仍然停留在“質(zhì)疑”的階段。
論文是否存在問題，需要期刊、學(xué)校以及獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)給出結(jié)論。
這是一個(gè)必須走的過程。
但在結(jié)論到來之前，有一些變化已經(jīng)發(fā)生。
越來越多的人開始意識(shí)到，論文并不是只能“被相信”的東西。
它也可以被檢視，被拆解，被反復(fù)核對(duì)。
過去，這種工作主要發(fā)生在同行評(píng)議的封閉體系中。
現(xiàn)在，它正在進(jìn)入更開放的空間。
有人用肉眼看圖，有人用程序比對(duì)，有人用統(tǒng)計(jì)方法做驗(yàn)證。
這些方法本身，也在不斷被討論和修正。
七、一個(gè)還沒有結(jié)束的故事
這個(gè)事件，現(xiàn)在還沒有終點(diǎn)。
被質(zhì)疑的論文，還在等待調(diào)查。被指認(rèn)的個(gè)人，也尚未有最終結(jié)論。
但從另一個(gè)角度看，這個(gè)過程本身，已經(jīng)說明了一些事情。
一個(gè)沒有拿到學(xué)位的年輕人，花了幾個(gè)月時(shí)間，反復(fù)閱讀論文、比對(duì)數(shù)據(jù)、整理材料。
他選擇的方式，并不輕松。
它需要耐心，也需要承擔(dān)后果。
他沒有提供答案。
他只是把問題擺出來。
剩下的，需要更長時(shí)間。
也需要更多人。
去看清楚。