美媒反思：排除中國(guó)，G7還有存在的意義嗎？

一個(gè)機(jī)制開會(huì)前最熱鬧的話題，居然是＂要不要請(qǐng)那個(gè)沒(méi)被邀請(qǐng)的人來(lái)＂——這畫面本身就夠荒誕。法國(guó)主持的2026年G7峰會(huì)已于6月15日至17日在埃維昂舉行。耐人尋味的是，西方主流媒體的筆墨，不約而同落在了一個(gè)并未出席的國(guó)家身上。

美聯(lián)社干脆把話挑明:把中國(guó)擋在門外，G7還剩下多少分量？這個(gè)問(wèn)題之所以刺耳，是因?yàn)樗恋搅薌7的命門。一個(gè)國(guó)際機(jī)制存在的合法性，從來(lái)由兩件事支撐:一是它能不能反映世界經(jīng)濟(jì)政治的真實(shí)格局，二是它議事的結(jié)果能不能被落實(shí)。

把這兩把尺子拿出來(lái)量一量，G7今天的處境相當(dāng)尷尬。先看格局。1975年G7成立初期控制了全球經(jīng)濟(jì)總量的六成左右，后來(lái)一度接近七成。西方在制造業(yè)、金融、科技、能源各條戰(zhàn)線上幾乎說(shuō)一不二。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算這個(gè)比重已經(jīng)掉到三成出頭，而且還在繼續(xù)下行。

中國(guó)制造業(yè)增加值已超過(guò)任何一個(gè)G7成員，并占全球制造業(yè)相當(dāng)大的比重。這不是觀點(diǎn)，這是世界銀行和聯(lián)合國(guó)工發(fā)組織年復(fù)一年公布的數(shù)據(jù)。換句話說(shuō)，即便不談?wù)危豢唇?jīng)濟(jì)權(quán)重，把中國(guó)排除在＂全球主要經(jīng)濟(jì)體協(xié)調(diào)機(jī)制＂之外，也已經(jīng)構(gòu)成了某種制度上的失真。

從所謂＂經(jīng)濟(jì)脅迫＂，到供應(yīng)鏈＂去風(fēng)險(xiǎn)＂，到所謂的＂產(chǎn)能過(guò)剩＂，再到對(duì)中國(guó)正常科技發(fā)展的莫名焦慮，G7幾乎把對(duì)華議題做成了固定欄目。可這些話講完之后呢？

該買中國(guó)新能源車的歐洲消費(fèi)者還在買，該依賴中國(guó)稀土加工能力的日本企業(yè)還在依賴，該向中國(guó)出口光刻設(shè)備的荷蘭公司繼續(xù)在豁免清單上反復(fù)博弈。一個(gè)連自身經(jīng)濟(jì)命脈都離不開對(duì)方的俱樂(lè)部，卻要把對(duì)方寫成＂挑戰(zhàn)＂，這種割裂，與其說(shuō)是政策，不如說(shuō)是表演。

更深一層的問(wèn)題在于，G7內(nèi)部本身已經(jīng)不是鐵板一塊。特朗普第二任期上來(lái)之后，關(guān)稅大棒揮向的第一批對(duì)象不是別人，正是G7的盟友們。

2025年4月那輪所謂＂對(duì)等關(guān)稅＂風(fēng)波，讓歐盟、加拿大、日本集體陷入應(yīng)對(duì)模式；2025年6月初日內(nèi)瓦、倫敦的多輪談判尚未真正收尾，經(jīng)貿(mào)摩擦的余溫還沒(méi)散。法國(guó)曾嘗試擴(kuò)大對(duì)話，但中國(guó)未作為峰會(huì)正式嘉賓出席，雙方改以峰會(huì)外渠道交流。

德國(guó)汽車業(yè)把中國(guó)市場(chǎng)當(dāng)作生死線，反復(fù)向布魯塞爾施壓；意大利早已退出＂一帶一路＂框架，但在港口、新能源等具體合作上態(tài)度務(wù)實(shí)；日本則在半導(dǎo)體出口管制和稀土供應(yīng)安全之間反復(fù)權(quán)衡；英國(guó)脫歐之后的對(duì)華政策，本身就處在搖擺區(qū)間。

這樣一個(gè)連自己都協(xié)調(diào)不動(dòng)的機(jī)制，要在對(duì)華問(wèn)題上湊出＂共同立場(chǎng)＂，難度不亞于讓七只方向不同的指南針指向同一個(gè)北。所以，當(dāng)美聯(lián)社拋出＂沒(méi)有中國(guó)，G7還有意義嗎＂這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我讀到的不是邀請(qǐng)，而是一種焦慮。

這種焦慮混雜著兩層心理:一層是承認(rèn)G7的代表性在下降，必須借助討論中國(guó)來(lái)維系話題度；另一層則是死死抓住＂排他性＂這塊招牌，因?yàn)橐坏┓砰_門檻，G7引以為豪的＂價(jià)值觀俱樂(lè)部＂敘事就會(huì)瓦解。這就是G7今天最深的悖論——離不開中國(guó)這個(gè)話題，又容不下中國(guó)這個(gè)角色。

至于一些西方學(xué)者拿俄羅斯1998年入伙、2014年被踢出的舊事當(dāng)反面教材，警告＂不能再讓不符合標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家進(jìn)來(lái)＂，這種邏輯站不住腳。G8變回G7，根本原因不是機(jī)制設(shè)計(jì)的失敗，而是大國(guó)關(guān)系的破裂。

把它包裝成＂擴(kuò)員有風(fēng)險(xiǎn)＂的教訓(xùn)，本質(zhì)上是在為繼續(xù)排他尋找借口。問(wèn)題是，世界不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)俱樂(lè)部的門檻設(shè)置而停下來(lái)等它。中國(guó)從來(lái)沒(méi)有把＂進(jìn)G7＂當(dāng)成議程。這一點(diǎn)必須講清楚。有些西方媒體習(xí)慣把＂是否邀請(qǐng)中國(guó)＂渲染成中方的某種期待，完全搞錯(cuò)了方向。

中方過(guò)去就多次表達(dá)過(guò)看法:G7應(yīng)當(dāng)是合作的催化劑，而不是對(duì)抗的放大器。說(shuō)得再直白一點(diǎn)，一個(gè)長(zhǎng)期把中國(guó)列為＂系統(tǒng)性挑戰(zhàn)＂、在涉港涉疆涉臺(tái)問(wèn)題上反復(fù)指手畫腳、在科技和產(chǎn)業(yè)鏈上費(fèi)盡心思圍堵的機(jī)制，中國(guó)憑什么要進(jìn)去給它背書？

在臺(tái)灣地區(qū)問(wèn)題上，G7近年來(lái)的相關(guān)表述屢屢越界，完全無(wú)視一個(gè)中國(guó)原則這一國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。中方目前沒(méi)有公開表現(xiàn)出申請(qǐng)加入G7的意愿，更關(guān)注G20、金磚等范圍更廣的平臺(tái)。更何況，中國(guó)早已不需要通過(guò)G7來(lái)證明自己。

金磚國(guó)家合作機(jī)制持續(xù)擴(kuò)員，覆蓋了全球大宗商品、能源、人口的相當(dāng)比重；上海合作組織把歐亞大陸的安全與經(jīng)濟(jì)議題串成了完整鏈條；G20作為更具廣泛代表性的全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)，議程深度和成員結(jié)構(gòu)都遠(yuǎn)超G7。＂一帶一路＂倡議已經(jīng)走過(guò)十二年，合作伙伴遍及亞非拉歐。

這些平臺(tái)的共同特點(diǎn)是不設(shè)門檻、不搞排他、協(xié)商一致。在＂全球南方＂加速崛起的今天，真正的多邊合作活力，早已不在那個(gè)七國(guó)的小圈子里。回到最初那個(gè)問(wèn)題。排除中國(guó)，G7當(dāng)然還可以開會(huì)，合影、聲明、晚宴、家庭照，一樣都不會(huì)少。

但作為一個(gè)＂全球治理核心＂的自我定位，它的說(shuō)服力正在一年比一年單薄。一個(gè)機(jī)制的體面，不在于桌子擺得多大、媒體來(lái)得多少，而在于它討論的議題能不能真正影響世界、它做出的決定能不能真正被執(zhí)行。

這兩條，G7都在退步。有意思的是，法國(guó)今年作為東道主，把＂經(jīng)濟(jì)失衡＂作為核心議題，并表態(tài)希望與包括中國(guó)在內(nèi)的伙伴溝通，而不是相互指責(zé)。這至少說(shuō)明，G7內(nèi)部并非所有人都沉醉于對(duì)抗敘事，務(wù)實(shí)派的聲音還在。

世界已經(jīng)進(jìn)入多極化的中段，不再是哪七個(gè)國(guó)家圍坐一桌就能定調(diào)的年代。G7真正應(yīng)當(dāng)反思的，不是要不要把中國(guó)請(qǐng)進(jìn)來(lái)，而是在一個(gè)權(quán)力分散、議題多元、規(guī)則重塑的新格局中，自己究竟還能拿出什么獨(dú)特價(jià)值。

如果答案只是＂繼續(xù)討論中國(guó)＂，那這個(gè)俱樂(lè)部的天花板，早就清晰可見了。一個(gè)機(jī)制最危險(xiǎn)的狀態(tài)，不是被外部挑戰(zhàn)，而是被時(shí)代悄悄繞過(guò)去。G7今天的處境，大抵就是如此。