拒執罪警示錄

編者按

“一個案例勝過一打文件。”為充分發揮典型案例示范指導、規范引領和價值導向作用，福建省高級人民法院和福建省廣播影視集團聯合打造《熱案大家談》節目，重點圍繞群眾關切、企業關注、行業關心的重點熱點案件，采取新聞事件回顧和專家學者訪談的方式，開展故事性、實用性、服務性兼具的以案釋法、融情議理，以事關民生的小案例展現司法為民大作為，營造尊法學法守法用法的濃厚氛圍。

節目以每兩周一期的頻次，于周五晚19：30在福建電視臺新聞頻道《現場》欄目播出。福建高院新媒體平臺同步推送，歡迎關注。

第四十二期

讓我們一起來關注

《拒執罪警示錄》

欠債還錢，天經地義；法院判決，必須履行。然而，總有一些被執行人自作聰明，以為把錢藏進“別人的口袋”、花在“看不見的地方”，就能躲過法律的追究。殊不知，這些看似高明的“躲債術”，正在把自己一步步推向犯罪的深淵。本期，我們聚焦三起典型的拒不執行判決、裁定罪案件，看看那些試圖挑戰司法權威的“聰明人”，最終都付出了怎樣的代價。

2020年

泉州豐澤的王某因民間借貸糾紛

被法院判決償還徐某17萬元及利息

判決生效后

王某不僅不還錢

還玩起了“人間蒸發”

法院依法對其采取限制消費措施

并多次查控其名下財產

均一無所獲

案件被迫依法裁定終結本次執行程序

直到2025年11月

該執行案件有了新的突破

經調取賬戶交易流水查明

2024年10月至2025年5月期間

王某通過母親的支付寶賬戶

取得收入10余萬元

卻未向法院申報財產

更未用于履行生效裁判確定的義務

這10余萬元

王某一分都沒用于還債

流水單上列著一筆筆“巨額”消費

網絡平臺直播打賞、

購買高端電子設備、租賃汽車

在被限制消費期間

他過得逍遙自在

而債主卻遲遲拿不到錢

泉州市豐澤區人民法院法官：王某的行為，屬于典型的有能力執行而拒不執行。其網絡消費記錄，是認定拒執行為的直接證據。我們將線索移送公安機關后，公檢法三家依托執行聯動協作機制，28天內完成了從線索發現到刑事審判的全流程程序銜接。

2025年12月26日

豐澤區人民法院

以王某犯拒不執行判決、裁定罪

判處有期徒刑七個月

與其所犯詐騙罪數罪并罰

決定執行有期徒刑三年十個月

從限制消費到鐵窗生涯

王某為自己的“小聰明”

買了最昂貴的單

無獨有偶

在泉州洛江

另一對夫妻陳某和葉某

也上演了一出“借殼藏錢”的戲碼

2020年

陳某、葉某因民間借貸糾紛

被判決償還債務人300余萬元

判決生效后

二人名下查不到任何財產

案件陷入僵局

債主舉報稱

二人日子過得相當體面

葉某頻繁出入美容院、健身會所

還開著豪車

孩子讀的是私立名校

原來早在訴訟開始后

陳某夫妻二人就開始了“財產大挪移”

陳某長期使用父親、姐姐的銀行賬戶

收取工程款、賣蝦款共計900多萬元

葉某則使用哥哥、其他親屬的賬戶

收款100多萬元

二人還以哥哥名義購置奧迪車輛

葉某更是花費數萬元做美容

支付孩子高額學費

泉州市洛江區人民法院法官：二人在有履行能力的情況下，為逃避執行，分別實施了多種隱藏、轉移財產行為。他們以為把財產“裝”進親人名下，法院就查不到了。但實際上，這些行為不僅沒能幫他們躲債，反而成了認定拒執罪的關鍵證據。

案發后

二人與債主達成和解

履行了部分義務，獲得諒解

但法律的追責不會缺席

洛江法院經審理認為，二人的行為均已構成拒不執行判決、裁定罪，綜合考慮其認罪認罰、取得諒解等情節，分別判處陳某有期徒刑二年三個月，緩刑四年六個月；葉某有期徒刑一年三個月，緩刑二年六個月。

如果說前兩個案例是“藏錢”

那福州臺江的黃某

則是在“挑著還”

2023年

黃某因民間借貸糾紛

被判決償還陳某姐妹50萬元及利息

判決生效后

黃某一直沒有主動履行

事實上，黃某另有動作

早在訴訟階段

知道賬戶被法院凍結后

黃某便將其名下房產轉移到親屬名下

辦理抵押貸款

所得款項卻未用于償還本案債務

案件進入執行程序后

執行法官向其發出了

執行通知書和報告財產令

并依法從其銀行賬戶扣劃5.5萬余元

此后

再未查到黃某名下有其他可供執行的財產

黃某本人也一直隱匿行蹤

案件執行一度陷入僵局

法院在后續調查中意外發現

黃某在賬戶被凍結后

便通過其女兒的銀行賬戶

陸續向多名案外人匯款

償還未經判決等法律文書確認的債務

累計金額高達56.9萬余元

這筆錢足以覆蓋本案的全部債務

福州市臺江區人民法院法官：黃某通過親屬賬戶向案外人轉賬近57萬元，這充分證明他具備履行本案債務的能力。但其始終拒不履行生效判決，公然對抗法院的執行措施，屬于典型的“有能力履行而拒不履行”，導致生效判決無法執行。

案發后

黃某家屬一次性支付55萬元結清債務

取得諒解

但為時已晚

臺江區人民法院以拒不執行判決罪

判處其有期徒刑一年，緩刑一年

福州市臺江區人民法院法官：2024年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確判決、裁定生效前隱藏、轉移財產的，可以構成拒執罪。本案中，黃某明知自身已涉及訴訟、賬戶因此被凍結，卻將其名下的房產轉移至親屬名下抵押貸款，未將所得款項用于償還案涉債務。

黃某在其有財產可償還案涉債務的情況下

刻意規避生效判決

影響到勝訴申請人權益的兌現

這種任性“挑著還”的行為

是對司法權威的無視

終將受到法律的制裁

這三起案件再次警示我們：法律的權威不容挑戰，生效判決必須履行，與其費盡心機“躲債”，不如坦然面對、積極履行。任何試圖隱匿財產、規避執行的行為，無論手段多么隱蔽，都逃不過法律的制裁。

大家談

問：結合今天這三起案例，請教李副局長，司法實踐中，哪些行為會被認定為拒不執行判決、裁定罪？構成該罪的行為人會面臨何種刑事處罰？

答：現實生活中欠債不還的現象較為突出，有些債務人有能力還債而賴賬不還，甚至經法院判決、裁定，仍采取轉移財產等方式拒不履行法院判決、裁定所確定的義務，嚴重妨害司法秩序，損害債權人的合法權益，擾亂市場經濟發展。為了維護司法權威，保證法院判決、裁定的執行，《刑法》第313條規定了拒不執行判決、裁定罪。

2024 年“兩高”就此聯合發布司法解釋，明確了情節嚴重的十種入罪情形，主要包括惡意無償處分財產權益、惡意減損責任財產、虛假報告財產、違反限制消費令等行為，案例1、2屬于此類；規定了五種“情節特別嚴重的”情形，比如通過虛假訴訟妨害執行的、聚眾沖擊執行現場等。《解釋》還擴展拒執罪的時間范圍，明確判決、裁定生效前隱藏、轉移財產的，可以構成拒不執行判決、裁定罪，案例3就是該種情形。

該條規定犯拒執罪，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前述的規定處罰。

問：請問李副局長，2025年福建法院在打擊拒執罪方面情況如何？法院針對“老賴”除了采取追究拒執罪外，還采取了哪些執行措施？

答：福建法院高度重視打擊拒執工作，把其納入平安建設等考評內容，加強公檢法協作聯動與法院審執協同，嚴厲懲治拒執違法行為。2025年全省法院判決拒執罪389人、同比上升近30%，推動近60%的民事裁判得到自動履行。

除打擊拒執外，法院還采取了失信懲戒、限制消費等措施，比如將失信名單信息通報給征信機構，不能貸款、不能參與招投標，不允許乘坐飛機、高鐵等。2025年，全省法院納入失信名單6萬余人次，限制消費近27萬人次，限制出境4000多人次，對違反限消令乘機的予以罰款、拘留，形成“一處失信、處處受限”的強大震懾。

問：這三起案例就不同的拒執行為進行懲處。請問陳委員，您認為普通百姓可以從中得到什么警示？

答：結合今天的3個案例，我認為，普通群眾可以從中得到以下幾點警示：

一是法院生效裁判具有強制執行效力，我們每個公民都要尊重司法權威，主動配合執行工作。

二是被執行人不能抱有僥幸心理，必須認識到拒不執行的代價是巨大的，情節嚴重的還要追究刑事責任。

三是法院對拒執行為始終保持零容忍、嚴打擊、重懲處的高壓態勢，是敢動真格、碰硬骨頭的。

問：部分“老賴”的規避執行方式，反映出部分群體對拒執罪的認知不足，請問陳委員，在普法宣傳方面，您認為還可以在哪些方面著力，推動形成“誠信光榮、失信可恥”以及“失信者必被嚴懲”的社會輿論氛圍？

答：推動建立“誠信光榮，失信可恥”的輿論氛圍，我認為需要從多方面入手，形成合力：

一要完善信用法治體系。把哪些屬于失信行為以及對應的懲戒標準界定清楚，讓信用管理有據可依、有章可循。

二要強化媒體宣傳引導。既要宣傳身邊守信的正面典型，也要曝光“失信”、“拒執”的反面案例，讓守信成為一種自覺。

三要從小抓好誠信教育。把誠信教育納入國民教育和學校德育課程，從小培養誠實守信的意識。

四要樹立鮮明獎懲導向。對守信的，給予便利、優待等正向鼓勵；對失信的，嚴格懲戒。同時，給主動糾正的，開展信用修復，讓這些“誠信而不幸”的人重新上陣。

五要暢通社會監督渠道。建立便捷的失信舉報平臺，鼓勵全社會監督，對失信行為及時曝光，對舉報人予以保護或獎勵。

問：近年來，福建法院采取了一系列強有力措施加大執行力度，執行工作取得明顯成效，但執行成效與群眾“體感”之間還存在落差。請問范代表，您認為有哪些原因？

答：我認為造成這一情況的原因主要有三點：

一是社會上容易存在一個誤區，認為既然我勝訴了，法院就應該執行到位，這種認識是對執行工作的誤解。執行工作中，法院窮盡各種執行措施仍無財產可供執行的情況，反映了社會經濟活動客觀存在的風險，這類案件屬于“執行不能”，并非法院執行不力所致，不屬于“執行難”。

二是部分申請執行人對執行工作屬性了解不夠，在未完全兌現勝訴權益之前，一味要求法院對被執行人采取強制執行措施，不考慮是否符合法律規定。如申請執行人要求對“執行不能”的被執行人予以追究刑事責任等。

三是“執行難”涉及到國家治理問題，有效解決“執行難”是一項系統工程，需要社會的“共同治理”。如完善社會信用體系就需要多部門協同配合，僅靠法院一家單打獨斗是不行的。

問：范代表，您作為省人大代表，參加了省兩會法院工作報告的審議，法院還有哪些方面的執行工作給您留下了深刻印象？

答：在審議法院報告過程中，我有以下三個方面的感受：

一是法院在兌現勝訴權益有力度。努力保障當事人合法權益。2025年全省法院執結案件30.02萬件，執行到位金額487.76億元，執行到位率54.48%，居全國前列。

二是回應急難愁盼有溫度。法院通過與省人社廳建立治理欠薪聯動配合機制，加大農民工工資，贍養費、撫養費等案件執行力度。采取“活封活扣”等措施，積極推動信用修復，大量企業得以正常投入生產經營。

三是狠抓規范提升有深度。通過開展執行工作規范提升三年行動，常態化推進交叉執行，推動終本案件、網絡司法拍賣、執行案款規范化管理。在首執案件增長20.28%的情況下，執行行為異議案件逆勢下降0.18%。

來源：省廣播影視集團融媒體資訊中心《現場》

豐澤法院、洛江法院、臺江法院

統籌：張亮

編輯：趙巖若