韓國(guó)為996吵起來(lái)了

文｜陸棄

8月6日，韓國(guó)政府內(nèi)部圍繞每周52小時(shí)工作制是否應(yīng)該放寬，再次出現(xiàn)明顯分歧。韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商部長(zhǎng)官金正官公開(kāi)表示，韓國(guó)討論工時(shí)制度不能脫離國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，尤其要與中國(guó)比較，并以所謂“中國(guó)企業(yè)實(shí)行996”的說(shuō)法，為放寬尖端產(chǎn)業(yè)工時(shí)限制辯護(hù)。8月12日，韓國(guó)雇傭勞動(dòng)部長(zhǎng)官金榮訓(xùn)則明確反對(duì)倉(cāng)促調(diào)整，強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀人才和基本勞動(dòng)權(quán)利是創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。兩位部長(zhǎng)公開(kāi)站在不同立場(chǎng)，背后其實(shí)是韓國(guó)面對(duì)半導(dǎo)體、人工智能等產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈的焦慮：一個(gè)國(guó)家究竟應(yīng)該靠延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間換取產(chǎn)業(yè)速度，還是靠提高生產(chǎn)率贏得未來(lái)？

這場(chǎng)爭(zhēng)論并非偶然。韓國(guó)總統(tǒng)李在明近期要求加快推進(jìn)半導(dǎo)體、物理AI和數(shù)據(jù)中心三大“超級(jí)項(xiàng)目”，甚至提出要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)與時(shí)間賽跑的“閃電戰(zhàn)”。政府計(jì)劃通過(guò)《超級(jí)特區(qū)特別法》縮短審批程序，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并研究是否允許部分研發(fā)人員和高收入專業(yè)人員突破每周52小時(shí)上限。

真正讓韓國(guó)著急的，是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)正在發(fā)生變化。過(guò)去韓國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)依靠技術(shù)、資本和規(guī)模建立了優(yōu)勢(shì)，但如今美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、日本都在強(qiáng)化半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)布局，中國(guó)大陸企業(yè)也在持續(xù)擴(kuò)大技術(shù)投入。面對(duì)這種局面，韓國(guó)企業(yè)需要更快研發(fā)、更快量產(chǎn)、更快搶占市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)界自然希望勞動(dòng)制度能夠給予更多彈性。問(wèn)題是，延長(zhǎng)工時(shí)真的等于提高競(jìng)爭(zhēng)力嗎？

金正官拿“996”作為參照，本身就存在明顯問(wèn)題。中國(guó)近年來(lái)恰恰在加強(qiáng)對(duì)超時(shí)加班的治理。2021年，最高人民法院、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布典型案例，明確“早9晚9、每周工作6天”的所謂996嚴(yán)重違反勞動(dòng)法關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間的規(guī)定。也就是說(shuō)，把996描述成中國(guó)企業(yè)普遍依賴的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，與現(xiàn)實(shí)中的政策方向并不完全相符。

更重要的是，現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)早已不是簡(jiǎn)單比拼誰(shuí)坐在辦公室里的時(shí)間更長(zhǎng)。半導(dǎo)體研發(fā)需要高水平工程師，人工智能需要數(shù)學(xué)、算法和系統(tǒng)能力，先進(jìn)制造則依賴復(fù)雜的組織協(xié)同。人的工作時(shí)間可以增加，但人的注意力、判斷力和創(chuàng)造力并不能無(wú)限延長(zhǎng)。

韓國(guó)過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)崛起確實(shí)伴隨著較長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，但時(shí)代已經(jīng)變化。OECD數(shù)據(jù)顯示，韓國(guó)2025年人均全年工作時(shí)間為1833小時(shí)，雖然比2024年減少32小時(shí)，但在OECD成員國(guó)中仍排名第六。2010年這一數(shù)字還高達(dá)2163小時(shí)。隨著52小時(shí)工作制、五天工作制等制度逐步推進(jìn)，韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間持續(xù)下降，而經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有因此停止發(fā)展。

韓國(guó)勞動(dòng)部長(zhǎng)金榮訓(xùn)提出的邏輯值得重視。他指出，韓國(guó)主要半導(dǎo)體企業(yè)即使受到52小時(shí)工作制約束，仍然取得了很高利潤(rùn)。如果企業(yè)真正需要的是研發(fā)效率，那么問(wèn)題就應(yīng)該是怎樣提高人才密度、設(shè)備利用率、研發(fā)組織能力和資本投入效率，而不是簡(jiǎn)單要求工程師多工作幾個(gè)小時(shí)。

當(dāng)然，完全否認(rèn)產(chǎn)業(yè)特殊性同樣不現(xiàn)實(shí)。芯片研發(fā)、AI訓(xùn)練和數(shù)據(jù)中心建設(shè)有時(shí)確實(shí)存在緊迫項(xiàng)目，部分研發(fā)人員也可能因?yàn)閷?shí)驗(yàn)進(jìn)度、設(shè)備運(yùn)行等原因需要更靈活的工作安排。因此，真正合理的政策不是把52小時(shí)制度變成不可觸碰的鐵板，也不是借產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之名把長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)普遍化，而應(yīng)該在嚴(yán)格保障自愿、健康和補(bǔ)償機(jī)制的前提下，探索有限、透明、可監(jiān)督的特殊安排。

最危險(xiǎn)的恰恰是把“特殊”變成“常態(tài)”。一旦企業(yè)形成這樣的預(yù)期：只要進(jìn)入超級(jí)特區(qū)，只要屬于研發(fā)崗位，就可以長(zhǎng)期突破工時(shí)限制，那么所謂產(chǎn)業(yè)政策很容易變成企業(yè)轉(zhuǎn)移成本的工具。企業(yè)獲得了更多勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)者承擔(dān)的卻可能是健康損耗、家庭時(shí)間減少和職業(yè)倦怠。短期看，項(xiàng)目進(jìn)度或許加快；長(zhǎng)期看，優(yōu)秀人才反而可能選擇離開(kāi)。

韓國(guó)《韓民族日?qǐng)?bào)》提出的擔(dān)憂并非沒(méi)有依據(jù)。今天的年輕技術(shù)人才越來(lái)越重視職業(yè)發(fā)展之外的生活質(zhì)量。如果一個(gè)國(guó)家試圖依靠超長(zhǎng)工時(shí)吸引人才、留住人才，其政策信號(hào)可能恰恰與目標(biāo)相反。真正稀缺的人才不會(huì)只比較工資，還會(huì)比較制度環(huán)境、職業(yè)尊嚴(yán)和長(zhǎng)期生活預(yù)期。

韓國(guó)需要面對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，這一點(diǎn)毋庸置疑；韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)需要提速，也有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。但競(jìng)爭(zhēng)力從來(lái)不是靠把勞動(dòng)者的時(shí)間榨得更干凈來(lái)計(jì)算的。一個(gè)真正具有長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該讓同樣的8小時(shí)產(chǎn)生更高價(jià)值，而不是不斷把8小時(shí)變成10小時(shí)、12小時(shí)甚至更長(zhǎng)。

李在明說(shuō)，部長(zhǎng)之間有不同意見(jiàn)并不是壞事，“如果部長(zhǎng)們不吵架，立場(chǎng)不同的國(guó)民就會(huì)吵架”。這句話其實(shí)點(diǎn)中了問(wèn)題的核心。工時(shí)制度從來(lái)不只是勞動(dòng)政策，也是產(chǎn)業(yè)政策、人口政策和人才政策。韓國(guó)真正需要爭(zhēng)論的，不是要不要模仿一個(gè)并不準(zhǔn)確的“996中國(guó)”，而是面對(duì)新一輪技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，究竟應(yīng)該建立怎樣的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)。

如果一個(gè)國(guó)家面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)首先想到的是讓人工作更久，那么說(shuō)明它正在承受壓力；如果它面對(duì)壓力時(shí)能夠把重點(diǎn)放在技術(shù)突破、教育質(zhì)量、資本投入和管理效率上，才說(shuō)明它真正理解了競(jìng)爭(zhēng)的含義。韓國(guó)今天爭(zhēng)論的是52小時(shí)工作制，實(shí)際上討論的卻是一個(gè)更深的問(wèn)題：在全球產(chǎn)業(yè)重新洗牌的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家究竟靠什么贏得未來(lái)？答案不應(yīng)該只是讓勞動(dòng)者付出更多時(shí)間。真正持久的競(jìng)爭(zhēng)力，必須建立在更高效率的技術(shù)、更有活力的企業(yè)和更值得人才留下的制度之上。否則，所謂“閃電戰(zhàn)”跑得越快，付出的社會(huì)成本也可能越高。