官司勝訴卻遲遲拿不回執(zhí)行款，當(dāng)事人直言其中“水太深”

近日，濟(jì)南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下的新黃河客戶端報(bào)道了發(fā)生在河北張家口的一件奇案：債權(quán)人趙煥軍經(jīng)訴訟取得生效勝訴判決，被執(zhí)行人馬鴻霞拖欠1730萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款長(zhǎng)期未履行，數(shù)年間通過(guò)共轉(zhuǎn)移3000余萬(wàn)元資產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，直接導(dǎo)致包括趙煥軍在內(nèi)的多名債權(quán)人，面臨“司法白條”的尷尬。

而隨著案件的發(fā)酵，原本普通的民事糾紛，因?yàn)樯姘溉藛T特殊的家庭背景，從而蒙上了一層神秘的色彩。

2024年底，被執(zhí)行人馬鴻霞在張家口崇禮區(qū)高家營(yíng)鎮(zhèn)南地村承包的原磚場(chǎng)土地，因拆遷獲得900余萬(wàn)元補(bǔ)償款，法院依據(jù)馬鴻霞在勘察登記表上以權(quán)屬人名義進(jìn)行的簽字，以及另一簽字人、馬鴻霞親戚岳鳳桃的筆錄，凍結(jié)了這筆補(bǔ)償款。

此后，岳鳳桃以個(gè)人名義與鎮(zhèn)政府簽署了安置補(bǔ)償協(xié)議，并以此為由向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議。債權(quán)人趙煥軍為了防止馬、岳二人惡意串通逃避執(zhí)行，在張家口崇禮區(qū)法院提起了“代位析產(chǎn)”訴訟，但審理的過(guò)程卻一波三折。

本月4日，在經(jīng)歷了被崇禮法院兩次開(kāi)庭后駁回、張家口中院裁定重審后，崇禮法院再次開(kāi)庭審理了此案。就這樣，這起被債權(quán)人寄予厚望的“代位析產(chǎn)”訴訟，在空轉(zhuǎn)了一年多之后，又回到了原點(diǎn)。

據(jù)了解，該案的核心焦點(diǎn)，在于當(dāng)事人陳述的重大翻轉(zhuǎn)。在執(zhí)行階段，岳鳳桃在張家口中院執(zhí)行局筆錄中承認(rèn)，其要扣拆遷補(bǔ)償款是為了追討馬鴻霞欠她的500萬(wàn)元借款，并曾告知馬鴻霞“不要跟政府簽字”；而在析產(chǎn)訴訟中，岳鳳桃完全推翻此前說(shuō)辭，主張補(bǔ)償款歸其個(gè)人所有，與馬鴻霞無(wú)關(guān)。這一“為了討債”變?yōu)椤叭俏业摹钡?80度的態(tài)度反轉(zhuǎn)，成為債權(quán)人認(rèn)為雙方存在惡意串通、逃避執(zhí)行的關(guān)鍵疑點(diǎn)。

案件遲遲無(wú)法推動(dòng)，當(dāng)事人遲遲拿不回欠款，到底是哪里出了問(wèn)題？在了解了馬、岳兩人的背景后，當(dāng)事人感覺(jué)事情遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜，直言其中“水太深”。

據(jù)當(dāng)事人了解，被執(zhí)行人馬鴻霞原是當(dāng)?shù)匦庞蒙绻ぷ魅藛T，其丈夫是原銀行負(fù)責(zé)人，其子現(xiàn)在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)工作。岳鳳桃的背景則更令人咂舌：其大女兒在張家口崇禮區(qū)政府任職，其女婿原是該區(qū)財(cái)政局長(zhǎng)，現(xiàn)為該區(qū)副區(qū)長(zhǎng)；其二女兒則在該區(qū)檢察院工作。

馬、岳兩人是否利用自身的背景對(duì)案件施加影響？當(dāng)事人無(wú)從得知，但基于崇禮法院此前對(duì)此案的審理，當(dāng)事人感覺(jué)該院的做法過(guò)于蹊蹺：明明可以公正審理的案件，為何卻要裁定駁回？法官是否感受到了某些壓力？是否涉嫌利益輸送？而張家口中院裁定對(duì)此案發(fā)回重審，已經(jīng)證明了崇禮法院此前對(duì)案件的駁回是有問(wèn)題的，也可以說(shuō)，中院的裁定重審，是對(duì)崇禮法院的“糾偏”。

雖然案件在崇禮法院又重新開(kāi)庭了，但鑒于該院此前的“表現(xiàn)”，當(dāng)事人趙煥軍對(duì)該案的審理前景，仍表達(dá)了深深的憂慮。他希望上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)，能對(duì)此案的審理寄予更多關(guān)注，以避免法官暗箱操作，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

而對(duì)崇禮法院來(lái)說(shuō)，能否以中院此次的“糾偏”為契機(jī)，抵制各種誘惑，排除一切干擾，公平公正地審理此案，這不僅考驗(yàn)著他們的良知，更考驗(yàn)著他們的職業(yè)操守和對(duì)法律的敬畏。

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，當(dāng)一起法律關(guān)系并不復(fù)雜的“代位析產(chǎn)”案，在法院程序內(nèi)“空轉(zhuǎn)”一年多，且案涉人員家屬的身份又極其敏感時(shí)，公眾期待的不再是冰冷的程序文書(shū)，而是法院排除干擾、直擊真相的勇氣。

目前，此事已在當(dāng)?shù)睾途W(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注，我們期待崇禮法院慎用國(guó)家和人民賦予的權(quán)力，不負(fù)國(guó)家和人民的重托，公平公正地審理此案，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。