廣東
在詐騙犯罪案件中，被告人的坦白、退賠等從寬情節(jié)對于量刑具有重要影響。一審判決如遺漏相關(guān)從寬情節(jié)導(dǎo)致量刑偏重的，二審程序是依法糾錯改判的重要救濟(jì)途徑。
案情簡介
2024年下半年，當(dāng)事人周某承接某地市政零星改造工程，因工程施工需要與被害人建材供應(yīng)商簽訂口頭供貨合同，雙方約定工程階段性結(jié)算、回款后統(tǒng)一支付材料款。后續(xù)因項(xiàng)目發(fā)包方拖延撥付工程款，導(dǎo)致周某資金鏈斷裂，無法按期支付供應(yīng)商大額材料款。供應(yīng)商以詐騙罪報案，一審法院認(rèn)定周某構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑五年。周某不服一審判決，提起上訴。
該案在二審階段由趙飛全律師擔(dān)任辯護(hù)人。
趙飛全律師
辯護(hù)觀點(diǎn)
辯護(hù)人介入后，對一審案卷材料進(jìn)行了全面審查，提出以下辯護(hù)意見：
第一，關(guān)于行為性質(zhì)的認(rèn)定。周某未能按期支付材料款系因項(xiàng)目發(fā)包方拖延撥付工程款所致，屬于商業(yè)風(fēng)險引發(fā)的合同履行問題，與詐騙行為存在本質(zhì)區(qū)別。
第二，一審判決遺漏了周某的坦白情節(jié)。周某在案件審理過程中如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)，沒有隱瞞、沒有翻供，依法可以從輕處罰。
第三，一審判決遺漏了周某的退賠情節(jié)。周某在案發(fā)后積極籌措資金，已向供應(yīng)商支付了大部分材料款，有效彌補(bǔ)了被害人損失。
第四，周某系初犯，主觀惡性較小，符合緩刑適用條件。
裁判結(jié)果
二審法院經(jīng)審理，采納了辯護(hù)人關(guān)于一審遺漏從寬情節(jié)的辯護(hù)意見，認(rèn)為周某具有坦白、退賠等從寬情節(jié)，一審量刑偏重，依法撤銷一審判決，改判周某有期徒刑二年九個月，適用緩刑。
案例評析
本案涉及詐騙罪中坦白、退賠等從寬情節(jié)的認(rèn)定與量刑問題。在司法實(shí)踐中，被告人的坦白情節(jié)依法可以從輕處罰；積極退賠能夠有效彌補(bǔ)被害人損失，體現(xiàn)行為人的悔罪態(tài)度，是法院量刑時的重要酌定從輕情節(jié)。對于具有坦白、退賠、初犯等多重從寬情節(jié)且符合緩刑適用條件的被告人，依法可以適用緩刑。二審程序是糾正一審量刑偏差的重要救濟(jì)途徑。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
毅談生肖
