四川
副總統(tǒng)莎拉及其支持者阻止針對她的彈劾的阻擊行動徹底失敗了，因為菲律賓最高法院并沒有站在她這一邊：正式駁回了她們的請愿。
菲律賓參議院彈劾法庭7月6日正式開庭審理針對副總統(tǒng)莎拉的彈劾案，當(dāng)天，被告人副總統(tǒng)莎拉和律師托雷翁等人向菲律賓最高法院提交了要求暫停眾議院的彈劾程序的請愿書，試圖阻止針對她的彈劾案。
菲律賓《馬尼拉時報》8月5日報道，菲律賓最高法院8月5日對副總統(tǒng)莎拉和律師托雷翁等人的請愿正式作出裁決：駁回請愿——法院裁定，在彈劾條款已轉(zhuǎn)交參議院后，這些挑戰(zhàn)已失去意義。
副總統(tǒng)莎拉和律師托雷翁等人向菲律賓最高法院提交的請愿書質(zhì)疑了菲律賓眾議院司法委員會在訴訟初步階段收集證據(jù)、強(qiáng)制證人作證以及認(rèn)定彈劾指控在形式、實質(zhì)和理由上是否充分的權(quán)力。
申訴人提出，眾議院司法委員會正在使用傳票來“補(bǔ)救”申訴中的缺陷，如果申訴在最初就缺乏實質(zhì)內(nèi)容，就必須予以駁回，而不是通過“大海撈針式”的調(diào)查來加以強(qiáng)化。
他們還聲稱，這些指控依賴于“結(jié)論”和“猜測”，而非直接陳述將副總統(tǒng)與具體罪行聯(lián)系起來的事實。
他們向菲律賓最高法院指出，在眾議院司法委員會3月25日批準(zhǔn)全面?zhèn)鲉俱y行記錄、國家調(diào)查局材料和宣誓書是一項超越委員會“篩選”案件的憲法職能的程序越權(quán)行為。
他們說：“這項請愿書并非旨在為副總統(tǒng)提供免責(zé)保護(hù)。而是為了確保問責(zé)制保持合乎憲法。彈劾是一項神圣的程序，而非政治上的無序狂歡?！?/p>
莎拉還在申訴請愿書中告訴菲律賓最高法院：從一開始，針對她的彈劾投訴以及源自這些投訴的眾議院委員會的審理程序自始無效，因為它們違反了1987年憲法第十一條第3款第(5)項規(guī)定的“一年內(nèi)禁止對同一官員啟動超過一次彈劾程序”的規(guī)定。
她指出，在撤銷了前議員弗朗斯·卡斯特羅等人以及公民社會團(tuán)體領(lǐng)袖基科·阿基諾·迪提交的兩份彈劾投訴后，這兩份投訴本不應(yīng)該被駁回。
針對莎拉等人的請愿，菲律賓最高法院在裁決書表示：“眾議院提交彈劾條款標(biāo)志著眾議院在彈劾程序中的角色結(jié)束，以及彈劾案件的啟動?！?/p>
菲律賓最高法院指出，參議院已作為彈劾法庭召開并開始審理，因此，對眾議院司法委員會行為合法性的任何裁決都無法產(chǎn)生任何實際的法律效力，將不再影響這一爭議。
菲律賓最高法院的這一裁決意味著莎拉阻止眾議院針對她的彈劾的行動徹底失敗了，必須面對現(xiàn)實，在參議院彈劾法庭上為自己辯護(hù)，駁斥馬科斯陣營的眾議院彈劾檢察官的彈劾指控。
菲律賓最高法院有15名大法官，其中，前總統(tǒng)阿基諾三世任命了2名大法官，前總統(tǒng)杜特爾特任命了12名大法官，馬科斯任命了1名大法官。正常來講，哪個總統(tǒng)任命的大法官就是總統(tǒng)陣營的人。
但現(xiàn)實往往并非如此。
杜特爾特的親信、前國家警察局總長、參議員德拉羅薩5月11日遭到菲律賓國家調(diào)查局特工的追捕后，向菲律賓最高法院提出的他可能因國際刑事法院發(fā)布的逮捕令而被逮捕的臨時禁令或現(xiàn)狀恢復(fù)令的申請。
菲律賓最高法院5月20日對德拉羅薩的申請做出了裁決：9票反對、5票贊成、1票棄權(quán)，駁回德拉羅薩的申請。
這一裁決表明，杜特爾特被逮捕并移交給國際刑事法院拘留、審判后，他任命的12名大法官只有5人仍然支持他，其他7人已經(jīng)站在馬科斯那一邊。
菲律賓最高法院針對參議員德拉羅薩、副總統(tǒng)莎拉的請愿的裁決表明，菲律賓最高法院的大法官現(xiàn)如今的立場生動地詮釋了人走茶涼的現(xiàn)實。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
