北京
來源：環球網
數字經濟時代，貨運網絡平臺是運輸安全的“保險帶”——提供訂單追蹤、信用背書，更有保險兜底。然而，總有承運人想“繞道走”，為省下一筆服務費，選擇脫離平臺私下交易。殊不知，這一“省”，往往省掉了保障，“省”來了巨額賠償。
近日，崇左市江州區人民法院審結了這樣一起運輸合同糾紛案，給心存僥幸的承運人敲響警鐘。
為節省服務費，取消平臺訂單
2026年3月，正值廣西水果上市旺季。果商楊某某急需將30噸砂糖橘、沃柑從河池市宜州區運往西藏拉薩市堆龍德慶區。他在“貨車幫”平臺下單，約定運費2.6萬元。很快，林某通過平臺支付400元定金后，正式承接該業務。
然而拿到訂單后，林某卻動起了“歪腦筋”：如果退掉平臺訂單私下交易，不就能省下一筆平臺服務費了嗎？雖然托運人楊某某未同意退單，但雙方仍口頭協商由林某負責運送。3月9日，林某在平臺取消該訂單，正式脫離平臺的監管與保障體系。
3月11日晚，林某駕駛貨車行至西藏丁青縣某國道路段時突發事故。事故導致大部分水果損毀，三千公里長途運輸功虧一簣。
事后，林某向貨主楊某某發來微信：“我那個柜子的腳斷了，就塌下來。”
貨損起糾紛，責任誰來擔？
為減少損失，林某在事故現場將未損毀的水果變賣，得款3.6萬元并支付給楊某某。此后，雙方就剩余貨損賠償事宜多次協商未果，楊某某遂將林某訴至江州區法院，主張按其實際支付給果商的成本價計算，林某應賠償剩余損失6萬余元。
庭上，楊某某提交了送貨單、轉賬記錄等證據，欲證實該批水果成本價為9.6萬余元。
林某經法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，也未提交任何證據，法院依法缺席審理。
法院查明，雙方雖通過平臺結識，但實際上私下訂立口頭運輸合同。承運人林某在運輸中發生事故，系駕駛操作不當所致，且未能提供購買貨物運輸保險的有效證據。聊天記錄中一句“可能剛買的保險未生效”，暴露了其脫保的窘境。
承運人脫保脫管，被判全額賠償
法院審理后認為，雙方通過“貨車幫”平臺取得聯系后私下溝通協商形成的貨物運輸合同，系雙方真實意思表示，雙方應當依約履行。林某在運輸過程中發生事故，是因其駕駛操作不當所致，且林某未提供是否購買運輸保險的證據，雙方聊天記錄中林某未對楊某某釋明是否購買了保險，林某也未到庭參加訴訟，故承運人林某應當對交通事故造成的經濟損失承擔賠償責任。
法官說法
“撿了芝麻丟了西瓜”，平臺保障豈能當兒戲？
貨運網絡平臺的出現，為托運人與承運人提供了便捷的對接渠道，其核心價值在于通過規則約束和機制保障，降低交易風險。平臺提供的訂單跟蹤、信用評價、運輸保險等服務，能夠在貨物毀損、滅失時有效分擔風險、明確責任。然而，該案中，承運人林某為節省平臺服務費，在托運人未予同意的情況下，自行主動取消平臺訂單，這一行為使其徹底脫離平臺的保障體系。
更值得警惕的是，林某在脫離平臺后，未能及時為所承運的貨物購買足額運輸保險。事故發生后，承運人失去平臺保險的兜底保障，又因自身未購買有效保險，最終只能獨自承擔全部賠償責任。
這一案例警示廣大承運人：平臺服務費雖為經營成本的一部分，但其背后對應的是平臺提供的規則保障與風險分擔機制。為節省少量費用而脫離平臺、放棄保障，無異于“撿了芝麻丟了西瓜”。承運人在承接運輸業務時，應當充分認識運輸途中可能面臨的各類風險，及時為貨物購買足額運輸保險，切莫因小失大。
同時，托運人也應通過正規平臺渠道完成交易，保留完整的電子訂單、支付憑證等證據，以便在發生糾紛時有效維護自身合法權益。
關于賠償金額的認定，楊某某提供的送貨單、轉賬記錄可以確定購買這批水果花費9.6萬余元，扣除變賣所得3.6萬元后，楊某某要求林某賠償6萬余元有事實和法律依據，法院予以支持。
江州區法院作出一審判決：林某向楊某某賠償經濟損失6萬余元。
一審判決后，雙方均未提起上訴。目前，該判決已生效。
法條鏈接
民法典第832條 承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任。民法典第833條貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依據本法第510條的規定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
