又見公職人員占車位，又見聯合調查越俎代庖

試想一下，如果朱某某是民企職工，所在企業能拉著祁東縣搞“聯合調查”嗎？即便是大廠員工也沒這待遇吧。沒有人應該有這樣的法外特權。

撰文丨關不羽

“長沙公職人員霸占車位”塵埃落定沒幾天，又發生了一起“衡陽公職人員停車受阻撬他人停車位地鎖”。

車位糾紛的老配方、老味道，也同樣出現了“聯合調查”的法外程序。

01

這起破壞車位地鎖的治安事件并不復雜，媒體已有詳細的報道：

事情發生于7月31日下午4時許，事發地點為湖南省衡陽市祁東縣大成小區地下停車場。

監控畫面顯示，一輛白色SUV準備倒車入庫時，被車位上的地鎖擋住。一男子下車后，先后多次用腳踹擊地鎖，再徒手拉扯掰動，造成地鎖受損。

當他取來鐵棍時，一名身著白襯衫的男子趕到現場勸阻，男子未繼續損壞地鎖。

砸地鎖的“壯士”朱某某為衡陽市發改委下級單位公職人員，住該小區，平日車輛都停放在公共車位區域。

被砸鎖的車位屬于小區開發商股東肖先生，已租賃給一家沐足店使用，沐足店為保障顧客停車權益在七八個月前加裝地鎖。

8月1日，當地警方接到報案后介入調解。協商過程中，朱某某提出重新安裝地鎖作為賠償方案，沐足店負責人表示同意，但車位產權人肖先生拒絕了這一調解方案。

辦案民警向記者透露，此次糾紛在公安層面已走完調解流程。不過肖先生并不認可該處理方式，他明確表態：“我不要他賠地鎖，不接受調解，希望警方按損壞財物來辦理。”

按照法定程序，治安案件的警方調解嚴格遵循自愿性原則，單方拒絕即視為調解不成立，應終止調解程序并依法轉入行政處罰或告知另行訴訟。

也就是說，車位業主明確拒絕調解后，就該進行行政處罰、民事訴訟。民事糾紛，涉事方自己打官司，法院判案子，毋庸贅述。至于行政處罰，肖先生提出“希望警方按損壞財物來辦理”也是有法理依據的。

《中華人民共和國治安管理處罰法》規定，故意損毀公私財物但未達到刑事立案標準的，由公安機關給予治安管理處罰。一般情節的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款。情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處三千元以下罰款。

按理說，到了這一步，就是警方治安處罰“最后一哆嗦”的事——該不該罰、怎么罰，給個結論就是。既不復雜，也沒多少懸念。

可是，半路殺出了程咬金，當地行政部門的“聯合調查”介入，簡單的事變復雜了。

02

8月2日，“衡陽發布”官宣：2026年8月1日，有媒體在微博、微信等反映“湖南一公職人員停車受阻撬他人停車位地鎖”。衡陽市發改委、祁東縣高度重視，立即聯合進行調查處理，結論云云。

公職人員涉事，相關部門“高度重視”是應有之義。但是，“高度重視”就可以啟動越俎代庖“聯合調查”嗎？

治安案件的調查權、行政處罰權都是明確歸屬警方的，其他部門“聯合調查”于法無據。而且，本案的案情并不復雜。全程監控視頻的證據完整，損毀公私財物的性質清晰，何須興師動眾地“聯合調查”？

尤其是發改委，作為涉事人朱某某供職的單位，更應該主動回避。靜待警方給出處罰結論后，再依法依規對朱某某進行黨紀政紀處分。后續處理不姑息、不護短，就是最好的“高度重視”。

在警方做出最終結論前介入的“聯合調查”，難免有胳膊肘往里拐的瓜田李下、春秋筆法之嫌。

比如，“聯合調查”的結論稱“后經民警調解朱某某與歐陽某達成和解”，就和媒體報道的情況有出入。再如，“聯合調查”中強調“車位產權糾紛”，也很耐人尋味。

發改委并沒有司法調查的權限，是怎么在短短一天內調查出那么多新“結論”的？如果只是把朱某某的一面之詞公布出來，未免過于草率了。

非要調查，那也應該是朱某某在工作日下午4時許出現在居住小區地下車庫，是不是翹班、早退。

所在單位該管的是勞動紀律，而不是員工居住小區的車位糾紛、治安案件。

03

即便體現高度重視的“聯合調查”的出發點是好的，是主動參與平復輿情的積極作為，也容易造成“公家人有特權”的誤解。

試想一下，如果朱某某是民企職工，所在企業能拉著祁東縣搞“聯合調查”嗎？即便是大廠員工也沒這待遇吧。沒有人應該有這樣的法外特權。

法律把案件調查權交給司法機構，而不是涉事人單位，就是因為司法機構的中立性具備公信力基礎。涉事人任職單位不具備中立性，越位介入的“聯合調查”規格越高、介入越積極，就越有“拉偏架”的嫌疑。

即便所在單位介入調查的初衷不是護犢子，也難免爛泥落在褲襠里——說不清、道不明。這在此前很多公職人員涉事涉案的輿情熱點事件中，都是有教訓的。

遠的不說，就說最近的“長沙公職人員霸占車位”事件，涉事人彭某某任職的體育局介入調解，就“惹了一身騷”。

彭某某侵占車位不是職務行為，純屬個人行為引發的民間糾紛，和體育局無關。該處罰處罰，該打官司打官司，體育局攪合進去，算怎么回事？

體育局又不擅長民事糾紛調解，對解決糾紛毫無幫助，還被網友批評“通告洗地”、“浪費公共資源”，無端惹了一身是非。最后還是該道歉道歉，該認罰認罰，體育局忙活半天，也沒忙出啥結果來。

這次朱某某砸地鎖的治安事件，發改委介入的“聯合調查”重蹈覆轍了。高度重視，更該回避案件查處階段的敏感期。

兌現“下一步，將對朱某某不當行為和相關問題依規依紀作出嚴肅處理”的承諾，就是應對輿情最好的方式。名不正言不順的“聯合調查”，多此一舉、大可不必。

歸根結底，老百姓看不慣的是公職人員有特權，這才是霸車位、砸地鎖的題眼。

要改變“公家人有特權”的刻板印象，就更要在調查處理過程中做到嚴格依法依規的一視同仁。該誰管就是誰管，該怎么處理就怎么處理，在程序和結論上都做到有法可依、有據可查，才能清者自清。否則，無論怎么“高度重視”、積極作為都是越描越黑。

因為，這種介入、干預司法調查的行為本身就有越權之嫌。涉事人員所在的單位、部門的“高度重視”，應該體現在走完程序后的“嚴肅處理”。

如此，老百姓就不會懷疑其中是不是存在暗箱操作了。