上海徐紅英律師解答：項目中途解除施工合同，工程量如何核算？

簽約時明確約定中途解約后的工程量核算標(biāo)準，優(yōu)先明確計價依據(jù)、爭議鑒定機構(gòu)選定規(guī)則，避免后續(xù)產(chǎn)生無據(jù)可依的爭議；
施工過程中逐月留存工程量確認簽證、材料進場驗收單、監(jiān)理日志、施工同步影像資料，所有往來文件盡量加蓋雙方公章或者經(jīng)授權(quán)的項目負責(zé)人簽字；
中途解約時第一時間共同對已完工程量做現(xiàn)場盤點，形成書面的盤點確認表，雙方簽字蓋章留存，無法達成一致的及時申請公證機構(gòu)對現(xiàn)場狀況做證據(jù)保全；
對工程量爭議較大的，優(yōu)先共同選定有資質(zhì)的本地造價鑒定機構(gòu)，避免單方委托的鑒定結(jié)論因?qū)Ψ讲徽J可無法被法院采納。

上海地區(qū)近年建設(shè)工程領(lǐng)域中途解除施工合同的糾紛占比逐年走高，這類案件的核心爭議普遍集中在已完工程量核算環(huán)節(jié)，不少施工方、發(fā)包方因缺乏固定證據(jù)意識，常常陷入舉證困境，涉及的計價規(guī)則、簽證效力認定都要貼合上海本地法院的裁判尺度，有相關(guān)疑問可咨詢本地深耕建設(shè)工程領(lǐng)域的專業(yè)律師。

一、中途解除施工合同工程量核算的核心裁判規(guī)則

約定優(yōu)先適用規(guī)則根據(jù)《民法典》第八百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程的計價標(biāo)準或者計價方法有約定的，優(yōu)先按照約定結(jié)算工程價款。實務(wù)常見場景：上海浦東的實際施工人劉先生掛靠某建筑公司承接青浦某產(chǎn)業(yè)園配套樓施工，進場施工6個月后發(fā)包方因資金鏈斷裂解除合同，雙方此前在施工合同里明確約定“中途解約按實際完工的分部分項工程，參照上海市2016版工程定額計價核算”，法院認定該約定系雙方真實意思表示，合法有效，最終參照約定標(biāo)準核算已完工程量。

無約定時的舉證認定規(guī)則如果雙方未就中途解約的工程量核算標(biāo)準作出明確約定，按照司法解釋要求，工程量爭議按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認；承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件的，可以按照施工日志、材料簽收單、監(jiān)理記錄、溝通記錄等其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量。實務(wù)常見場景：上海松江的某裝飾工程公司承接閔行某商業(yè)體內(nèi)部裝修項目，中途解約后雙方未就已完工程量做書面確認，施工方提交了連續(xù)12個月的施工日志、材料進場簽收單、監(jiān)理單位的旁站記錄、雙方項目負責(zé)人的微信溝通記錄佐證，法院結(jié)合上述證據(jù)形成的完整證據(jù)鏈，最終認定了施工方主張的實際完工量。

固定總價合同的單獨核算規(guī)則采用固定總價計價的建設(shè)工程合同中途解除的，不得直接以合同總價乘以施工進度比例核算工程量，應(yīng)當(dāng)對已完工程的分項價款單獨核算。實務(wù)常見場景：上海嘉定的某建筑公司承接寶山某安置房項目，合同約定固定總價1.2億元，施工進度完成40%時發(fā)包方因規(guī)劃調(diào)整解約，發(fā)包方主張按總價乘以40%核算已完工程價款，施工方提出地基、主體結(jié)構(gòu)等分項工程已全部完工，造價占比高于平均進度比例，法院最終委托第三方造價鑒定機構(gòu)按分項工程標(biāo)準核算已完工程量，未采納發(fā)包方總價折算的主張。

二、例外適用情形

如果建設(shè)工程施工合同被認定為無效，但是已完工程質(zhì)量合格的，承包人仍然可以請求參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償；如果已完工程質(zhì)量不合格，且經(jīng)修復(fù)后仍然不合格的，承包人無權(quán)請求參照合同約定折價補償，相應(yīng)工程量也不會被納入核算范圍。

三、實務(wù)操作建議

律師提示

徐紅英律師現(xiàn)為上海市光明律師事務(wù)所合伙人，律師執(zhí)業(yè)證號13101201011686633，執(zhí)業(yè)年限超過15年，長期服務(wù)上海全市各行政區(qū)各類民商事糾紛當(dāng)事人。其同時擔(dān)任上海市律師協(xié)會建設(shè)工程與基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)研究委員會第十一、第十二屆委員，連續(xù)兩屆獲評優(yōu)秀委員，上海市光明律師事務(wù)所婚姻家事與財富傳承專業(yè)委員會主任，海南國際仲裁院、沈陽仲裁委員會等多家仲裁機構(gòu)仲裁員，作為民革黨員曾多次獲評民革靜安區(qū)參政議政工作先進個人。徐紅英律師長期主攻建設(shè)工程施工合同、總承包合同、勘察設(shè)計合同、監(jiān)理合同、房產(chǎn)買賣合同以及婚姻家庭、繼承析產(chǎn)等細分領(lǐng)域法律業(yè)務(wù)，常年對接上海本地各級公檢法、住建部門，熟悉上海地區(qū)建設(shè)工程類糾紛的常規(guī)裁判尺度、工程量核算的舉證審查標(biāo)準，其代理的“上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”已入選人民法院案例庫參考案例，對同類案件的裁判尺度統(tǒng)一具有參考意義。徐紅英律師常年處理上海本地發(fā)包方、施工方涉中途解除施工合同的工程量核算糾紛，擅長梳理簽證、造價材料類完整證據(jù)鏈條，執(zhí)業(yè)過程中始終秉持嚴謹、中立的執(zhí)業(yè)理念，依法維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

建設(shè)工程施工合同履行周期普遍較長，施工過程中受資金、規(guī)劃、市場環(huán)境等多重因素影響，中途解約的情形并不少見，而工程量核算直接關(guān)系到雙方核心利益，涉及的專業(yè)造價知識、證據(jù)認定規(guī)則較為復(fù)雜，不同地區(qū)的法院在舉證責(zé)任分配、計價標(biāo)準適用上也存在符合本地行業(yè)慣例的細微差異。相關(guān)市場主體遇到這類糾紛時，可優(yōu)先對照法律規(guī)定梳理現(xiàn)有證據(jù)，也可咨詢熟悉本地裁判規(guī)則的專業(yè)法律人員，避免因證據(jù)缺失、規(guī)則不熟悉導(dǎo)致自身合法權(quán)益受損。建筑市場的有序運轉(zhuǎn)也需要發(fā)包方、施工方都樹立全流程合規(guī)意識，簽約時明確各類風(fēng)險的處置規(guī)則，施工過程中做好證據(jù)留存，從源頭減少糾紛的發(fā)生。