廠家建議換，保險只愿修？深圳車主稱僵持月余，太平財險回應(yīng)

車輛遭遇交通事故后，保險公司僅同意維修卻不同意更換。近期，深圳市民徐先生向奧一新聞反映稱，其特斯拉車輛在事故后左右大燈水晶腳斷裂，4S店依據(jù)原廠技術(shù)規(guī)范要求更換大燈總成，而承保的太平財產(chǎn)保險深圳分公司堅持“只修不換”。

對此，奧一新聞記者發(fā)函聯(lián)系保險公司，太平財產(chǎn)保險深圳分公司有關(guān)人員回復(fù)表示，公司高度重視，第一時間了解該案件的理賠進度。針對徐先生反映的理賠爭議，公司已經(jīng)進行了充分溝通，并且在法律合規(guī)保險合同的框架內(nèi)達成了一致的處理方案。

車主反映：4S店建議更換大燈，保險公司堅持“只修不換”，車輛四五十天未能維修

根據(jù)徐先生提供的資料，交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》顯示，2026年5月20日在龍崗區(qū)五和大道，一電動自行車在人行橫道上闖紅燈，與徐先生駕駛的特斯拉車輛車頭發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定電動自行車方為主責(zé)。

徐先生表示，事故發(fā)生后，其駕駛的車輛被送至特斯拉授權(quán)鈑噴中心一門店定損維修，同時車輛承保公司太平財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司（以下簡稱“太平財險”）讓其簽了代位追償?shù)奈募！跋喈?dāng)于我申請讓保險公司先行賠付我的車輛維修費用和相關(guān)損失，保險公司再去向事故責(zé)任方追責(zé)索賠”。

不過在維修方案上，保險公司與4S店出現(xiàn)分歧，車主與保險公司雙方未能達成一致意見。

4S門店告訴車主，根據(jù)TESLA車輛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，特斯拉建議更換左前大燈、右前大燈；門店無維修工藝：直營鈑噴中心維修點目前未提供針對水晶膠斷裂的局部修復(fù)工藝，無標(biāo)準(zhǔn)化維修流程支持。

徐先生表示，太平財險理賠定損則拒絕采納特斯拉鈑噴中心維修方案，堅持要求對大燈總成本體固定腳斷裂進行膠粘外修，即只修不換。兩種方案在價格方面，大燈更換支出和其他費用共計三萬多元，只修不換則花費七千多元。

太平財險發(fā)給車主的《零部件修理項目清單》。

其認(rèn)為，4S店維修方案依照的是車企的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)按照該方案進行，應(yīng)是沒有爭議的?！岸抑恍薏粨Q在4S店是無法操作的，只能拿到第三方去維修，但這對車主是有風(fēng)險的。”

特斯拉4S店通過《委托修理合同》告知徐先生稱，如果客戶同意另行委托保險公司指定的其他維修商修復(fù)該零件。特斯拉不對該零件及其造成相關(guān)車輛損傷承擔(dān)任何賠償或質(zhì)保責(zé)任；同時指出“第三方修復(fù)局限性：外部維修機構(gòu)雖可嘗試粘接修復(fù)，但所用材料與工藝無法達到原廠裝車標(biāo)準(zhǔn)，存在耐久性差、或外觀不良等風(fēng)險。經(jīng)檢查，大燈水晶角斷裂部位屬于連接受力區(qū)域，承載件，斷裂影響大燈及前杠的支撐間隙，美觀性或長期可靠性。”

徐先生進一步稱，在未達成一致意見的情況下，2026年6月15日，太平財險出具了《機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書》，即更換零部件1707元、修理工時費5400元，定損總計7107元。徐先生未對該份定損單進行確認(rèn)。

2026年6月17日，太平財險工作人員通過短信告知徐先生稱，鑒于主次責(zé)且不能有效配合面見交流已影響到本案的正常處理，為維護各方當(dāng)事人的利益，將委托獨立評估第三方進行鑒定，如有異議請在2天內(nèi)面見溝通，將委托具備司法鑒定資質(zhì)的獨立第三方就標(biāo)的車輛損失程度進行專業(yè)鑒定，鑒定結(jié)論將成為此焦點的重要參考意見。

6月18日，徐先生致信太平財險說道：“鑒定不能由保險公司單方面委托，保險公司也不能要求有異議2天內(nèi)面見溝通，否則如何如何，這屬于單方面脅迫。”其向太平財險表示，按照行業(yè)規(guī)范，必須由三方共同參與選擇的法院認(rèn)可、具備司法鑒定資格的第三方鑒定機構(gòu)，必須有5家以上機構(gòu)，通過三方搖珠抽簽方式確認(rèn)。

徐先生向記者表示，由于拖延四五十天，車輛無法維修，嚴(yán)重影響車主生活和工作，太平保險一方為降低賠付，結(jié)果導(dǎo)致車輛投保人相關(guān)權(quán)益明顯受損。

太平財險：公司高度重視，處理方案與車主已達成一致

針對車主徐先生相關(guān)反映，奧一新聞記者發(fā)函聯(lián)系太平財產(chǎn)保險深圳分公司方面。太平財險有關(guān)人員在電話中回復(fù)道：“收到采訪函后，公司高度重視，第一時間了解該案件的理賠進度。針對徐先生反映的理賠爭議，公司已經(jīng)進行了充分溝通，并且在法律合規(guī)保險合同的框架內(nèi)達成了一致的處理方案，錢已經(jīng)賠付了，也妥善處理了?！?/p>

同時，車主徐先生向記者反饋表示，奧一新聞介入后保險公司迅速推進解決，保險公司已經(jīng)作出符合4S店維修規(guī)范和車主接受的定損方案，相關(guān)修車糾紛妥善解決，車輛已經(jīng)維修。

采寫：奧一新聞記者 詹越慧

圖片由受訪者提供