羅馬大學要求校長候選人抵制以色列？引爭議

今日的羅馬大學（Sapienza - Università di Roma）校園看上去波瀾不驚，距離10月6日的校長換屆選舉尚有69天。

然而，一場由七月初公開信引爆的辯論，正在將這所歐洲最大高等學府推入一場關于大學本質的深層拷問：當外部以政治之名要求大學作出明確站隊時，學術自治與知識生產的獨立性便面臨被侵蝕的風險——這正是當下歐洲高等教育界最敏感的一道神經。

道德訴求，還是政治表態？

7月初，“羅馬大學巴勒斯坦委員會”（Comitato Sapienza per la Palestina）向五位候選人發出公開信，要求他們就和平、人權和民族自決作出“具有約束力的綱領性承諾”，核心訴求包括終止一切軍事研究、切斷與卷入戰爭國家大學機構的合作。信函雖泛稱巴勒斯坦及“其他遭受攻擊的國家”，但其實際指向——以色列——在意大利輿論中并無太多爭議。截至7月下旬，聯署簽名已逾900人，涵蓋教師、研究員與學生。

從歐洲主流價值出發，對加沙人道主義危機的關切本身屬于合法言論范疇，問題在于將這種關切轉化為對校長候選人的強制性“承諾測試”。批評者指出，此舉實質上復制了“抵制、撤資、制裁”（BDS）運動的機構針對策略，其效果不是開放討論，而是預先設定政治正確門檻。意大利媒體將其比作“意識形態宣誓”，稱其為“反猶太復國主義牌照”——這類比喻在歐美學術界常被用來警告任何要求個人公開表態以換取職位的做法，因為那恰恰違背了大學本應容納異見的傳統。

撕裂：學術自由與政治的張力

支持公開信的學者認為，大學不能對大規模平民傷亡置身事外，校長有義務就機構合作中的倫理紅線表明立場。這一立場在歐洲左翼和部分進步派中頗有市場。然而，反對聲音同樣源自歐洲核心價值——學術自由、思想多元、以及免受外部政治干預的機構自治。反對者質疑：為何信函只針對以色列，而對敘利亞內戰、俄羅斯對烏克蘭的侵略、或真主黨在黎巴嫩的行為不加置評？這種選擇性的政治義憤，反而削弱了其道義公信力，暴露出背后的政治偏見。

更深層的擔憂在于，一旦校長被要求以簽署政治文件作為當選前提，那么未來任何有爭議的國際議題都可能催生類似“忠誠測試”，大學將淪為各方政治力量的角斗場，而非冷靜分析、自由辯論的空間。這正是貫穿全篇的那個“觀察”所指向的核心：當大學行政首長的合法性越來越多地取決于其對某一外交議題的表態時，知識機構便偏離了其最根本的使命——追求真理，而非迎合輿論。

議會如何劃定邊界

這場校園爭議與意大利參議院近期的立法進程形成映照。2025年11月，意大利參議員格拉齊亞諾·德爾里奧（Graziano Delrio）曾提案采納國際大屠殺紀念聯盟（IHRA）的反猶主義定義，并專門加入條款，明確保護大學與外國院校的學術合作自由，意圖構筑一道防止學術抵制的法律“堤壩”。然而，2026年3月4日最終通過的法案（由羅密歐提出）雖然保留了IHRA定義，卻將學術合作保障條款大幅削弱為一項“國家戰略”呼吁，不具有強制力。

這一立法折沖恰是歐洲政治的典型縮影：既要明確反對反猶主義，又要避免過度限制對以色列政策的合法批評。意大利議會最終選擇以弱化保障條款來換取更廣泛的政治共識，卻把校園內的具體爭議留給了大學自身去消化。這恰恰說明，在民主制度下，法律只能提供框架，真正考驗大學自治成色的，往往是具體情境下的行政抉擇與學術共同體的集體理性。

候選人沉默與當選后的挑戰

現任校長安東內拉·波利梅尼（Antonella Polimeni）已公開拒絕切斷與以色列大學的合作，但她即將離任。五位候選人——安東尼奧·卡爾卡泰拉（Antonio Carcaterra）、皮耶爾保羅·杜爾索（Pierpaolo D'Urso）、里卡爾多·法奇尼（Riccardo Faccini）、法比奧·盧奇迪（Fabio Lucidi）、瑪麗亞·薩布麗娜·薩爾托（Maria Sabrina Sarto）——迄今未就公開信作出集體回應，也無個別公開表態。無論他們最終是否回應，10月6日的投票結果都將產生一位需要面對深刻分裂校園的校長。

法律界人士提醒，若候選人在選前作出具體承諾，其合法性可能面臨司法挑戰，因為意大利法律保障學術合作自由，且公共機構的決策必須遵循非歧視原則。而更深遠的后果在于，一旦外部政治壓力成功迫使大學改變國際合作方向，那么未來任何利益集團都可能援引先例，以其他政治議題向校長施壓——這種滑坡風險，正是歐洲許多大學管理者與法學教授反復警告的。

大學的脊梁

回到今日——7月29日，沒有新的抗議，沒有候選人的聲明，一切看似平靜。但這場辯論所揭示的裂痕，遠遠超出羅馬大學的圍墻。在整個歐洲，中東沖突早已不僅僅是外交政治議題，它不斷滲透進校園、博物館、出版社乃至體育賽場，迫使其公開選邊。然而，大學之所以為大學，正因為它有能力容納不同觀點，而非屈服于某一方。

大學不應成為外交政策的執行機構，校長不應是國際聲明的簽署機器。在政治站隊與學術自由之間，歐洲大學理應找到一條既不回避人道關懷、又不放棄多元對話的中間道路——而這條道路的基石，恰恰是拒絕任何形式的強制性政治宣誓，無論它來自哪個方向。羅馬大學的這場選舉，注定成為這一原則的試金石。

來源：意歐視點 等