一份賠償協(xié)議引發(fā)的后續(xù)糾紛 —— 武深高速 “4?13” 事故善后相關(guān)問題梳理

2021 年 4 月 13 日，武深高速瀏陽段發(fā)生一起道路通行安全相關(guān)原因引發(fā)的交通事故，事故造成三人不幸離世。經(jīng)相關(guān)部門事故責(zé)任認(rèn)定，駕駛?cè)诵炷诚媾c道路運(yùn)營管理單位湖南省高速公路集團(tuán)有限公司某分公司承擔(dān)同等責(zé)任。作為父親徐某維懷著悲痛的心情，全權(quán)負(fù)責(zé)本次事故所有善后對接工作。時隔四年，當(dāng)初負(fù)責(zé)統(tǒng)籌賠償對接事宜的徐某維，始終未能走出事故帶來的影響，還接連卷入多起民事訴訟當(dāng)中。此前接受過他款項(xiàng)幫扶的部分遇難者家屬，現(xiàn)如今提起訴訟，希望變更多年前雙方自愿履行完畢的和解約定，由此引發(fā)一系列法律爭議。

一、經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，為何衍生出新的民事糾紛？

2021 年 12 月，在人民調(diào)解委員會主持調(diào)解之下，徐某維作為多位遇難家屬共同委托的全權(quán)代理人，與湖南省高速公路集團(tuán)有限公司某分公司達(dá)成總額 308 萬余元整體賠償方案，該調(diào)解協(xié)議經(jīng)瀏陽市某人民法院依法出具裁定書予以司法確認(rèn)。

裁定文書明確寫明：高速公路運(yùn)營方將全部賠償款項(xiàng)撥付至受托人徐某維個人賬戶后，賠償款項(xiàng)在內(nèi)部分配事宜，由受托人與各位遇難家屬自行協(xié)商處置。 這份具備司法效力的文書本應(yīng)標(biāo)志著事故善后賠償事宜妥善辦結(jié)，卻成為后續(xù)糾紛的起因。依據(jù)各位家屬簽署的授權(quán)委托書，徐某維具備代為領(lǐng)取賠償款的合法權(quán)限，家屬也曾共同承諾，不再就本次事故另行向高速公路運(yùn)營單位主張任何賠償權(quán)利。

如今，鐘某成、鐘某楸父子二人表示，對當(dāng)年調(diào)解流程以及司法確認(rèn)裁定內(nèi)容并不知情；二人此前已和徐某維達(dá)成一次性了結(jié)方案，并足額領(lǐng)取 55 萬元賠償款項(xiàng)，現(xiàn)又參照司法確認(rèn)文書中標(biāo)注的對應(yīng)賠付額度 82 萬余元提起訴訟，要求徐某維另行支付此款項(xiàng)及對應(yīng)利息。由此產(chǎn)生爭議：同一事故損失，家屬既領(lǐng)取了整體框架內(nèi)分配的賠償款，又依據(jù)司法確認(rèn)總額數(shù)字再次主張賠付，是否符合財(cái)產(chǎn)損失填平的法律基本原則。

二、雙方自愿簽署并履行完畢的賠償協(xié)議，法律效力應(yīng)當(dāng)如何界定？

經(jīng)過多輪溝通協(xié)商，賠付金額從最初商定的 30 萬元逐步調(diào)整至 55 萬元，2022 年 10 月 22 日，鐘都成父子與徐某維正式簽署書面《賠償協(xié)議》，雙方手寫備注了尾款結(jié)清時間。款項(xiàng)支付期間，鐘家先后出具多份收款收條，確認(rèn)全額收到 55 萬元賠償資金，并書面注明本次事故相關(guān)賠償事宜，與徐某湘及高速公路集團(tuán)再無糾葛。 該協(xié)議系雙方反復(fù)磋商后自愿訂立，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依照法律規(guī)定理應(yīng)受到保護(hù)。

此前因剩余尾款未及時結(jié)清，鐘家曾先后向平江縣某人民法院、岳陽市某人民法院提起訴訟，兩級法院已就尾款事宜作出生效裁判。若對裁判結(jié)果存有異議，可依照法定程序申請?jiān)賹彛滑F(xiàn)如今以不當(dāng)?shù)美麨橛闪硇衅鹪V當(dāng)事人，希望推翻此前已經(jīng)履行完畢、并有書面結(jié)清承諾的和解協(xié)議，圍繞賠償總額再次發(fā)起訴訟。 該行為引發(fā)關(guān)于民事訴訟一事不再理原則、契約信守原則的討論。

《中華人民共和國民法典》規(guī)定，依法成立的合同受法律保護(hù)，民事主體開展民事活動應(yīng)當(dāng)恪守誠實(shí)信用原則。在書面協(xié)議已大部分履行、收款方出具結(jié)清證明多年之后，當(dāng)事人轉(zhuǎn)而依據(jù)司法確認(rèn)文書載明的分項(xiàng)金額另行索要款項(xiàng)，如何界定前后兩份文書的效力優(yōu)先級，成為本案核心法律爭議。

三、多方賠償糾紛背景下，款項(xiàng)分配細(xì)節(jié)溝通不暢帶來的現(xiàn)實(shí)困境

本次事故發(fā)生的根源，系事發(fā)路段道路通行設(shè)施存在積水、護(hù)欄損壞、排水設(shè)施堵塞等通行隱患，此前該路段已多次發(fā)生同類通行安全事故。

基于事故同等責(zé)任認(rèn)定，高速公路運(yùn)營方與事故責(zé)任方共同敲定 308 萬元整體一攬子賠償方案，用以一次性了結(jié)本次事故全部賠償事宜。 后續(xù)家屬另行起訴徐某維之后，徐某維希望能夠公示整體賠償款項(xiàng)內(nèi)部分配依據(jù)，但雙方此前調(diào)解約定中包含保密相關(guān)約定，高速公路運(yùn)營單位不便對外披露款項(xiàng)拆分細(xì)節(jié)，致使徐某維無法完整舉證分配邏輯，只能被動應(yīng)訴、回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑。整體賠償責(zé)任方完成賠付后未參與后續(xù)家屬內(nèi)部分配糾紛，受托墊付、統(tǒng)籌款項(xiàng)的個人當(dāng)事人深陷訴訟之中，這也是多方善后賠償糾紛里較為常見的現(xiàn)實(shí)難題。

四、結(jié)合本案衍生的幾點(diǎn)法律思考

1.法院司法確認(rèn)調(diào)解文書中，為核算整體賠償總額劃分的分項(xiàng)賠付數(shù)字，是否可以直接作為家屬內(nèi)部二次主張款項(xiàng)的依據(jù)；法院開展訴前調(diào)解、司法確認(rèn)工作時，是否可進(jìn)一步兼顧后續(xù)家屬內(nèi)部分配的合理性審查。

2.民事主體自愿簽訂、已實(shí)際履行、附帶一次性結(jié)清承諾的賠償和解協(xié)議，其法律效力邊界如何劃定，前后多份賠償文書出現(xiàn)內(nèi)容差異時應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用哪一份約定。

3、多方主體整體賠付糾紛中，賠付義務(wù)方完成款項(xiàng)支付后，是否

負(fù)有向全體權(quán)利人告知款項(xiàng)整體分配方案的附隨義務(wù)；本案中受托人曾就分配細(xì)節(jié)提出溝通訴求，因保密約定未能實(shí)現(xiàn)，該情形下各方權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何平衡。 法律的穩(wěn)定與權(quán)威，依托于契約精神的踐行與公平原則的堅(jiān)守。期待各方能夠正視事故善后全過程事實(shí)，妥善化解民事爭議；也期待司法機(jī)關(guān)全面核查全部證據(jù)材料，結(jié)合案件事實(shí)與法律規(guī)定作出兼顧法理與情理的裁判。本案的審理結(jié)果，不僅關(guān)乎當(dāng)事人一家的切身權(quán)益，也將對同類善后賠償糾紛的處置形成參考，維系大眾對于法治誠信的認(rèn)可。

五、當(dāng)事人合理應(yīng)訴訴求

結(jié)合本案全部證據(jù)材料與過往生效司法文書，當(dāng)事人懇請審理法院查明案件完整事實(shí)，依法作出公正裁判：

1.確認(rèn) 2022 年 10 月 22 日徐某維與鐘某成、鐘某楸簽訂的《賠償協(xié)議》合法有效，駁回對方依據(jù)司法確認(rèn)金額另行索要其他款項(xiàng)及對應(yīng)利息的全部訴訟請求；

2、確認(rèn)徐某維基于家屬委托代為領(lǐng)取、分配事故賠償款項(xiàng)的行為符合法律規(guī)定，不存在不當(dāng)?shù)美樾危?/p>

3、若經(jīng)審理查明當(dāng)事人存在重復(fù)起訴、違背誠信原則主張權(quán)利的情形，依法判令其承擔(dān)對應(yīng)的民事訴訟法律后果；

4、審理法院可根據(jù)案件審理實(shí)際情況，結(jié)合本案暴露出的多方賠付溝通問題，酌情向相關(guān)單位提出完善善后賠償溝通機(jī)制的工作參考建議。

結(jié)語

徐某維的遭遇，是交通事故整體善后賠償后，家屬內(nèi)部因款項(xiàng)分配分歧引發(fā)連環(huán)訴訟的典型個案。受托人為各方家屬爭取賠償、先行墊付資金，最終卻卷入受益方發(fā)起的民事訴訟，加之多方主體之間信息溝通存在壁壘，維權(quán)之路漫長艱辛。 法律旨在定分止?fàn)帯⒁龑?dǎo)社會恪守誠信，生效民事約定應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀袷略V訟權(quán)利亦需依法審慎行使。契約精神是社會誠信的基礎(chǔ)，唯有法理兼顧情理，妥善平衡各方合法權(quán)益，才能不讓善意行事的當(dāng)事人承受不必要的困擾，讓每一起民事糾紛都能得到公允處置。

聲明：本文系當(dāng)事人家屬對案件事實(shí)的陳述和所持法律觀點(diǎn)的說明，相關(guān)內(nèi)容以在案證據(jù)和司法文書為準(zhǔn)。案件正在審理中的，以司法機(jī)關(guān)的生效裁判為最終依據(jù)。本文不構(gòu)成對任何第三方合法權(quán)益的侵害，也不構(gòu)成對司法裁判的干預(yù)。