起底私募量化“黑色一周”，為何這一次跌得重？

財聯(lián)社7月24日訊（記者 吳雨其）量化這一次跌得重。

上周（7月13日至17日），A股出現(xiàn)年內(nèi)少見的快速調(diào)整，私募產(chǎn)品的凈值隨之大面積回撤。私募排排網(wǎng)高階分析數(shù)據(jù)顯示，上周私募各類策略平均回撤約5.33%，股票策略平均回撤6.91%，其中量化多頭的回撤明顯高于主觀多頭。

不少量化產(chǎn)品在承受基準(zhǔn)下跌的同時，超額收益也明顯回吐。股票量化多頭平均回撤超過10%，多類指增策略跌幅超過12%，部分產(chǎn)品回撤更深。

細(xì)分策略表現(xiàn)更直觀

上周股票量化多頭策略平均回撤10.06%，明顯高于主觀多頭策略的6.39%。其中，中證500指增平均回撤12.37%，中證1000指增平均回撤13.10%，中證2000指增平均回撤12.51%，中證A500指增和量化選股策略分別回撤9.95%和8.86%。量化多頭幾類主流策略，幾乎均出現(xiàn)了兩位數(shù)或接近兩位數(shù)的跌幅。

壓力也并未停留在傳統(tǒng)指數(shù)增強產(chǎn)品。股票多空策略上周平均回撤4.59%，股票市場中性策略回撤2.94%；多資產(chǎn)策略、組合基金分別回撤3.72%和4.66%，其他期貨及衍生品策略回撤6.15%。紅利指增成為少數(shù)取得正收益的股票量化策略，單周平均上漲0.49%；量化CTA回撤0.41%，表現(xiàn)相對抗跌。整體來看，除了少數(shù)低相關(guān)或防御型策略，大部分私募策略都未能避開這輪下跌。

從個別產(chǎn)品看，回撤幅度還要更大。財聯(lián)社記者梳理數(shù)家業(yè)績數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，多家百億級管理人旗下500指增、1000指增、2000指增及量化選股產(chǎn)品，單周跌幅集中在10%至18%之間，部分量化選股和擇時產(chǎn)品回撤超過20%，極端產(chǎn)品的跌幅接近30%。由于不同產(chǎn)品在行業(yè)暴露、波動目標(biāo)、倉位約束和衍生品使用上存在差異，同一管理人旗下產(chǎn)品的回撤也并不完全一致。

持續(xù)近一個月的調(diào)整，已經(jīng)將不少產(chǎn)品此前積累的收益抹去。截至7月17日，有今年以來業(yè)績展示的523只量化選股產(chǎn)品，年內(nèi)平均收益為-2.71%，取得正收益的產(chǎn)品占比31.93%；7月以來有業(yè)績展示的525只產(chǎn)品平均下跌14.37%，只有41只產(chǎn)品取得正收益，占比僅7.81%。

風(fēng)格切換疊加交易擁擠，量化超額快速回吐

一位量化私募人士向財聯(lián)社記者表示，近期量化策略顯著回撤，是市場風(fēng)格極端切換、策略競爭加劇和行業(yè)超額收益衰減等多重因素疊加的結(jié)果，也是量化行業(yè)在當(dāng)前市場環(huán)境下共同面臨的階段性挑戰(zhàn)。

二季度以來，科技、成長和高動量強勢股持續(xù)占優(yōu)，部分依賴價量和動量等因子的策略積累了較高超額收益。隨著科技板塊快速回調(diào)，市場風(fēng)格在較短時間內(nèi)發(fā)生反轉(zhuǎn)。動量策略需要根據(jù)已經(jīng)形成的趨勢生成信號，面對突然出現(xiàn)的方向切換，模型往往難以立即轉(zhuǎn)向，此前貢獻(xiàn)收益的持倉和因子也隨之成為回撤來源。

指數(shù)本身的大幅下跌是量化產(chǎn)品回撤的直接來源。量化多頭通常保持較高股票倉位，指數(shù)增強產(chǎn)品還需要控制與基準(zhǔn)之間的偏離。當(dāng)中證500、中證1000和中證2000單周跌幅均超過一成，產(chǎn)品需要先承擔(dān)基準(zhǔn)下跌帶來的損失。若組合同時偏向科技、成長、高動量或中小市值，超額收益也可能同步回落。

華北某私募也表示，交易擁擠進一步放大了這一過程。隨著量化行業(yè)規(guī)模擴張，不同機構(gòu)使用的數(shù)據(jù)、因子來源和模型框架難免存在交集。行情平穩(wěn)時，因子和策略之間尚能維持一定的分散效果；市場快速反轉(zhuǎn)后，多個常用因子可能同時承壓，不同模型也可能在相近時間朝著同一方向調(diào)倉，原有的分散效果隨之減弱。

超額收益收窄在本輪下跌前已有跡象。私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至6月末，有業(yè)績展示的1236只股票量化多頭產(chǎn)品上半年平均收益為16.25%，與去年同期相差不大；平均超額收益只有3.11%，較去年同期的14.17%明顯下降。市場上漲主要集中在少數(shù)科技和強勢股，量化策略廣泛選股、分散持倉的優(yōu)勢難以充分發(fā)揮，大量非熱門個股表現(xiàn)偏弱，也壓縮了組合獲取超額收益的空間。

對于前期受益于科技、成長和動量方向的策略而言，風(fēng)格反轉(zhuǎn)后的集中回撤，也是“盈虧同源”的體現(xiàn)。此前貢獻(xiàn)收益的因子進入逆風(fēng)期后，相應(yīng)的風(fēng)險暴露隨之轉(zhuǎn)化為凈值損失。

漲時是賺錢工具，跌時量化又成眾矢之的

量化因此不只是外部沖擊的承受者，也可能成為同質(zhì)化交易的傳導(dǎo)節(jié)點。程序化風(fēng)控按照預(yù)設(shè)規(guī)則執(zhí)行，并不帶有主觀“砸盤”意圖，但在交易高度擁擠、市場流動性不足的時段，客觀上仍可能加快局部賣壓的釋放。

將整輪下跌直接歸因于量化，缺少依據(jù)。

一位資深量化私募人士表示，量化模型首先是市場信號的響應(yīng)者?？萍及鍓K已經(jīng)出現(xiàn)下跌、動量因子發(fā)生反轉(zhuǎn)后，模型才會根據(jù)預(yù)設(shè)規(guī)則調(diào)倉。趨勢類策略可能參與后續(xù)交易，但不是初因。

指數(shù)增強和量化多頭產(chǎn)品一般保持較高倉位。模型賣出一只股票時，往往需要同步買入其他股票，以維持整體倉位和指數(shù)敞口，日常換倉并不等同于市場層面的凈賣出。

上周量化多頭平均回撤超過10%，且明顯跑輸主觀多頭，也從產(chǎn)品凈值層面說明，量化并未從這輪下跌中獲利。

一位熟悉量化私募的相關(guān)人士向財聯(lián)社記者表示，“對量化的討論因此不應(yīng)停留在是否砸盤的簡單判斷上。”相似因子和模型在極端行情中會不會同時失效，管理人是否對行業(yè)、風(fēng)格和個股擁擠度設(shè)置了足夠約束，以及產(chǎn)品在快速反轉(zhuǎn)時能否控制交易沖擊。上漲時積累的超額與下跌時出現(xiàn)的回撤，本質(zhì)上來自同一套風(fēng)險暴露。

（財聯(lián)社記者 吳雨其）