北京
周三夜間，前特別檢察官Jack Smith通過律師向眾議院司法委員會主席Jim Jordan及代理司法部長Todd Blanche發出一封措辭明確的信函，將Jordan提出的刑事移送指控形容為“毫無根據”。這場圍繞Smith在國會證詞的法律攻防，從上周參議院披露的“議員短信門”開始迅速升級。
事件的導火索是Jordan上周三向司法部遞交的刑事移送書。這位俄亥俄州共和黨人指控Smith在2025年12月向眾議院共和黨主導的委員會作證時，在宣誓后作出了虛假陳述。Jordan在信中寫道，Smith的回應“給人的印象是，Smith本人或其團隊都沒有接觸到國會議員特權文本消息的內容”，而“我們現在知道這是假的”。
Smith的律師團隊則在反擊中直接把矛頭指向了特朗普。他們在給Jordan和Blanche的信里說：“Smith先生同意在眾議院司法委員會作證時，完全清楚特朗普總統的司法部將試圖從他的證詞中找到某些東西，作為刑事指控的依據。”信中還強調：“這種風險的存在，不是因為Smith先生會做虛假陳述，而是因為特朗普總統已經多次下令對Smith先生進行起訴和監禁。這不是法治。這違背了維系我們民主活力的關鍵原則。”
此次移送風波之前，參議院司法委員會主席Chuck Grassley公布的文件已經讓Smith的調查手法成為爭議焦點。文件顯示，Smith的團隊在調查過程中閱取了44名國會議員——橫跨兩黨——以及白宮工作人員的短信。被瞄準的議員名單包括發起本次移送的Jordan本人、Grassley本人，以及已故參議員Lindsey Graham（南卡羅來納州共和黨人）、參議員Susan Collins（緬因州共和黨人）、眾議院多數黨領袖Steve Scalise（路易斯安那州共和黨人），甚至還有民主黨參議員Cory Booker（新澤西州）。
這些發現讓共和黨對Smith的指責從“濫用司法部權力”迅速演變為“違憲侵犯隱私保護”。Jordan的移送書正是建立在這一最新事實基礎之上——他認為Smith在證詞中否認接觸短信內容，構成了對國會的誤導。
Smith當時受司法部任命，負責調查兩起與特朗普相關的敏感案件：一是時任總統特朗普及其盟友是否合謀推翻2020年大選結果，二是特朗普對機密文件的不當處理。特朗普在兩項調查中均否認有不當行為，而在2024總統大選周期結束后，兩項調查也隨之終結。Smith于2026年1月22日在國會山雷伯恩眾議院大樓作證時，再次成為政治漩渦的中心。他當時正在出席眾議院司法委員會的聽證會。
從公開表態來看，Smith的律師團隊并不回避將整場移送定性為政治報復。他們在信中說，Smith決定出面作證，就已經預估到特朗普治下的司法部會尋找起訴他的角度。他們極力將Smith的證詞描繪為坦誠而非虛偽，并試圖將公眾注意力從“是否說謊”轉向一個更根本的問題：一位前總統持續下令起訴一名完成了獨立調查的前特別檢察官，對法治意味著什么。
司法部代理部長Blanche將如何處理這份刑事移送，目前還不得而知。從程序上看，這種由國會委員會主席直接發至司法部的移送并無強制起訴的效力，但它顯著加大了Smith面臨的政治和司法壓力。與此同時，Grassley上周公布的文件還在繼續發酵——Smith團隊的做法是否侵犯了議員憲法保障的言論和辯論特權，正成為國會兩黨爭論的下一個焦點。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
