【案件聚焦】“價格不公”“發票有誤”能否拒付貨款？

在日常經營活動中，買方先付部分貨款，待貨物全部交付完畢后再付尾款的交易方式十分常見。然而，部分買方在收貨后，以合同價格高于市場價格、賣方開具發票不符合要求等理由拒絕支付尾款，由此引發糾紛。那么，這樣的抗辯理由能否獲得法院支持？近日，漢臺區法院審結了一起因拖欠貨款引發的買賣合同糾紛案。

案情概要

2023年11月，漢中市甲公司因工程建設需要，與漢臺區乙經營部簽訂了一份供銷合同，約定由乙經營部按照附件銷售清單所要求的數量規格及質量要求配送貨物，乙經營部收到貨款后需給甲公司提供增值稅（3%）普通發票。合同簽訂后，乙經營部依照銷售清單向甲公司履行了供貨義務，該清單載明了甲公司采購的商品名稱、單位、單價、采購數量等，總計價款168740元。清單底部還注明：不含送檢服務、訂貨后不接受退貨；簽訂購銷合同后支付定金20%，配送前支付合同貨款70%，整個工程安裝完畢結算剩余10%（賬期1個月內清算完）。甲公司在該清單上加蓋公司印章。工程完成后，甲公司陸續支付了貨款150573元，尚欠18167元。乙經營部多次催要未果，遂訴至法院，要求甲公司支付剩余貨款及資金占用利息。

法院審理

法院經審理后認為，本案原、被告之間簽訂的供銷合同（含銷售清單）系雙方真實意思表示，內容不違反法律強制性規定，合法有效，原告乙經營部按照合同約定提供了貨物，被告甲公司應當足額支付貨款。被告在庭審中辯稱該供銷合同系公司臨時聘請的技術員私自蓋章簽訂，合同中膨脹螺絲、膠水等貨物價格明顯高于市場價，公司對此并不知情；此外，原告未按約定開具增值稅專用發票，還存在拒絕退貨等問題，因此不同意支付尾款。本案中，對原告乙經營部供貨價格高于市場價的辯解意見被告甲公司并未提供證據予以證明。綜合本案的情況，雙方簽訂了供銷合同，又有銷售清單詳細載明了所供貨物的名稱、規格、數量及價款，在供貨義務已經全部履行完畢且已支付大部分貨款的情況下抗辯對合同內容不清楚的意見，與事實不符，故不予采納；對原告未向其開具足額發票的辯解意見，法院認為本案系買賣合同糾紛，交付貨物與支付貨款為買賣合同的主要義務，開具發票為買賣合同的附隨義務，在原告已經交付貨物、完成合同主要義務的前提下，對被告以原告未履行合同附隨義務為由不履行合同主給付義務的意見不予采納。庭審中被告甲公司提出原告乙經營部應向其開具13%的增值稅發票的抗辯意見，亦與合同約定的3%不符，故不予采納；被告在庭審過程中要求將工程安裝完成后剩余部分貨物退回原告，原告認為其已在銷售清單中明確“訂貨后不接受退貨”，故對原告不接受退貨的意見予以采納。最終，法院判決被告甲公司向原告乙經營部支付貨款18167元及相應利息。

判決作出后，雙方均未上訴，判決現已生效。

法官提醒

買賣合同是市場經濟活動中最常見的法律關系，誠信履約是各方應盡的義務，合同一經雙方簽章，即具有法律約束力。買方在簽訂合同時應仔細核對產品的名稱、規格、數量、單價等核心條款，合同履行期間發現問題的要及時提出異議，第一時間協商解決，切莫“埋頭收貨不走心、貨齊付款提異議”。支付貨款是買受人的核心義務，開具發票是出賣人的附隨義務。買方不得以發票問題（如未及時開具、稅率不符等）為由直接拒絕支付貨款。如出具發票確有問題，買方可通過反訴、另案訴訟或向稅務部門反映等方式救濟。合同中明確約定“不得退貨”的，買方在簽訂合同時應當慎重考慮，不能因自己經營失誤導致貨物積壓就要求賣方退貨，將經營風險轉移到賣方。市場經濟本質上是法治經濟。無論是買方還是賣方，都應當在合同框架內行使權利、履行義務，切莫以“不知曉”“不公平”等明顯缺乏依據的理由挑戰白紙黑字的契約精神。

供稿：王藝萍

編輯：王藝萍

校對：王佳瑤

審核：王 蒙

提供法院最新動態

實現審務、政務的全方位公開

著力打造便民、為民的司法平臺