8死數十傷！烏無人機炸毀俄電商倉庫，千億飛了？俄怒控：戰爭罪

烏克蘭襲擊俄羅斯電商平臺“野莓”倉庫，究竟是合法軍事目標，還是戰爭罪？俄羅斯評論界對此意見不一。7月18日夜間，烏克蘭無人機襲擊了位于莫斯科郊外埃列克特羅斯塔利和坦波夫州科托夫斯克的“野莓”倉儲綜合體。根據“美杜莎”的報道，襲擊造成8人死亡、數十人受傷，商家損失初步估計超過1500億盧布。

與之相提并論的，主要是俄羅斯對物流運營商“新郵政”終端的打擊。《金融時報》記者克里斯托弗·米勒援引一名烏克蘭高級官員的話報道說，襲擊“野莓”倉庫，是對俄羅斯此前打擊這家烏克蘭公司設施的報復。據“新郵政”統計，到2026年初，俄軍已損壞或摧毀其400多個分支機構和終端。6月15日，3枚彈道導彈擊中了“新郵政”位于基輔的最大分揀中心。7月19日，也就是“野莓”遇襲次日，哈爾科夫的一處終端又被摧毀。

哈爾科夫州檢察機關將最新這次襲擊定性為戰爭罪，并依據烏克蘭刑法第438條“違反戰爭法規和慣例”立案。烏克蘭檢方此前對“新郵政”遭襲事件也作出了同樣定性。那么，烏克蘭軍方為何會把“野莓”倉庫列為目標？

襲擊發生后不久，烏克蘭總統弗拉基米爾·澤連斯基表示，這些設施被用于“供應受制裁零部件，以生產無人機和導航設備”。這家電商平臺確實銷售軍用裝備和無人機零部件。

但這是否足以讓這些倉庫成為“合法目標”？僅憑這一點并不足夠。僅僅銷售軍民兩用商品，本身并不能構成充分理由。《日內瓦公約第一附加議定書》禁止攻擊民用目標。該議定書對軍事目標的定義是：

“軍事目標僅限于那些依其性質、位置、用途或使用，對軍事行動作出有效貢獻，且在當時情勢下，對其全部或部分加以摧毀、奪取或使其失去效用，能夠帶來明確軍事利益的物體。”該議定書同時確立了民用屬性推定原則。也就是說，如果存在疑問，就不能將某一目標視為軍事目標，因此也不得對其發動攻擊：

“如對通常用于民用目的的物體，例如禮拜場所、住宅或其他居所、學校，是否被用于對軍事行動作出有效貢獻存有疑問，應推定其并未被如此使用。”一名接受“美杜莎”匿名采訪的律師表示，要更準確判斷“野莓”倉庫的法律地位，需要“更多得多的信息，而普通民眾現在不太可能獲得這些信息”。不過，這名專家表示，這些終端“很可能不符合”軍事目標的標準。

他說：“僅僅因為這個電商平臺上存在軍民兩用商品，而又不知道這些商品是否會被專門用于軍事目的，還不足以滿足這樣一個條件：即攻擊該設施，在當時具體情勢下，可能獲得明確的軍事利益。這正是1949年《日內瓦公約》1977年第一附加議定書第48條所要求的。”

那么，如果俄羅斯國防部真的利用“野莓”運送武器，情況會不會不同目前并沒有這類做法的消息。不過，即便是在這種假設情形下，軍方仍然受到另一項限制，即武力使用中的比例原則。

同一議定書第51條禁止不分皂白的攻擊，其中包括：“可能附帶造成平民生命損失、平民受傷、民用物體損害，或上述后果兼而有之，且相對于預期獲得的具體、直接軍事利益而言，這種損害顯然過度的攻擊。”

簡單說，如果“野莓”或“新郵政”的倉庫里堆滿了武器和軍事裝備，那么它們可以成為攻擊目標。但如果武器只占倉儲貨物中極小的一部分，就不能因此發動攻擊。上述接受“美杜莎”采訪的律師說：“如果沒有證據表明，摧毀一個電商平臺倉庫能夠帶來具體的軍事利益，那么這種摧毀行為本身就會違反比例原則，進而違反國際人道法規范。”

如果民用目標遭到攻擊，而且造成的損害不成比例，這是否構成戰爭罪？答案是肯定的。《國際刑事法院羅馬規約》將此類行為列為戰爭罪，其中包括“故意指揮針對民用物體的攻擊”，也就是針對非軍事目標的攻擊。

該規約還將“明知會造成附帶的平民傷亡、民用物體損害，或對自然環境造成廣泛、長期且嚴重損害，仍故意發動攻擊”列為戰爭罪。前提是，這種損害相對于預期獲得的具體、直接的整體軍事利益而言，“顯然過度”。那么，國際刑事法院會因此起訴相關軍人嗎？

對于俄羅斯軍方人員，答案很可能是會。而且早在2024年，國際刑事法院就已就襲擊烏克蘭民用基礎設施一事，對4名俄羅斯武裝力量成員發出逮捕令：遠程航空兵司令謝爾蓋·科貝拉什、黑海艦隊司令維克托·索科洛夫、總參謀長瓦列里·格拉西莫夫，以及國防部長謝爾蓋·紹伊古。

他們被指控的，正是“故意指揮針對民用物體的攻擊”以及對民用基礎設施造成不成比例的損害，相關案件涉及2022年底和2023年初對烏克蘭能源設施的襲擊。目前尚不清楚，對“新郵政”終端的襲擊是否也會被如此認定為戰爭罪，但從上述司法實踐看，這種可能性完全存在。

至于對“野莓”倉庫的襲擊，國際刑事法院很可能不會介入。不過，這并不是因為迄今為止烏克蘭發動的這類襲擊少于俄羅

斯對烏克蘭民用基礎設施的打擊，也不是因為烏克蘭是在抵御俄羅斯武的背景下采取行動。從國際刑事法院的角度看，原因更為直接：俄羅斯從未批準《羅馬規約》。因此，法院對發生在俄羅斯“規范領土”——也就是2014年前邊界以內——的犯罪行為，沒有管轄權。

更復雜的問題，是烏克蘭今后若對克里米亞等地的倉庫或其他民用基礎設施發動襲擊，會如何處理。烏克蘭在2024年簽署《羅馬規約》時附加了一項條件：法院對烏克蘭軍方人員的管轄權，要到7年后、也就是2031年才生效。這一期限屆滿后，國際刑事法院當然可以調查發生在烏克蘭“規范領土”上的、針對當地居民的潛在戰爭罪。但對于2025年至2031年期間的案件，法院是否有權受理，目前仍不清楚。