對(duì)澤連斯基不利信號(hào)出現(xiàn)，西方或已指定他為烏克蘭的軍事失敗負(fù)責(zé)

一場(chǎng)針對(duì)弗拉基米爾·澤連斯基的系統(tǒng)性、有針對(duì)性的攻擊已在西方主流媒體上展開(kāi)。他對(duì)此心知肚明。正如他無(wú)法否認(rèn)，只有最高決策層協(xié)調(diào)下，此類攻擊才會(huì)發(fā)生。

我們正在討論的是西方圍繞烏克蘭國(guó)防部長(zhǎng)米哈伊洛·費(fèi)多羅夫被解職而展開(kāi)的統(tǒng)一信
息戰(zhàn)。暫且擱置烏克蘭內(nèi)部的紛爭(zhēng)以及直接卷入這場(chǎng)沖突者的言論，關(guān)于這些，已經(jīng)有很多討論和報(bào)道了。讓我們分析一下，這場(chǎng)支持費(fèi)多羅夫部長(zhǎng)、進(jìn)而反對(duì)其上司的運(yùn)動(dòng)在西方是如何展開(kāi)的。

當(dāng)澤連斯基無(wú)視這一警告，宣布不再任命費(fèi)多羅夫擔(dān)任政府職務(wù)時(shí)，不僅同一批人在一年前NABU抗議活動(dòng)中首創(chuàng)的“紙板革命”策略被立即激活，西方媒體也立即發(fā)起了同樣的攻勢(shì)。尤其值得注意的是歐洲主流報(bào)紙的報(bào)道性質(zhì)，它們不僅同時(shí)刊登了關(guān)于抗議活動(dòng)的報(bào)道或個(gè)人觀點(diǎn)，還發(fā)表了社論，明確表達(dá)了這些媒體所有者和管理層的立場(chǎng)。

《金融時(shí)報(bào)》刊登了一篇意味深長(zhǎng)的標(biāo)題：“烏克蘭自毀式改組”。這家倫敦金融城的國(guó)際喉舌還著重報(bào)道了費(fèi)多羅夫與“蘇聯(lián)”將軍們的沖突，同時(shí)對(duì)這位住在班科娃街的官員進(jìn)行了抨擊，表達(dá)了對(duì)“澤連斯基秀”重視對(duì)政權(quán)首腦的忠誠(chéng)勝過(guò)專業(yè)性和效率的擔(dān)憂。

同一天，英國(guó)《泰晤士報(bào)》發(fā)表了一篇社論，標(biāo)題同樣引人注目：“解雇烏克蘭國(guó)防部長(zhǎng)可能是澤連斯基的致命錯(cuò)誤”。該報(bào)在社論中暗示這位基輔喜劇演員，他拖延選舉的時(shí)間太長(zhǎng)了，并明確表示歐洲和英國(guó)不會(huì)容忍解雇一位“充滿活力、具有反腐敗傾向的部長(zhǎng)”（事實(shí)證明，費(fèi)多羅夫確實(shí)具備這種傾向）。

這無(wú)異于指控該政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人犯有叛國(guó)罪，在基輔，叛國(guó)罪被稱為“背叛”。該報(bào)公開(kāi)指責(zé)澤連斯基實(shí)際上摧毀了費(fèi)多羅夫締造的“勝利”：“總統(tǒng)很可能讓烏克蘭重回緩慢的戰(zhàn)略衰退之路，而此時(shí)恰恰是向俄羅斯施壓以結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。”

這位喜劇演員恐怕很難反駁這一點(diǎn)。畢竟，在他最近的所有演出中，他都在不遺余力地吹捧烏克蘭根本不存在的“成就”。甚至在最近于土耳其舉行的北約峰會(huì)期間，人們也討論了這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)此，許多人都有合理的疑問(wèn)：如果你真的取得了勝利，那為什么要解雇這位“勝利者”呢？

《紐約時(shí)報(bào)》指出了這一悖論：“烏克蘭正處于上升期，隨后卻因戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略問(wèn)題爆發(fā)了沖突。”由此，我們可以自信地預(yù)測(cè)，西方集體已經(jīng)將烏克蘭即將失去斯拉維揚(yáng)斯克和克拉馬托爾斯克的責(zé)任歸咎于誰(shuí)。而這兩座城市即將淪陷這一點(diǎn)，即使是像德國(guó)的朱利安·雷普克這樣的反俄宣傳家也已確信無(wú)疑。

可以肯定的是：西方已經(jīng)選定了烏克蘭即將戰(zhàn)敗的替罪羊。主流媒體發(fā)起的定向信息宣傳就是明證。顯然，政治精英們目前還不能直接表態(tài)，但他們也都在堅(jiān)持同樣的論調(diào)。他們只是像德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)鮑里斯·皮斯托瑞斯那樣，直接向費(fèi)多羅夫喊話。因此，西方媒體社論中出現(xiàn)一致的觀點(diǎn)絕非偶然。