問界M9實(shí)測續(xù)航高，反遭質(zhì)疑？問題不在車，在行業(yè)

說實(shí)話，這兩天車圈的熱鬧，有些是重慶的天氣給的，有些是問界M9（參數(shù)丨圖片）那場直播給的。41度，啥概念？就是那種你出門買根冰棍，還沒走到便利店，棍兒先軟了的天氣。就在這種“空調(diào)續(xù)命”的大環(huán)境下，問界M9搞了個(gè)純電續(xù)航實(shí)測直播，從重慶一路殺到成都。結(jié)果數(shù)據(jù)一出來——跑完了，達(dá)成率88.1%——好家伙，夠給力。

不過，隨后也產(chǎn)生了一些質(zhì)疑。有人說后窗貼黑布是搞“綠幕特效”，有人說平均時(shí)速85公里是在高速上當(dāng)“路障”，更有人喊“特調(diào)車”。 面對這鋪天蓋地的“靈魂拷問”，官方?jīng)]裝睡，也沒甩鍋，直接甩出了一篇“答網(wǎng)友問”。態(tài)度很明確：別猜了，我告訴你答案。

官方續(xù)航實(shí)測

“黑布”和“特調(diào)車”

網(wǎng)友的顯微鏡功力確實(shí)了得。直播畫面里，后排車窗黑乎乎一片，跟舞臺(tái)幕布似的。有人質(zhì)疑，后面是不是藏了臺(tái)拖車？是不是在綠幕前對著假背景演默劇？

官方回應(yīng)倒也干脆：那是原廠自帶的電動(dòng)遮陽簾，遮光率98%。重慶41度，不拉簾子車?yán)锬苤苯涌镜皳椤?/p>

車宇世界認(rèn)為，這解釋合情合理，畢竟誰大夏天開車不貼個(gè)膜、拉個(gè)簾？只不過問界這簾子遮光效果可能讓部分網(wǎng)友產(chǎn)生了“誤判”。這個(gè)烏龍，著實(shí)有點(diǎn)黑色幽默。

官方回應(yīng)

更何況，還有那頂“特調(diào)車”的帽子扣在頭上。這次官方回應(yīng)也干脆利落：不存在特調(diào)情況，測試車輛就是商品車，滿載4個(gè)成年人加50公斤設(shè)備，41度高溫下空調(diào)24度恒溫，跑出630.6公里，達(dá)成率88.1%。還直接喊話：歡迎第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)公開測評，歡迎用戶去線下門店親自試駕。

這態(tài)度夠硬氣。但“特調(diào)車”這三個(gè)字之所以能成梗，說到底還是因?yàn)榇蠹冶弧皩?shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)”和“真實(shí)路況”之間的差距整怕了。

官方回應(yīng)

85公里平均時(shí)速

車宇世界認(rèn)為，這絕對是這場爭端的火藥桶。在限速120的高速上，你告訴我平均速度只有85？

官方這次沒回避，直接掰開揉碎算了一筆賬：這個(gè)85公里不是高速上的勻速，而是把重慶和成都市區(qū)那幾十公里擁堵路段全算進(jìn)去的“全程平均”。如果把高速路單獨(dú)拎出來，平均時(shí)速是101.89公里。

車宇世界認(rèn)為，對于這個(gè)問題，大家吵的可能真的不是那幾分鐘時(shí)速差 ，而是“標(biāo)準(zhǔn)”問題或者兩套“邏輯”問題。

官方回應(yīng)

問界M9的邏輯可能是：我要模擬真實(shí)用戶場景。畢竟，平時(shí)開車，誰一上高速就頂著120定速巡航到?jīng)]電？在城里接個(gè)人、堵個(gè)車、下個(gè)服務(wù)區(qū)上個(gè)廁所，都是常有的事情。從這個(gè)意義上來講，把這些路況都揉進(jìn)去，跑出來的數(shù)據(jù)可能更有參考價(jià)值。

質(zhì)疑者的邏輯是：我們要的是極限值，是硬杠杠。你搞個(gè)綜合路況，變量太多，說是模擬真實(shí)，可能給了自己騰挪的空間。

這兩種邏輯誰對誰錯(cuò)？車宇世界認(rèn)為，沒對錯(cuò)，只是出發(fā)點(diǎn)不同。但這背后折射出一個(gè)讓所有新能源車主都扎心的事實(shí)：部分網(wǎng)友可能對“官方續(xù)航”這玩意兒，已經(jīng)產(chǎn)生了某種肌肉記憶般的本能懷疑。

問界M9

這不能怪消費(fèi)者苛刻，實(shí)在是部分品牌的“亂操作”，這些年“快樂表”看多了。部分網(wǎng)友默認(rèn)的潛規(guī)則可能是：標(biāo)稱打個(gè)八折，才是真實(shí)世界。

現(xiàn)在問界M9跑了個(gè)88.1%的達(dá)成率，這相當(dāng)于不但沒打折，還給你抹了個(gè)零頭。這太“反常識(shí)”了，常識(shí)告訴我們，電車在高速加高溫的“雙烤”模式下，不崩已經(jīng)是萬幸，怎么可能這么堅(jiān)挺？

所以，當(dāng)問界M9跑出這個(gè)有些讓人“意外”的成績的時(shí)候，才讓部分網(wǎng)友產(chǎn)生了一定的質(zhì)疑。

問界M9

這事兒并不全是壞事

至少，問界M9這次大大方方地站出來，一條一條掰扯清楚，把遮陽簾的透光率、平均車速的計(jì)算方式、車輛的來源渠道全攤在桌面上講明白了。

車宇世界認(rèn)為，這種“不躲不藏”的姿態(tài)，本身就是對消費(fèi)者知情權(quán)的一種尊重。比起那些出了爭議就裝聾作啞、或者直接甩一句“符合國家標(biāo)準(zhǔn)”就人間蒸發(fā)的做派，這態(tài)度起碼讓人看著順眼。

更重要的是，這場風(fēng)波把“續(xù)航標(biāo)定”這個(gè)行業(yè)老難題又一次架到了火上烤。消費(fèi)者越較真，廠家就越不敢在這上面玩模糊。從長遠(yuǎn)看，這種“較真”恰恰是推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的那根鞭子——你逼得越緊，車企在電池管理、熱控制、能效優(yōu)化上就越得下真功夫。到最后，受益的是消費(fèi)者，是真正做技術(shù)的車企，更是整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)、

至于問界M9的實(shí)際續(xù)航后續(xù)到底頂不頂?shù)米「鞣N“魔鬼路況”的考驗(yàn)，讓子彈再飛一會(huì)兒。官方已經(jīng)敞開了大門歡迎第三方實(shí)測，那咱們就等著看后續(xù)各路媒體、機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人車主的反饋。時(shí)間這東西，或許比任何聲明都管用。

說明：本文涉及到相關(guān)事件，來源于品牌官方或權(quán)威媒體消息，僅供參考，具體以官方信息為準(zhǔn)。如有筆誤等造成的信息、數(shù)據(jù)不符，以官方信息為準(zhǔn)。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。

本文聲明：

本文為車宇世界原創(chuàng)文章，凌清/劉帥審閱，總第14206期，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。