山東
廣西柳州，一男子晚上進(jìn)入一養(yǎng)生館后，隨即與養(yǎng)生館老板娘進(jìn)入房間并拉上門簾，大約10分鐘后，男子便開門出來，結(jié)果被蹲守在附近的民警攔住。警方隨后一番調(diào)查后，以100元現(xiàn)金的價(jià)格從事違法交易為由，分別對(duì)男子及養(yǎng)生館老板娘作出拘留3日的處罰。事后，老板娘表示不服，將警方告上法庭，男子也否認(rèn)自己從事了違法行為，法院這樣判！
?據(jù)悉，2023年12月20日晚上9點(diǎn)30分許，一派出所民警在一養(yǎng)生館旁，看到男子趙某進(jìn)入養(yǎng)生館后，隨即便與老板娘黃某進(jìn)入房間并拉上門簾。
?十來分鐘，門簾一拉一掀，換來的是三天拘留和一張傳票。
?警方蹲守的功夫沒白費(fèi)，從趙某進(jìn)入養(yǎng)生館到拉上門簾，再到十來分鐘后推門出來，整個(gè)過程被看得明明白白。警方認(rèn)定這屬于“以100元現(xiàn)金價(jià)格從事違法交易”，依據(jù)治安管理處罰法對(duì)趙某和黃某分別作出行政拘留三日的處罰。
?老板娘不服，把警方告了，男子也不認(rèn)賬，說自個(gè)兒沒干那事。
?可行政訴訟打的是證據(jù)，不是嘴皮子。黃某和趙某質(zhì)疑警方證據(jù)不足，可法院審案子看的是執(zhí)法程序是否合法、證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾＞蕉资氐默F(xiàn)場(chǎng)觀察、雙方進(jìn)入房間拉簾的行為、時(shí)間節(jié)點(diǎn)的吻合——這些加在一起，足夠支撐行政處罰的成立。
?這案子跟2020年柳州柳城縣那起養(yǎng)生館案子驚人地相似。
?那家養(yǎng)生館也是無照經(jīng)營(yíng)涉黃被市場(chǎng)監(jiān)管局處罰，老板不服起訴，法院駁回了訴訟請(qǐng)求。同樣是養(yǎng)生館，同樣是被處罰后不服，同樣告上法庭——結(jié)局也一樣，法院站執(zhí)法機(jī)關(guān)這邊。這說明法院對(duì)這類案件的審理標(biāo)準(zhǔn)一直沒變過：行政處罰程序合法、證據(jù)確實(shí)充分的，就得維持。
?法院判決的結(jié)果是維持警方的處罰決定。
?行政訴訟的邏輯就這么簡(jiǎn)單：你覺得冤，拿證據(jù)來。光說“我沒干”不夠，得讓法官看到警方執(zhí)法有硬傷——要么程序違法，要么證據(jù)造假。可在這案子里，警方蹲守觀察是鐵打的現(xiàn)場(chǎng)記錄，趙某進(jìn)出時(shí)間、拉簾行為都經(jīng)得起推敲，法院沒有理由推翻。
?
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
