北京
【導讀】
法院立案、當事人已繳納訴訟費的案件，訴中委托調解成功，需要司法確認的，如何將民初案號轉為民特案號？目前有傳統的“先撤后立”做法和創新的“內部衍生”做法。“先撤后立”做法，先由原告提交撤訴申請，法院作出民初字號準予撤訴裁定，并減半收取案件受理費，而后重新編立民特案號，免費出具司法確認裁定。“內部衍生”做法，是在民初案號內部衍生出民特案號，并以司法確認裁定結案。
【正文】
近期，不少人疑惑，甚至法院工作人員都問：訴中委托調解案件，調解成功，出具司法確認的裁定書時，如何將民初案號轉為民特案號？本文介紹中西部地區傳統的“先撤后立”做法和江浙滬地區創新的“內部衍生”做法，并分析其利弊、比較其優劣，希望創新做法能在全國推廣。
一、新舊兩套辦案流程
（一）傳統做法
傳統司法程序嚴格區分普通訴訟程序與特別程序，二者程序分立、不可兼容。對于已立案繳費的案件，當事人申請司法確認的，必須分兩步辦理：
第一，由原告提交撤訴申請，法院作出民初字號準予撤訴裁定，案件以撤訴方式審結。
第二，當事人另行申請司法確認，法院重新編立民特案號，出具司法確認裁定。該流程存在兩個明顯短板：一是一案兩立、程序冗余、司法效率偏低；二是依據訴訟費交納規則，撤訴結案僅可減半退還案件受理費，增加當事人解紛成本。
（二）創新做法
浙江部分法院的創新做法，是在民初案號內部衍生出民特案號，無需撤訴、無需二次立案，并以司法確認裁定結案。這種“一案雙鏈”的創新模式，在不突破法律框架的前提下大大簡化了訴調對接流程：
第一，案件立案、審限管控、繳費及退費等流程，統一綁定原始民初母案號。
第二，訴中調解達成協議后，無需當事人撤訴，法院也不制作、送達民初案號的撤訴裁定。
第三，在原民初案件辦案鏈條內直接受理司法確認申請，系統自動衍生民特附屬案號。
第四，以民特司法確認裁定書作為對外生效、具備強制執行力的唯一法律文書，閉環結案。
簡言之，民初案號用于內部程序備案管理，民特案號用于對外生效結案，無需重復立案。
二、創新模式的法理依據
該優化流程并非程序變通，完全契合現行法律及司法改革文件精神。
一是法律規則預留程序空間。《民事訴訟法》將司法確認設定為特別程序，但未禁止法院進行內部流程整合與案號關聯管理。《人民法院在線調解規則》明確，立案后調解成功的案件，當事人享有程序選擇權，未強制以撤訴作為訴訟終結的唯一方式。
二是最高法改革文件授權減負優化。多元化糾紛解決、分調裁審改革指導意見明確，法院可依托調解激勵機制，簡化訴調對接流程、落實訴訟費減免政策，為創新退費規則提供頂層制度依據。
三、若干疑難問題解答
1. 民初案件的結案方式
屬于以司法確認裁定結案，不屬于撤訴結案，不屬于裁定終結訴訟，也不屬于訴訟調解結案。民初母案以民特司法確認裁定作為結案歸檔依據。司法確認裁定既是強制執行依據，也是終結原有普通訴訟程序的結案憑證，程序閉環完整、合法有效。
2. 雙案號效力邊界
民初案號主要承擔內部臺賬、立案登記、費用管理等功能，無對外生效裁判文書；民特案號裁定為對外生效文書，法律效力等同于民事調解書，具備完整強制執行力。
3. 兩種流程退費規則
傳統流程適用《訴訟費用交納辦法》第十五條，撤訴、訴訟調解結案訴訟費減半收取，僅退還一半預繳費用。創新流程無撤訴裁定、無民初結案文書，案件終結依托司法確認程序，不適用減半收費條款，當事人預繳訴訟費可全額退還。
四、流程優劣對比
傳統做法目前全國通用、程序無爭議，但流程繁瑣、解紛周期長、當事人維權成本更高。創新做法程序合法、流程精簡、無需二次立案、結案高效，且可實現訴訟費全額退費，是當前法治化營商環境的重要落地舉措。
浙江某法院負責訴調對接的工作人員坦言：“其實最初的時候，對于調解成功的案件，我們也需要民初結案，然后再立民特(調)案號，這樣就增加、重復了很多工作。可能也是基層反映上去，后來差不多過了一個月左右吧，就調整成民初案號中生成民特(調)案號，大大簡化了流程，提高了效率。”
真是實踐出真知啊！希望全國法院都推廣采用這種做法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
