從稅收優(yōu)惠到全面暫停，美國(guó)數(shù)據(jù)中心遭抵制潮，10州醞釀叫停

一個(gè)記錄美國(guó)各地社區(qū)對(duì)數(shù)據(jù)中心選址回應(yīng)的公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)“數(shù)據(jù)中心追蹤器”已登記了超過(guò)1200起公眾行動(dòng)，包括分區(qū)之爭(zhēng)、公眾運(yùn)動(dòng)和臨時(shí)性的暫停令。

在各類擔(dān)憂中，出現(xiàn)最多的是電網(wǎng)承載能力、用水量以及選址過(guò)程的透明度。這股勢(shì)頭正在推動(dòng)政治層面的行動(dòng)。2026年春季，緬因州議員通過(guò)了一項(xiàng)備受爭(zhēng)議的法案，本可成為全美首個(gè)在全州范圍內(nèi)暫停新建數(shù)據(jù)中心的措施。州長(zhǎng)珍妮特·米爾斯最終否決了這項(xiàng)議案，理由是它會(huì)葬送一個(gè)耗資5.5億美元的項(xiàng)目，即把杰伊鎮(zhèn)已關(guān)停的安德羅斯科金工廠改造為數(shù)據(jù)中心。

不過(guò)，考慮到當(dāng)前的政治氣氛，米爾斯表示她原則上支持暫緩開(kāi)發(fā)，并另行簽署了一項(xiàng)立法，禁止向數(shù)據(jù)中心提供州級(jí)稅收優(yōu)惠。她還承諾成立一個(gè)委員會(huì)，在全州范圍內(nèi)對(duì)這一行業(yè)開(kāi)展研究。

緬因州的這場(chǎng)爭(zhēng)議表明，一個(gè)州究竟是推動(dòng)還是限制數(shù)據(jù)中心，最終可能取決于某一個(gè)具體的本地個(gè)案。這并非孤例：另有多達(dá)10個(gè)州正在考慮采取類似措施，以遏制數(shù)據(jù)中心的擴(kuò)張。

但全美各地的立法者仍缺乏明確證據(jù)，無(wú)法判斷新建數(shù)據(jù)中心是否真能帶動(dòng)所在社區(qū)的經(jīng)濟(jì)。研究技術(shù)變革與創(chuàng)新如何影響企業(yè)戰(zhàn)略的學(xué)者著手開(kāi)展了嚴(yán)謹(jǐn)研究，希望在雙方情緒激烈對(duì)立的情況下，幫助政策制定者為各自社區(qū)作出更好的決策。

研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)中心確實(shí)能夠帶動(dòng)增長(zhǎng)，但這些好處在本地經(jīng)濟(jì)更偏城市化、更發(fā)達(dá)時(shí)最為明顯。事實(shí)上，數(shù)據(jù)中心周邊的本地經(jīng)濟(jì)狀況，比設(shè)施本身更為重要。

多年來(lái)，州和地方政府一直以減免財(cái)產(chǎn)稅、豁免銷售稅等激勵(lì)手段來(lái)吸引數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目。一些地方仍在激烈競(jìng)爭(zhēng)，但越來(lái)越多的地方轉(zhuǎn)向相反方向，叫停了數(shù)百億美元的擬議投資。

為了解其完整的經(jīng)濟(jì)影響，研究將各數(shù)據(jù)中心開(kāi)始運(yùn)營(yíng)的時(shí)間記錄與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動(dòng)數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，然后比較一個(gè)縣在首座數(shù)據(jù)中心投入運(yùn)營(yíng)前后的經(jīng)濟(jì)變化，并與沒(méi)有數(shù)據(jù)中心的相似縣份進(jìn)行對(duì)照。

總體而言，數(shù)據(jù)中心確實(shí)能帶動(dòng)增長(zhǎng)。在首座數(shù)據(jù)中心投入運(yùn)營(yíng)后的頭三年里，當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)平均增長(zhǎng)約0.9%，工資增長(zhǎng)1.1%，企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)1%。就更長(zhǎng)時(shí)間看，這些效應(yīng)分別擴(kuò)大到約3.5%、5%和4.7%。家庭收入和建筑許可分別增長(zhǎng)了1.9%和16.1%。這些增長(zhǎng)都是逐步累積形成的，而非一次性出現(xiàn)。

但平均數(shù)掩蓋了一個(gè)重要的規(guī)律。當(dāng)附近已經(jīng)聚集了一定的勞動(dòng)力和資本時(shí)，比如建筑承包商、設(shè)備供應(yīng)商、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和技術(shù)熟練的勞動(dòng)力，數(shù)據(jù)中心更有可能提振經(jīng)濟(jì)。

在這類勞動(dòng)力和資本更為密集的都市型縣份，就業(yè)躍升了約4.1%，工資增長(zhǎng)5.5%。相比之下，在人口較少的縣份，就業(yè)和工資的外溢效應(yīng)幾乎可以忽略。這說(shuō)明，所在社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比項(xiàng)目規(guī)模更為重要。

不過(guò)，其他因素也會(huì)讓各地的本地經(jīng)濟(jì)影響有所不同。舉例來(lái)說(shuō)，由大型科技公司運(yùn)營(yíng)的設(shè)施，對(duì)本地工資的拉動(dòng)大于規(guī)模較小的公司。此外，在首座數(shù)據(jù)中心落地后五年內(nèi)又吸引到多座數(shù)據(jù)中心的縣份，其累積收益要大于只有單座孤立設(shè)施的縣份。

在美國(guó)，電力通過(guò)復(fù)雜的區(qū)域電網(wǎng)和受監(jiān)管的公用事業(yè)公司輸送。零售電價(jià)則取決于州和地方的規(guī)則，以及成本如何在家庭、企業(yè)和大型工業(yè)用戶之間分?jǐn)偂?/p>

這種復(fù)雜而分散的格局，恰恰觸及針對(duì)數(shù)據(jù)中心的最大批評(píng)之一：反對(duì)者認(rèn)為，由于數(shù)據(jù)中心極度耗電，它們會(huì)推高消費(fèi)者的電費(fèi)。為此，研究考察了那些公用事業(yè)服務(wù)區(qū)域相對(duì)集中、足以分離出影響的縣份。結(jié)果顯示，在數(shù)據(jù)中心投入運(yùn)營(yíng)后，零售電價(jià)上漲了約5%。

不過(guò)，5%這一估計(jì)并不適用于所有情況。公用事業(yè)的服務(wù)范圍往往橫跨多個(gè)縣，而各州和各公司的定價(jià)規(guī)則也不相同。電價(jià)還受到天氣、輸電系統(tǒng)和監(jiān)管等其他因素影響。這使得電價(jià)效應(yīng)比研究涉及的其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更難精確測(cè)定。

但如果這一估算成立，那么這一數(shù)字明顯低于一些更聳人聽(tīng)聞的報(bào)道。那些報(bào)道把電費(fèi)的更大幅度上漲歸因于數(shù)據(jù)中心，或許并不準(zhǔn)確。

自2024年以來(lái)，隨著擬議項(xiàng)目規(guī)模越來(lái)越大、越來(lái)越顯眼，針對(duì)數(shù)據(jù)中心的反對(duì)聲浪不斷上升。社區(qū)往往要在不確定的情況下作決定，可供參考的本地證據(jù)很少。

研究結(jié)果有助于厘清這種不確定性的一部分：在都市型縣份，經(jīng)濟(jì)外溢效應(yīng)較強(qiáng)，而許多鄉(xiāng)村縣份在就業(yè)增長(zhǎng)上收益甚微。

研究還發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)運(yùn)營(yíng)著數(shù)據(jù)中心的地方，反對(duì)數(shù)據(jù)中心的情況更為常見(jiàn)。這一規(guī)律表明，本地經(jīng)歷可能是一個(gè)因素，不過(guò)它并不能說(shuō)明，反對(duì)情緒中有多少來(lái)自直接的本地經(jīng)歷，又有多少反映的是人們對(duì)人工智能整體影響的更廣泛焦慮。

隨著越來(lái)越多的數(shù)據(jù)中心選址決策提上日程，立法者需要判斷某個(gè)縣的經(jīng)濟(jì)是否會(huì)因此受益，以及在部分居民無(wú)法分享這些收益的情況下，項(xiàng)目的具體條款能否惠及所有居民。這意味著，本地補(bǔ)貼設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)至關(guān)重要，包括稅收優(yōu)惠、電價(jià)安排、電網(wǎng)和供水系統(tǒng)的升級(jí)，以及由此產(chǎn)生的任何新增稅收是否會(huì)用于改善公共服務(wù)。

綜合來(lái)看，這些因素可能比企業(yè)新聞稿中所標(biāo)榜的投資總額更重要。研究結(jié)果只是應(yīng)對(duì)這場(chǎng)情緒化爭(zhēng)論的一個(gè)起點(diǎn)，至于上述其他決策如何影響社區(qū)最終結(jié)果，還需要更多研究。