廣西雙胞胎姐妹被妹妹男友傷害致一死一傷，其父含淚求死刑

必須判死刑！廣西南寧，一對(duì)21歲雙胞胎姐妹遭妹妹交往僅3個(gè)月的男友持刀入室行兇，致妹妹墜亡、姐姐重傷七級(jí)傷殘，嫌疑人行政拘留15日后，釋放僅5天便瘋狂報(bào)復(fù)，妹妹被毆打后報(bào)警，案發(fā)前數(shù)小時(shí)警方調(diào)解結(jié)案，如今7月17日南寧中院將一審宣判，受害者父親含淚求死刑。

（案例來源：潮新聞，人物為化名）

林康是何敏網(wǎng)戀3個(gè)月的男友，交往期間多次施暴、以裸照威脅，何敏提分手后他破窗非法侵入住宅，2024年9月22日被江南公安分局行政拘留15日。

10月9日釋放當(dāng)日發(fā)信息“搞不死我就搞死她”威脅，10月13日晚何敏再遭毆打報(bào)警，西鄉(xiāng)塘上堯派出所組織調(diào)解結(jié)案，不到2小時(shí)慘案發(fā)生。

2024年10月14日清晨，南寧某高層住宅內(nèi)，林康持刀闖入何家，將姐姐何婷砍成重傷二級(jí)（雙手七級(jí)傷殘），強(qiáng)行挾持妹妹何敏帶離，數(shù)小時(shí)后妹妹從34樓墜亡。

2025年8月檢方以故意殺人罪公訴，9月及2026年5月兩次開庭，林康庭上翻供稱妹妹系自行跳樓，曾寫信自認(rèn)“爛人”但有前科隱名。

何父稱大女兒將做第三次手術(shù)欠債幾十萬(wàn)，希望從重判決死刑。

何父另訴兩公安分局接處警失職，法院一審二審均認(rèn)定西鄉(xiāng)塘分局接處警違法、江南分局未全面調(diào)查及未履行法定職責(zé)，但以無因果關(guān)系駁回賠償請(qǐng)求，江南分局訴訟二審于2026年6月17日開庭未宣判。

此事從法律上該怎么看？

首先，林康構(gòu)成故意殺人罪。

本案將于7月17日宣判，核心罪名是故意殺人罪（檢察院公訴案由），而非單純的故意傷害或非法拘禁。

從刑法評(píng)價(jià)看，林康的行為具有極其惡劣的主客觀要件：主觀上，他在行政拘留釋放當(dāng)日即發(fā)出“搞不死我就搞死她”的報(bào)復(fù)言論，明確指向姐姐（報(bào)警人）及妹妹，具有剝奪他人生命的直接故意。

客觀上，持兇器闖入民宅、砍殺無辜姐姐、挾持弱女子至樓頂致其墜亡（無論推下去還是脅迫跳，均屬殺人行為），造成一死一重傷七級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，且受害者是無辜的普通年輕女性，手段殘忍、社會(huì)影響極壞。

根據(jù)刑法第232條，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的才處3-10年。本案顯然不屬于情節(jié)較輕，而是典型的罪行極其嚴(yán)重。

刑法第48條明確“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，庭審中林康雖然最初承認(rèn)踢踹致墜，但庭上翻供稱“自己跳樓”，且全程態(tài)度冷漠無悔意，這在量刑上是重要的酌定從重情節(jié)。

真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪是死刑緩期執(zhí)行或限制減刑考量的重要因素，而翻供、推卸責(zé)任、毫無愧疚，會(huì)強(qiáng)化其主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的司法認(rèn)定，家屬訴求“死刑立即執(zhí)行”在法律上有充分的事實(shí)和法理支撐。

法院在宣判時(shí)會(huì)綜合考量：前科隱名、長(zhǎng)期家暴威脅、利用親密關(guān)系作案、釋放后短期內(nèi)瘋狂報(bào)復(fù)、破壞兩個(gè)家庭致父親欠債數(shù)十萬(wàn)等情節(jié)，這些都會(huì)指向最嚴(yán)厲的刑罰評(píng)價(jià)。

其次，公安機(jī)關(guān)接處警違法。

這起悲劇最讓人痛心的是“本可避免”，10月13日晚何敏被毆打后報(bào)警，派出所卻以調(diào)解結(jié)案，而此前林康已有持刀非法侵入、威脅、行政拘留的記錄。

法院終審認(rèn)定西鄉(xiāng)塘分局接處警行為違法，理由是治安管理處罰法第9條規(guī)定，調(diào)解適用于“情節(jié)較輕”的民間糾紛，而林康短時(shí)間內(nèi)多次對(duì)同一人實(shí)施暴力、持械、曾有非法侵入住宅劣跡，明顯屬于“其他不宜調(diào)解處理的情形”，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受案調(diào)查、采取強(qiáng)制措施而非一紙調(diào)解了事。

同時(shí)江南分局被認(rèn)定未全面調(diào)查（漏查故意毀壞財(cái)物）及沙井派出所未及時(shí)受理登記報(bào)警，這些都是白紙黑字的生效裁判確認(rèn)（見一審二審行政判決）。

但為何家屬拿不到行政賠償？核心是國(guó)家賠償?shù)囊蚬P(guān)系要件，國(guó)家賠償法規(guī)定行政機(jī)關(guān)違法行為造成損害后果的應(yīng)賠償，但這里的“因果關(guān)系”要求是直接、必然的法律因果關(guān)系，而非事實(shí)或條件因果。

法院認(rèn)為，直接導(dǎo)致死亡的是林康的故意殺人行為，警方的違法調(diào)解、未履職是“間接條件”，若警方嚴(yán)格執(zhí)法可能會(huì)阻止慘案，但法律上的賠償因果關(guān)系要求違法行為是損害的主要或直接原因，因此駁回賠償。

這看似冰冷，卻揭示了執(zhí)法失職的另一種代價(jià)：雖然不用賠錢，但違法確認(rèn)判決本身是對(duì)警務(wù)人員失職的嚴(yán)厲司法否定，相關(guān)責(zé)任人可能面臨內(nèi)部紀(jì)律處分甚至瀆職調(diào)查。

對(duì)公眾而言，它敲響警鐘，面對(duì)家暴、跟蹤、威脅報(bào)警時(shí)，公民有權(quán)要求警方依法立案、依法采取保護(hù)令協(xié)助或刑事強(qiáng)制措施，而不是被“勸回去和解”，尤其是當(dāng)對(duì)方已有暴力前科、持械、威脅家人時(shí)，調(diào)解絕非法定的首選結(jié)案方式。

最后，婚戀關(guān)系中的暴力適用有盲區(qū)。

反家庭暴力法第2條、第37條雖規(guī)定“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力參照?qǐng)?zhí)行”，但普通戀愛關(guān)系不必然構(gòu)成“共同生活”，導(dǎo)致很多戀愛受暴者申請(qǐng)不了人身安全保護(hù)令，只能走治安處罰路。

本案中，何敏多次被毆打、裸照威脅、被闖入住宅，警方僅給15日行政拘留，釋放即報(bào)復(fù)，說明單純的行政拘留對(duì)這種極端偏執(zhí)型暴力人格幾乎無威懾力。

理想的保護(hù)鏈條應(yīng)是：第一次報(bào)警時(shí)，除行政處罰外，應(yīng)出具家庭暴力告誡書，指導(dǎo)受害者去法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，社區(qū)、婦聯(lián)介入隔離；第二次報(bào)警時(shí)，絕不應(yīng)調(diào)解，而應(yīng)刑事立案審查是否構(gòu)成犯罪，采取相應(yīng)約束措施。

對(duì)此，你怎么看？