這幾類人員不得旁聽刑事案件審理

文丨柯錦雄（刑辯律師）

作者系北京市中同律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師

公民旁聽不僅是憲法第四十一條規(guī)定的公民監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義，第一百三十一條審判公開原則的直接體現(xiàn)。但是在實(shí)踐中，侵犯公民旁聽權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生，特別是一些重大敏感案件的庭審，一些法院會(huì)采用小法庭減少旁聽席位、占坑旁聽或者設(shè)定門檻的方式，使得公民旁聽權(quán)虛置。然而這些爭(zhēng)議影響了另外一個(gè)值得關(guān)注的問題，在個(gè)別法院限制旁聽推陳出新的同時(shí)，原本法律禁止旁聽的人群卻經(jīng)常登堂入室。

關(guān)于旁聽的問題，我在知網(wǎng)上搜索了一下，保障旁聽權(quán)的論文相對(duì)而言要多一些，但也并不是特別豐富，而關(guān)于禁止旁聽的研究就少之又少，寥寥幾篇還需要追溯到1982年，而最早的也才1998年。

十年浩劫之后，被砸爛的公檢法又重新構(gòu)建，《刑法》和《刑事訴訟法》都草草制定推出，當(dāng)時(shí)司法需要解決的是法律有無(wú)的問題，至于好不好，則是從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，然后解決問題。改革開放之初的司法改革如同其他領(lǐng)域的改革一樣，也是摸著石頭過河過河。

司法權(quán)威的命脈是公正，如何確保判決的公正性，也就成為司法人員思考的問題。在公民旁聽權(quán)之外，首先被關(guān)注到的是證人旁聽的問題。1982年，《人民司法》雜志有一期“讀者的話”欄目，刊載了江西省余江縣法律顧問處宋勝高的來(lái)信。

當(dāng)時(shí)的律師制度尚未市場(chǎng)化改革，律師還屬于國(guó)家公務(wù)員體系，法律顧問處差不多等于現(xiàn)在的律所。宋勝高應(yīng)該是法律顧問處的律師，參加過不少庭審，他發(fā)現(xiàn)，在開庭審理案件時(shí)，有不少法院讓應(yīng)出庭作證的證人在審判庭內(nèi)旁聽法庭調(diào)查，等候出庭作證。他認(rèn)為這種做法不妥當(dāng)。證人在出庭作證前參加旁聽法庭調(diào)查，知道了被告的陳述內(nèi)容，知道了公訴人的控訴內(nèi)容，知道了其他證人的證詞內(nèi)容。這樣很容易影響證人證詞的真實(shí)性和客觀性，不利法庭查清案件的事實(shí)真相。

這是我目前查到的，最早關(guān)于證人旁聽影響案件審理的文字。宋勝高對(duì)于該問題的提出的理由實(shí)際上有深刻的理論基礎(chǔ)。包括證人在內(nèi)，被限制旁聽的主體都是需要提供言詞證據(jù)的，言詞證據(jù)天然具有不確定性以及易變性。《刑訴法》規(guī)定詢問證人需要個(gè)別進(jìn)行，就是為了防止證人之間相互串供，從而影響證詞的準(zhǔn)確性。

不過當(dāng)時(shí)的《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法文件，對(duì)于這個(gè)問題并沒有明確的規(guī)定。1980年1月1日實(shí)施的《人民法院法庭規(guī)則（試行）》是最早明確限制部分主體旁聽的司法文件，該文件第五條第二款規(guī)定了五類不得參與旁聽的人員：（一）不滿十八歲的未成年人；（二）精神病人和醉酒的人；（三）被剝奪政治權(quán)利、正在監(jiān)外服刑的人和被監(jiān)視居住、取保候?qū)彽娜耍唬ㄋ模y帶武器、兇器和其他危險(xiǎn)物品的人。（五）其他有可能妨害法庭秩序的人。從兜底條款來(lái)看，當(dāng)時(shí)限制部分人員參與旁聽主要是從法庭秩序方面考慮。

而隨著依法治國(guó)戰(zhàn)略的提出，司法公正的問題就凸顯出來(lái)。1996年新的《刑事訴訟法》通過之后，最高院在1997年發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》的通知，該通知第一百五十一條第二款明確規(guī)定，證人、鑒定人不得旁聽對(duì)本案的審理。此后，關(guān)于不得參與旁聽的人員規(guī)定均是出自《刑事訴訟法》司法解釋，原因可能是庭審活動(dòng)主要是由法院主持，其對(duì)于庭審的公正性承擔(dān)最終責(zé)任。

不過，這條規(guī)定雖然明確，但是在實(shí)踐中卻執(zhí)行的并不是太好，一來(lái)是意識(shí)轉(zhuǎn)變不及時(shí)，二是客觀條件不支持，第三個(gè)則是執(zhí)行細(xì)則不明確。1998年《人民司法》某一期上刊載的江西省撫州地區(qū)中級(jí)人民法院于慰法官一篇文章以及1998年《人民檢察》某一期刊載的廣西壯族自治區(qū)人民檢察院蔣玉玲、謝忠文兩位檢察官一篇文章，都提到了有證人旁聽本案審理的現(xiàn)象。兩篇文章都提到了法院缺乏可供證人等候出庭的場(chǎng)所這一客觀限制。

關(guān)于執(zhí)行細(xì)則不明確導(dǎo)致的問題，1999年，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官曹勇在《法律適用》發(fā)表的《刑事案件公開審判中的幾點(diǎn)注意事項(xiàng)》一文有所提及。曹勇法官舉了兩類人員的例子，同案犯與證人。由于法院發(fā)放旁聽證的人員不了解案情，難以分辨是否存在禁止旁聽的人員。

2012年的《刑事訴訟法》司法解釋，在原來(lái)證人、鑒定人的不得參與旁聽基礎(chǔ)上，增加了有專門知識(shí)的人。這一時(shí)期，司法領(lǐng)域主要關(guān)注的還是司法公開的問題，對(duì)于公民旁聽的關(guān)注大于對(duì)于限制旁聽的關(guān)注。同樣是因?yàn)槿狈蓤?zhí)行的細(xì)則，問題依然存在。但是更為嚴(yán)峻的問題反而不是證人與鑒定人參與旁聽，而是證人與鑒定人不出庭的問題。

雖然刑事案件庭審強(qiáng)調(diào)直接言詞原則，以審判為中心的庭審實(shí)質(zhì)化改革也要求實(shí)現(xiàn)“事實(shí)調(diào)查在法庭、證據(jù)展示在法庭、控辯對(duì)抗在法庭、裁判說(shuō)理在法庭”。但是日益下降的證人、鑒定人出庭率，同時(shí)伴隨著偵查人員參與旁聽之后，繼續(xù)補(bǔ)充對(duì)被告人不利證據(jù)或者提前了解排非程序中的案件事實(shí)，共同構(gòu)成了影響司法公正的新問題。

2021年《刑事訴訟法》司法解釋第二百六十五條規(guī)定，證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人、調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員不得旁聽對(duì)本案的審理。有關(guān)人員作證或者發(fā)表意見后，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知其退庭。與第二百二十三條規(guī)定一起，構(gòu)成了當(dāng)前限制部分主體參與旁聽的制度基礎(chǔ)。

而且2021年《刑事訴訟法》司法解釋第二百三十四條，將核實(shí)旁聽人員中是否有證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人明確為書記員在開庭之前必須進(jìn)行的工作。從而一定程度上解決了此前執(zhí)行漏洞的問題，但調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員如何核實(shí)則沒有規(guī)定。當(dāng)前，這幾類人員偷偷參與旁聽引發(fā)爭(zhēng)議的事情也時(shí)有發(fā)生，通常依賴于被告人發(fā)現(xiàn)，偶爾是辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)。

實(shí)際上，在實(shí)踐中，調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員即便不出現(xiàn)在旁聽席上，也可能會(huì)被法院安排在視頻旁聽室或者專門的監(jiān)控室內(nèi)，被告人以及辯護(hù)人根本無(wú)法看到。我們直到，之所以要限制這部分人員參與旁聽，是為了最終審理結(jié)果的公正性，而如果這一點(diǎn)都無(wú)法保證，結(jié)果的公正性自然是無(wú)法保證的。

不得旁聽案件審理人員的法律規(guī)定：

《刑事訴訟法》司法解釋

第二百二十三條 精神病人、醉酒的人、未經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的未成年人以及其他不宜旁聽的人不得旁聽案件審理。

第二百六十五條 證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人、調(diào)查人員、偵查人員或者其他人員不得旁聽對(duì)本案的審理。有關(guān)人員作證或者發(fā)表意見后，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知其退庭。

中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則（2016修正）

第九條 公開的庭審活動(dòng)，公民可以旁聽。

旁聽席位不能滿足需要時(shí)，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)的先后順序或者通過抽簽、搖號(hào)等方式發(fā)放旁聽證，但應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排當(dāng)事人的近親屬或其他與案件有利害關(guān)系的人旁聽。

下列人員不得旁聽：

（一）證人、鑒定人以及準(zhǔn)備出庭提出意見的有專門知識(shí)的人；

（二）未獲得人民法院批準(zhǔn)的未成年人；

（三）拒絕接受安全檢查的人；

（四）醉酒的人、精神病人或其他精神狀態(tài)異常的人；

（五）其他有可能危害法庭安全或妨害法庭秩序的人。

依法有可能封存犯罪記錄的公開庭審活動(dòng)，任何單位或個(gè)人不得組織人員旁聽。

依法不公開的庭審活動(dòng)，除法律另有規(guī)定外，任何人不得旁聽。