危重母親等監(jiān)護(hù)判決，如皋法院超期14天未判合法嗎？

重要提示：特別程序法定審限30日，危重病人監(jiān)護(hù)權(quán)懸空，法院既無(wú)判決亦無(wú)延期裁定。

案情回顧：植物人母親急需監(jiān)護(hù)人，兩次申請(qǐng)陷入“程序泥潭”

2026年3月14日，江蘇如皋市民張女士的母親黃某某——一位惡性黑色素瘤晚期、植物人狀態(tài)的危重病人——在護(hù)理院出現(xiàn)重度貧血、腎功能不全（肌酐507）、嚴(yán)重感染，急需轉(zhuǎn)院急救。然而，因姐姐不同意轉(zhuǎn)院救治，張女士于3月25日向如皋市人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人特別程序。

法院受理后，于5月6日正式立案，5月25日組織調(diào)解并達(dá)成協(xié)議：雙方輪流贍養(yǎng)，張女士姐姐須于5月27日前將母親50萬(wàn)元存款存入指定賬戶。張女士按法官要求撤回起訴。然而，調(diào)解筆錄簽署僅3天，張女士姐姐公然反悔，既未存錢，也未交接母親。

無(wú)奈之下，張女士于6月2日再次申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人，6月4日立案，案號(hào)為（2026）蘇0682民特20號(hào)。6月29日開(kāi)庭審理，然而截至7月13日，開(kāi)庭已過(guò)14天，判決遲遲未下，法院既未作出判決，也未送達(dá)任何合法延期裁定。

法律鐵規(guī)：特別程序?qū)徬?0日，超期即違法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十七條明確規(guī)定：“人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。”

指定監(jiān)護(hù)人案件屬于典型的特別程序案件，法定審限僅為30日。如需延長(zhǎng)審限，必須經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并依法向當(dāng)事人送達(dá)延期裁定書(shū)。然而，本案自2026年6月4日立案至7月13日，已超過(guò)法定審限14天，張女士從未收到任何延期審理的書(shū)面裁定或通知。

據(jù)陳女士介紹：7月12日去法庭詢問(wèn)超審限未判決的合法延期裁定書(shū)時(shí)，開(kāi)發(fā)區(qū)的陳璇庭長(zhǎng)答復(fù)是“這是我們內(nèi)部流程沒(méi)有必要告訴你，已經(jīng)通知你代理人了”，事實(shí)上代理人到目前為止都沒(méi)有收到過(guò)任何合法的延期通知。

更令人震驚的是，如皋市人民法院曾在2023年9月專門(mén)發(fā)文“強(qiáng)化審限監(jiān)管，抓實(shí)審判效率”，明確“審限變更流程向當(dāng)事人公開(kāi)”。制度白紙黑字，落實(shí)卻成空文——當(dāng)事人多次線下溝通、咨詢進(jìn)度，接待部門(mén)均未告知宣判時(shí)間，案件長(zhǎng)期擱置。

生命倒計(jì)時(shí)：每一分鐘都在與死神賽跑

這不是普通糾紛，而是一場(chǎng)生命與時(shí)間的賽跑。

被監(jiān)護(hù)人黃某某的病情有多危急？司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示：惡性黑色素瘤、膀胱造瘺、氣管切開(kāi)、缺血缺氧性腦病后遺癥，完全無(wú)民事行為能力。2026年3月，肌酐飆升至507，急需血液透析，但張女士姐姐以“豆包查詢”結(jié)果為由拒絕透析。

更令人揪心的是，2026年6月1日，黃某某因再次出血病情急劇惡化，被緊急送醫(yī)，目前處于癌癥晚期、生命靠藥物維持的狀態(tài)。

而監(jiān)護(hù)權(quán)懸空的每一天，都意味著：

所有重癥醫(yī)療評(píng)估、搶救方案無(wú)人合法簽字；

醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)工費(fèi)用無(wú)法合規(guī)管理和支出；

一切醫(yī)療決策和權(quán)益維護(hù)全部停滯。

程序正義與生命正義的雙重淪喪

本案暴露出的問(wèn)題，遠(yuǎn)不止超審限這么簡(jiǎn)單：

第一、調(diào)解協(xié)議的誠(chéng)信何在？ 5月22日，張女士姐姐在法官主持下簽署調(diào)解協(xié)議，承諾5月27日前將50萬(wàn)元存入指定賬戶。然而協(xié)議簽署3天即公然反悔，法官要求張女士撤訴后，張女士姐姐的違約行為竟未受到任何法律后果的約束。調(diào)解成了拖延戰(zhàn)術(shù)的工具，誠(chéng)信訴訟原則被公然踐踏。

第二、失信被執(zhí)行人何以成為監(jiān)護(hù)人候選人？執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，張女士姐姐因金融借款合同糾紛被列為失信被執(zhí)行人，至今“全部未履行”。一個(gè)連法院生效判決都不履行的人，如何能確保妥善管理危重母親的財(cái)產(chǎn)和醫(yī)療事務(wù)？

第三、法院的審限管理為何失靈？如皋法院自己的文件規(guī)定“審限變更流程向當(dāng)事人公開(kāi)”。然而，本案超審限14天，當(dāng)事人多次詢問(wèn)，法院既不告知進(jìn)度，也不送達(dá)延期裁定。制度寫(xiě)在紙上，落實(shí)在嘴上，唯獨(dú)不在行動(dòng)上。

呼吁：立即判決，為生命讓路

正如昆山法院在類似案件中所踐行的“明傷不鑒定”機(jī)制——針對(duì)事實(shí)清晰、證據(jù)確鑿的案件，法院應(yīng)縮短審理周期，為生命開(kāi)綠燈。本案事實(shí)清楚：黃某某已被鑒定為無(wú)民事行為能力人，兩位女兒均申請(qǐng)監(jiān)護(hù)，唯一爭(zhēng)議是誰(shuí)更適合。這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的爭(zhēng)議，為何需要超過(guò)法定審限的“慎重”？

我們鄭重呼吁：

1、如皋市人民法院立即依法作出判決，結(jié)束這場(chǎng)曠日持久的監(jiān)護(hù)權(quán)之爭(zhēng)；

2、如已延長(zhǎng)審限，立即向當(dāng)事人送達(dá)合法延期裁定書(shū)，保障當(dāng)事人的知情權(quán)和程序正義；

3、上級(jí)法院和檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)監(jiān)督程序，對(duì)超審限且無(wú)合法延期手續(xù)的行為進(jìn)行審查。

危重病人的生命不能等待，法律的正義更不能遲到。

法治的底線，不該在“慎重”的借口下被悄然突破。如皋市人民法院開(kāi)發(fā)區(qū)法庭宗愛(ài)萍法官，請(qǐng)給這位在生死線上掙扎的老人一個(gè)交代，給焦急等待的女兒一個(gè)答案，給法律一個(gè)應(yīng)有的尊嚴(yán)。

（本文基于當(dāng)事人陳述及法院公開(kāi)法律文書(shū)整理，事實(shí)部分有據(jù)可查。）